Результаты поиска

У Вас есть судебная практика по аналогичной ситуации?

Зачем это доказывать? Если участник торгов, внесший задаток и приступивший к участию в торгах физически не может сделать следующее ценовое предложение, ему не нужно доказывать свои намерения. Он их уже доказал предшествующими действиями. Неверно понимаете распределение бремени доказывания.

При наличии видеозаписи о зависании ЭТП в период подачи заявок плюс компьютерная экспертиза. Плюс подача заявок двумя претендентами с разрывом в доли секунды и последующим отказом от договора. Это как минимум доказательства невозможности подачи ценового предложения одним из участников, который...

10 дней со дня размещения информации об итогах торгов на ЭТП (п. 4 ст. 18.1 ФЗ "О защите конкуренции")

Ну можно без обеспечительных мер. Если оспаривать всю цепочку сделок как одну, количество звеньев этой цепи уже не так важно.

Это к вопросу о готовности идти до конца. Если проиграете - могут взыскать не только убытки, но судебные издержки, например оплату услуг юристов.

разуметтся Чтобы данную схему разрушить, Вам понадобятся: деньги, силы, терпение, готовность идти до конца (Верховный суд РФ), грамотные юристы. Если чего-то из этого нет - лучше забыть и искать другую недвижимость. Судя по всему, срок на обжалование в УФАС уже пропущен. Поэтому - арбитраж...

Ну согласен, попахивает все это Уголовным кодексом... Но овцы принадлежали должнику-банкроту, который и возглавляет АУ. Т.е. если и украли, то не у победителя торгов. Потерпевшим может быть только организация банкрот. Во всяком случае предмет для доследственной проверки есть. Пусть попробует...

Мошенничество - это разновидность хищения. Что АУ похитил? У кого? К тому же перспектива уголовного преследования может отличаться от перспективы оспаривания действий АУ в арбитражном суде. И обе эти перспективы определяются возможностью доказывания, которая, как обычно, стремится к нулю в таких...

Мне кажется, судебной перспективы у Вас нет. Если в информации о торгах нет упоминания об овцах. Отчет об оценке - он для организатора торгов, для определения начальной цены. Поэтому либо терять задаток, либо забирать коз.

...есть желание купить овцу, но нет возможности. Есть возможность купить козу, но нет желания.

в дело о банкротстве

Оспаривание в суд несостоявшихся торгов (допускается) и заявление, в том числе, требования о признании истца победителем. В последнее время есть такая практика. Но это в арбитраже. В СОЮ - там вообще все туманно.

Ожегов Вы мой, обратитесь к закону для начала. Где там про "право"?

Вы запутались в понятиях. Ст. 2 Зоба: Учредитель должника по обязательствам, вытекающим из участия, не является конкурсным кредитором, т.е. не может возбуждать процедуру. Но мы как раз обсуждали вопрос о том, связано ли обязательство по договору займа с участием в юрлице, или оно носит заемный...

Конкурсный кредитор не может инициировать процедуру банкротства? Приехали...

Т.е. Вы хотите сказать, что кредитор по договору займа, заключенному между юрлицом и его учредителем, не является конкурсным? Но в приведенном мною акте Верховный суд как раз и оценивает "конкурсоспособнсть" такого требования в контексте ст. 2 Зоба, где приведено понятие "конкурсного...

Это ссылка на то судебный акт, который привел я

Нет, принцип не общий. Право на получение прибыли учредителем прямо вытекает из корпоративных отношений. А задолженность по договору займа (если он не притворный) - из заемных отношений. Об этом Верховный суд и толкует - нужно разграничивать происхождение долга.

Данный вопрос рассматривал Верховный суд РФ, который сказал, что заемные отношения не носят корпоративный характер. Однако в данном судебном акте есть намек на то, что заемный характер отношений между юрлицом и его учредителем даже при наличии договора займа не всегда будет бесспорным, т.е. если...