Результаты поиска

Публиковать надо по-отдельности. Может и прокатит, но «ответственность живет три года».

Получается, что надо предыдущего АУ сливать в Росреестр.

Каюсь!!! Бес попутал!!! В четвёртую!

По-моему, это обобщенная практика, июнь или июль 2017 года или 2018. Все смешалось в доме Облонских...скорее всего 2017, там где пф переставили во 2 очередь текущих...

Посмотрите закон и пленум, расходы на охрану Имущества Должника, связанные с эксплуатационными расходами и расходами на содержание - к третьей.

В 2017. К третьей.

Из опыта банкротства Водоканала, могу сказать, что нет, нельзя.

По закону, стажировка - 2 года. Исключений нет. Как стаж не зачитывается. Как юридический - не зачитывается. АУ не обязательно является юристом. Справка будет только о факте стажировки 1 год, чтобы Вы потом могли продолжить ее до 2 лет.

Имеющиеся. Те, на которые Вы ссылаетесь.

Если машина продана, то она не Должника. Зачем она в конкурсной массе? Налог - долг по обязательным платежам. Он или гасится - или списывается. Мне кажется, Вы сами себя запутали.

Если продан, то это проблема покупателя. Вам-то что?

И представитель не мог сделать отчёт и подписать у АУ?

Ходатайство о продлении подал, а приложить к нему отчёт уже не смог - резко свалил приступ болезни?

Дождаться определения и подать апелляцию. Но! Акт сверки в период наблюдения превращает сумму уточнённых требований в текущие, то есть, обязательства, возникшие после введения процедуры. Суд в этом прав.

Пять.

А я всегда считал, что к ходатайству о продлении надо подавать отчёт, иначе как суд сможет оценить необходимость продления.

1) Проводить надо, так как у АУ обязанность собрать и провести, а не задумываться о необходимости, к сожалению. Кроме того, дабы не прищемить права Росреестра, ПРД, КК Залогового и пр. , которые не голосуют, но имею право присутствовать на собрании. По-моему, залоговый что-то даже обжаловать...

Да. Я извиняюсь. По юрикам надо публиковать в Ъ.

Коллега, я могу ошибаться. Сейчас перепроверю и извинюсь, если дал неправильное мнение.

Публикация в Ъ не нужна. Если все начнут проводить «аналогии с первоначальным», денег на публикации не напасёшься. И вообще, что за чушь. В Ъ публиковалось сообщение о введении процедуры, а не о назначении АУ.