Дело о привлечении к административной ответственности (например)

[ivi]

У нас похожее отстранение было в Астрахани. Просто надуманное на ровном месте. Отменить смогли только в кассации. Но в дело о банкротстве больше не полезли и в Астрахань больше ни ни. Нервы важнее. А вообще печальная картина в судебной системе, а по этому вопросу в частности! Очень много отдано на усмотрение суда. АУ должен всегда доказывать, что он "не верблюд", а заявленные нарушения призюмируются и доказыванию не подлежат. грустно

 

[Taxarbitr]

Ivi, а кто судья был?

 

[Егор Стволов]

2 Денис Лобаненко

Денис, Вы сказали, что пойдете до ВС. Это здорово. А где сейчас линия фронта располагается?

 

[Денис Лобаненко]

2 Денис Лобаненко

Денис, Вы сказали, что пойдете до ВС. Это здорово. А где сейчас линия фронта располагается?

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2d...06_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
Пишем кассацию.

Это первое дело в котором я участвовал в Северо-Кавказском округе...
и последнее...
Я , конечно, много слышал о таком, но реально столкнулся впервые:
в 15-ААС я летал сам...,
возил, сдавал, озвучивал пачки документов...,
документы принимались...,
аргументация выслушивалась...,
уточняющие вопросы задавались...,
судебные заседания (не одно) длились часами...,
и...?
В постановлении 15-ААС не нашло отражение ничего (мизер касающийся уменьшения сумм не в счет)!!!
Как было в определении АС Ростовской области переписано заявление об отстранении, так и осталось

 

[Инхаус]

Неприятно это, аргументируешь позицию, практику лопатишь, кучу доков направляешь, а в ответ, у суда нет оснований,бла,бла, бла, блин ну реально берега то должны быть.

 

[Денис Лобаненко]

Писать дополнения по делу об административном правонарушении смысла не вижу.
Постановление 15-ААС в силу вступило.
Факт правонарушений преюдициален.
Так что на 99 % решение о привлечении к административной ответственности состоится.
И с большо-о-ой вероятностью придется пересматривать его по вновь открывшимся обстоятельствам, после изменения постановления 15-ААС.
Но это будет позже...

 

[Егор Стволов]

Пишем кассацию.

Это совершенно необходимо. И, пожалуйста, не бросайте это дело по причине 15-ААС... И ни по какой другой.

возил, сдавал, озвучивал пачки документов...,
документы принимались...,
аргументация выслушивалась...,
уточняющие вопросы задавались...,
судебные заседания (не одно) длились часами...,

Смотрю текст судебного решения, и думаю, что вот на это:

"Доказательств прекращения у ОАО «АКДП» права собственности на указанные в ходатайстве заявителя 7 объектов недвижимости не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанности по инвентаризации, о сокрытии им части имущества должника. В связи с тем, что данные объекты являются объектами недвижимого имущества, имеют тесную связь с землей, их фактическое прекращение существования должно также подтверждаться документально".

и вот на это:

"Конкурсный управляющий подтвердил фактическое наличие объекта недвижимости – Здания ЛОС, кадастровый (или условный номер)
61:01:0090103:2455, однако оснований для его не включения в конкурсную массу не представлено".

наверняка у Вас были контраргументы и материалы, эти контраргументы поддерживающие.

 

[Егор Стволов]

Писать дополнения по делу об административном правонарушении смысла не вижу.
Так что на 99 % решение о привлечении к административной ответственности состоится.

А дело об административном правонарушении - это разве не один из аргументов снять taypi? Разве теперь, после судебного решения, вступившего в силу, ещё необходимо заявителю административное преследование?
Ведь они своего добились, даже при отмене решения суда в кассации или в надзоре - taypi в силу закона уже не восстановить как конкурсного в этом деле.
Не думал, что административка будет продолжена, не думал, что она в этом деле имеет для заявителя самостоятельное значение.

 

[Инхаус]

Фактуру для взыскания убытков готовят не?

 

[Егор Стволов]

Фактуру для взыскания убытков готовят не?

Думаю всё-таки, что там надо было во что бы то ни стало Taypi сместить. Чтобы мажоритарный кредитор, ни с кем не делясь, использовал имущество должника, пока процедура длится долго. Думаю также, что новый КУ весьма подставляется.

 

[Денис Лобаненко]

Думаю всё-таки, что там надо было во что бы то ни стало Taypi сместить. Чтобы мажоритарный кредитор, ни с кем не делясь, использовал имущество должника, пока процедура длится долго.

Конечно.

Думаю также, что новый КУ весьма подставляется.

Ничуть.
Таковы обычаи делового оборота в банкротствах Ростовской области.
Например, есть у банкрота акции другого банкрота или акции фактически несуществующей организации, которую налоговая уже собирается исключить из егрюл: т.е. нет ни активов, ни директора, ни движений по счетам, ни отчетности...
Что бы сделал АУ в России?
Списал бы на фиг пустую цифру!
Что делает АУ в Ростове?
Выставляет на продажу по цене 4 000 000 000 (4 млрд руб) и до-о-о-олгие годы роняет цену в тысячи раз.

 

[Егор Стволов]

Например, есть у банкрота акции другого банкрота или акции фактически несуществующей организации, которую налоговая уже собирается исключить из егрюл: т.е. нет ни активов, ни директора, ни движений по счетам, ни отчетности...
Что бы сделал АУ в России?
Списал бы на фиг пустую цифру!
Что делает АУ в Ростове?
Выставляет на продажу по цене 4 000 000 000 (4 млрд руб) и до-о-о-олгие годы роняет цену в тысячи раз.

Ну я бы ещё и оценку сделал. На всякий пожарный. Как вакцинирование от ростовской болезни. Хотя, конечно, мертвому припарка и траты средств кредиторов это всё... Конечно же списывать надо.

А "долгий процесс" продаж - выставить от кредиторов в убыток КУ. Потому что это бесцельные затраты.

 

[Денис Лобаненко]

А Разве теперь, после судебного решения, вступившего в силу, ещё необходимо заявителю административное преследование? Ведь они своего добились, даже при отмене решения суда в кассации или в надзоре - taypi в силу закона уже не восстановить как конкурсного в этом деле. Не думал, что административка будет продолжена, не думал, что она в этом деле имеет для заявителя самостоятельное значение.

Нет конечно.
Никакого значения для заявителя административка больше не имеет.
Но это же не дело частного обвинения - отзывом кляузы не прекращается.

 

[Егор Стволов]

Нет конечно.
Никакого значения для заявителя административка больше не имеет.

В какой стадии сейчас административка?
И что со сроком давности?

 

[Денис Лобаненко]

что со сроком давности?

В смысле?
Прошло ли 3 года?

 

[Егор Стволов]

В смысле?
Прошло ли 3 года?

Ну да, ну да

 

[watford]

Денис Лобаненко, по поводу оценки залога посмотрите вот это постановление АС СКО, возможно пригодится.
https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9...03_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf

 

[Taxarbitr]

Почитал, интересно, как соотносятся это:
Вывод суда: "Таким образом, исходя из положений Закона о банкротстве, оценка залогового имущества осуществляется залоговым кредитором, которого закон не ограничивает в выборе оценщика"

и это:
п. 2 ст. 129 - привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве - В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

А еще вот с этим: - В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика (Постановление АС СКО от 26 января 2017 г. по делу N А63-13004/2013).

Такой разброд и шатание, ужас, балахонщики вообще думать перестали, ну что сказать это русский суд, в большинстве своем тупой и от этого безжалостный

 

[Денис Лобаненко]

Денис Лобаненко, по поводу оценки залога посмотрите вот это постановление АС СКО, возможно пригодится.
https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9...03_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf

Оно, конечно, спасибо, но это уже использовалось в апелляции.
В апелляции председательствовала судья из того состава, что приведенное постановление выносил.
И?
Безрезультатно: разные решения выносят составы одного и того же суда с участием одного и того же судьи!

 

[Taxarbitr]

Я не удивлён тому что одна судья принимает разные решения, надо идти в ВС, с просьбой хотябы разъяснить как жить дальше, когда практика разная, а то получается привлёк оценщика - нарушение, не привлёк - нарушение, ситуации когда полупривлек и одновременно полунепривлек, нету, как жить пусть ответят?