Как следует из материалов дела, приказом директора ООО "ПСК АПЕКС" от 29.12.2008 N 9 утверждено и введено в действие с 01.01.2009 новое штатное расписание, согласно которому увеличены тарифные ставки (оклады) директора в 4 раза (с 5000 руб. до 20 000 руб.), заместителя директора и главного бухгалтера в 3 раза (с 5000 руб. до 15 000 руб.) (т. 1, л.д. 14 - 15).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК АПЕКС".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2010 ООО "ПСК АПЕКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ПСК АПЕКС" утвержден С.И.Царев.
07.04.2010 конкурсному управляющему ООО "ПСК АПЕКС" С.И.Цареву были переданы ведомости начисления-удержания заработной платы работникам должника за 2006 - 2009 годы, 1 квартал 2010 года, согласно которым работникам произведены начисления в общей сумме 822 526 руб. (за вычетом НДФЛ), в том числе: директору Скворцову А.О. - 110 490 руб. заработной платы, 116 000 руб. компенсации, заместителю директора Сименштейну С.А. и главному бухгалтеру Новгородовой В.В. - по 182 700 руб. заработной платы, 85 318 руб. компенсации, 30 000 руб. выходного пособия каждому (т. 1, л.д. 20 - 34).
Конкурсный управляющий ООО "ПСК АПЕКС" Царев С.И., полагая, что действия должника по начислению работникам заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия имеют признаки подозрительной сделки, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и исходил из недоказанности совершения должником планируемых юридических действий, создающих видимость фактического начисления заработной платы, и направленных на причинение вреда имущественным правам кредиторов путем увеличения задолженности по заработной плате работникам должника: руководителю, заместителю руководителя и бухгалтеру, с целью уменьшения конкурсной массы.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют действующему законодательству, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Статьей 2 Закона о банкротстве дано понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов. Под таковым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что издание приказа директора общества от 29.12.2008 N 9 об утверждении нового штатного расписания и увеличении должностных окладов работников было направлено исключительно на искусственное увеличение кредиторской задолженности перед работниками, не основан на доказательствах, в связи с чем судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется, как необоснованный.
Утверждение конкурсного управляющего о том, что приказ от 29.12.2008 N 9 был изготовлен должником задним числом в преддверии банкротства исключительно с целью увеличения кредиторской задолженности, основан на предположениях и не подтвержден документально.
Само по себе увеличение заработной платы не свидетельствует о недобросовестности должника, так как установленный штатным расписанием с 01.01.2009 размер заработной платы не является завышенным и соответствует обычному размеру заработной платы для работников, занимающих подобные должности в организациях города Новосибирска.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что фактически в 2009 году заработная плата в повышенном размере работникам не выплачивалась, не может свидетельствовать о недобросовестности должника.
Как пояснил С.А.Сименштейн в настоящем судебном заседании, между должником и работниками имелась договоренность о том, что в связи с тяжелым финансовым положением организации установленный новым штатным расписанием размер оклада работников будет выплачен после стабилизации финансового положения общества.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что выплата работникам спорных сумм заработной платы, компенсации, выходного пособия фактически не осуществлялась, сами по себе действия должника по начислению указанных выплат за период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, без фактической ее выплаты не причинили и не могли причинить вред имущественным правам кредиторов.
Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2011 года по делу N А45-25069/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
или за интересные ответы
