Наткнулся тут на ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июня2012 г. N 15АП-6545/2012 и чего то я не догоняю его смысла его фразы (лучше прочитать его целиком постановление)
"________________________________________________________________________________________
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10 по делу N А56-7912/2008 торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Иное толкование пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца.
Таким образом, заявляя о недействительности торгов, оформленных Протоколом о результатах проведения торгов, истец по делу одновременно оспаривает совершенную по результатам торгов сделку.
Рассматривая по существу заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление, которым оспаривается сделка должника, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в этом деле."
____________________________________________________________________
Согласно ЗОБу
Статья 61.9. Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так вот в свете этого постановления я не догоняю как бедному ИПшнику Зайченко реализовать своё право ,чтобы оспорить результаты торгов и соответствено заключеннную по ним сделку ???
"________________________________________________________________________________________
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10 по делу N А56-7912/2008 торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Иное толкование пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца.
Таким образом, заявляя о недействительности торгов, оформленных Протоколом о результатах проведения торгов, истец по делу одновременно оспаривает совершенную по результатам торгов сделку.
Рассматривая по существу заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление, которым оспаривается сделка должника, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в этом деле."
____________________________________________________________________
Согласно ЗОБу
Статья 61.9. Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так вот в свете этого постановления я не догоняю как бедному ИПшнику Зайченко реализовать своё право ,чтобы оспорить результаты торгов и соответствено заключеннную по ним сделку ???
