А какой смысл кредитору брать на себя расходы по проведению процедуры когда должник на ликвидации?Вдруг озадачился вопросом: а может ли кредитор начать банкротство добровольно ликвидирующегося должника?
Если подаст ликвидком/ликвидатор, чей будет АУ?А какой смысл кредитору брать на себя расходы по проведению процедуры когда должник на ликвидации?
+1 Кредитор получает решение АС о взыскании долга с ликвидируемого должника и подает на банкротство последнего. Никаких проблем... если успеет подать до ликвидкома.Ну, не знаю...
Десятки раз подавали, всегда банкротили...
О "достаточности имущества" никогда и речи не было...
вообще ненадо, если конечно он не избран в качестве представителя работников или собственника должника.Надо ли уведомлять председателя ликвид.комиссии о собраниях кредиторов и суд.заседаниях, по ЗОБ мы его отстраняем в начале процедуры, но мой пред. уперся с некоторых пор, хочет палки вставлять в процедуру. Может кто сталкивался с такой ситуацией.
Приказом учредителя он назначен председателем для ликвидации предприятия, более каких-либо обязанностей не возлагали. Он написал заявление о признании банкротом, с назначением СРО и АУ. Сейчас начал наезжать и вымогать ДС, типа ликвидационная комиссия ничего не получила за свои услуги... Я, АУ, должен заплатить в текущих, но со своими расходами он не заявлялся. По ЗОБ ему ничего не полагается или я ошибаюсь..вообще ненадо, если конечно он не избран в качестве представителя работников или собственника должника.
Приказом учредителя он назначен председателем для ликвидации предприятия, более каких-либо обязанностей не возлагали. Он написал заявление о признании банкротом, с назначением СРО и АУ. Сейчас начал наезжать и вымогать ДС, типа ликвидационная комиссия ничего не получила за свои услуги... Я, АУ, должен заплатить в текущих, но со своими расходами он не заявлялся. По ЗОБ ему ничего не полагается или я ошибаюсь..
Согласен. Надо смотреть какой с ним договор был заключенДа фиг-то там
вознаграждение ликвидатора - это не его заработная плата, а гражданско-правовые отношения (по крайней мере с точки зрения председателя банкротного состава АС Алтайского края, это было в одном из определений по требованию)...
Так что третья очередь, никаких других гвоздей![]()
Никогда у нас ликвидатор с кредитором о достаточности имущества не спорили, не спорят, и спорит не собираютсяЕсли имущества достаточно и ликвидатор это докажет - в введении процедуры откажут
Если это МУП, то у них все четко поставлено. Юридическая служба в Муниципальных Образованиях (в части трудовых отношений) работает нормальноНу я конечно в страшном сне могу представить серьезно подготовленную процедуру ликвидации, где с ним заключают договор, но честно говоря обычно у меня все прозаичнее - собрание участников (или единственный участник) принимает решение о ликвидации и назначении ликвидатора, как максимум устанавливает ему какую-то плату (было в единицах случаев), но чтобы договор заключать - это для меня уже фантастика![]()
Ух ты ж:rofl:Денис, это таки у Вас...а у нас например все гораздо интереснее - ввели на колхозе процедуру ликвидации и работают себе спокойно, сдали имущество в аренду/на сохранность, оценили в правильную цифру выше всего реестра требований (поданных в ликвидации) и проводят нужную им политику. А кредиторам суд говорит - в САД!ждите денег от ликвидации...а то что ликвидация по сути не охвачена никаким законом (кроме четырех статей в ГК) и там можно делать что угодно сколько угодно долго - мало кого волнует...пример я уже приводил - АСАК, колхоз правда и лизинг...