извините я все-таки вернусь к вопросу и процитирую в одной из веток было обсуждение,потому что я писал не первое пришедшее в голову а изучал этот вопрос на форуме:
"""""""Во-первых: плательщик НДФЛ физлицо (ст.207 НК).
Во-вторых: работодатель (заказчик по гр.прав. договору) является налоговым агентом и обязан удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с вознаграждения работника ПРИ ЕГО (вознаграждения) ФАКТИЧЕСКОЙ ВЫПЛАТЕ (ст. 226 НК).
В-третьих: отсюда вытекает особый характер отношений, возникающих между бюджетом и налоговым агентом. Таким образом, требование об уплате НДФЛ не является требованием об уплате обязательных платежей и не регулируется ст.2 и ст.4 ЗОБ. Соответственно, порядок удовлетворения требования ФНС по уплате НДФЛ даже в процедуре регулируется НК, а не ЗОБ.
В-четвертых: исходя из "в-третьих", споры, вытекающие из подобных правоотношений, рассматриваются ВНЕ рамок дела о банкротстве.
Эта тема освещена в судебной практике, например: постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Таким образом, резюмируя вышесказанное: плательщиками НДФЛ являются физлица, объектом налогообложения – их вознаграждение. Поэтому НДФЛ, подлежащий исчислению с заработной платы работников, имуществом должника НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, следовательно инкассовое списание налоговой со счета должника в банке не может рассматриваться как ограничение распоряжения его имуществом (некоторые управляющие пытаются сопротивляться, апеллируя к тому, что подобное списание противоречит целям процедуры банкротства).
Таким образом представляется, что вопрос: обязан или не обязан КУ гасить задолженность по НДФЛ, является риторическим. По идее, денежку просто должны списать на основании инкассового поручения при непротивлении банка. Скорее всего, юрист банка будет с этим согласен.""""""""""
возможно просто необходимо дождаться кп,где снимаются все аресты,хотя ситуация спорная
