Лоббирование и защита интересов АУ

ivanof

Пользователь
#21
Вы Профсоюз или оказываете услуги на платной основе?

А то честно получается - вы обычная юр фирма заточенная под защиту управляющих а делаете вид что добровольное объединение управляющих.

Профсоюз это отличная идея не нужно её дискредитировать, сделайте членство, взносы и бесплатную помощь - так правильно!
 

vasa

просто гражданин
#22
Вы Профсоюз или оказываете услуги на платной основе?

А то честно получается - вы обычная юр фирма заточенная под защиту управляющих а делаете вид что добровольное объединение управляющих.

Профсоюз это отличная идея не нужно её дискредитировать, сделайте членство, взносы и бесплатную помощь - так правильно!
Это конечно справедливое пожелание, вопрос конечно интересный/справедливый, но профсоюз не всегда может быть манной небесной. Требуются разьяснения.
 

ivanof

Пользователь
#23
Это конечно справедливое пожелание, вопрос конечно интересный/справедливый, но профсоюз не всегда может быть манной небесной. Требуются разьяснения.
Если это юр компания организованная уважаемыми в профессиональной среде людьми и заточенная на защиту управляющих это тоже отлично.

Профсоюз это другое, поэтому говорить о том что все действия профсоюза будут платными а цена будет обсуждаясь отдельно а расчеты через компанию ... потому что профсоюз некоммерческая организация совсем не хорошо.
Профсоюз это представитель профессионального сообщества, живущий на взносы и имеющий еще массу интересных полномочий.
 
Последнее редактирование:

neau

Пользователь
#26
А не хочет ли профсоюз организовать акцию протеста, предварительно согласовав свои действия со всеми СРО, что бы арбитражные управляющие не брали новых процедур. Цель акции привлечь к себе внимание властей и судов. И если не получается изменить существующий драконовский закон, то хотя бы попробовать сформировать вменяемую судебную практику. При которой суды не смотрели бы на формальный состав правонарушения ст.14.13, а все-таки учитывали тяжесть наступивших последствий и вред причиненный кредиторам и должнику?
В противном случае арбитражников как зайцев, каждого по одному из своей норы будут вытаскивать и отстреливать.
А то сплошная демагогия. "Мы вам окажем юридическую помощь". За такой помощью не обязательно обращаться в профсоюз, есть много сведущих и профессиональных юристов.
Почитайте законы и подзаконные акты, регламентирующие деятельность профсоюзов. Там прекрасно расписаны права данного профессионального объединения.
 

vasa

просто гражданин
#27
Ну да.... При всем уважении: это мне напоминает раскручивание очередной конторы. Тряхнув стариной: в свое время был профсоюз "работников умственного труда". Мы за представительство/защиту с членов профсоюза не брали. Брали судебные расходы. И убытков не было. Как-то так....
 

neau

Пользователь
#28
Ну да.... При всем уважении: это мне напоминает раскручивание очередной конторы. Тряхнув стариной: в свое время был профсоюз "работников умственного труда". Мы за представительство/защиту с членов профсоюза не брали. Брали судебные расходы. И убытков не было. Как-то так....
Вот такой вот профсоюз у арбитражных управляющих. Это вам не защита прав потребителей, где юристы зарабатывают не на клиентах, а получают гонорары за счет взысканных с продавцов (поставщиков услуг) штрафов. А здесь видно сами не надеются что выиграют у Росреестра , чтобы взыскать представительские с проигравшей стороны.
А ведь если бы хотя бы половину всех административок отыграть и потом взыскать все судебные расходы (в т.ч. можно попробовать и командировочные расходы) то Росреестр призадумался бы.
На самом деле каждая выигранная административка - это незаконное действие должностного лица (административного органа). Или я не прав?
 

neau

Пользователь
#29
Пока вы тут думаете как "лоббировать и защищать интересы АУ" правительство не дремлет и уже придумало новые поправки в ЗОБ и в КоАП)))))
Вот почитайте. Кому интересно.http://1bankrot-59.ru/go?http://regulation.gov.ru/projects#npa=40673
Вносится Правительством

Российской Федерации


Проект



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН



О внесении изменений в Федеральный закон
‎«О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
‎(в части усиления ответственности арбитражных управляющих)



Статья 1

Внести в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
‎«О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190; 2009, № 1, ст. 4; 2011, № 1, ст. 41; 2014, № 49, ст. 6914; 2015, № 1, ст. 35; № 27, ст. 3945, 3977) следующие изменения:

1)в абзаце первом пункта 2 статьи 20.2 слова «или конкурсных управляющих» заменить словами «, конкурсных управляющих
‎или финансовых управляющих»;

2)статью 20.3 дополнить пунктом 3.1 следующего содержания:

«3.1. Арбитражный управляющий, освобожденный или отстраненный от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному арбитражному управляющему
‎в течение трех рабочих дней с даты утверждения такого арбитражного управляющего.»;

3)абзац первый пункта 4 статьи 20.4 признать утратившим силу;

4)дополнить новой статьей 20.4-1 следующего содержания:

«Статья 20.4-1. Возмещение причиненных арбитражным управляющим убытков

1.Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

2.Арбитражный управляющий несет ответственность если будет доказано неисполнение им обязанности действовать добросовестно
‎и (или) разумно. Наличие убытков, возникших в период осуществления арбитражным управляющим своей деятельности, не свидетельствует
‎о недобросовестности и (или) неразумности действий арбитражного управляющего. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать недобросовестность и (или) неразумность действий арбитражного управляющего.

В случае неисполнения иных обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается арбитражным управляющим.

3.Совершение арбитражным управляющим действий
‎или бездействия, повлекших за собой причинение убытков,
‎во исполнение решения собрания кредиторов (комитета кредиторов),
‎не освобождает арбитражного управляющего от ответственности.

4.Срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков арбитражным управляющим составляет три года, но в любом случае
‎не более трех лет со дня завершения конкурсного производства (реализации имущества гражданина) либо прекращения производства по делу о банкротстве. В случае пропуска этого срока гражданином по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

5.Требование о возмещении арбитражным управляющим убытков подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве
‎в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве
‎или рассматривавший дело о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве либо завершения конкурсного производства (реализации имущества гражданина).

6.Требование о возмещении арбитражным управляющим убытков оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для оплаты исковых заявлений имущественного характера.

7.Определение, принятое арбитражным судом по результатам рассмотрения требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, может быть обжаловано.

На основании определения об удовлетворении требования
‎о возмещении арбитражным управляющим убытков выдается исполнительный лист.

8.В случае причинения арбитражным управляющим убытков должнику требование об их возмещении арбитражным управляющим может быть предъявлено от имени должника участвующим
‎в деле о банкротстве лицом.

Таким правом обладает конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более одного процента общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, или более трех миллионов рублей.

В случае удовлетворения такого требования в период рассмотрения дела о банкротстве указанные убытки взыскиваются
‎в пользу должника, и соответствующие средства подлежат включению
‎в конкурсную массу. Если до рассмотрения такого требования
‎по существу будет завершено конкурсное производство или реализация имущества гражданина либо прекращено производство по делу
‎о банкротстве, то дальнейшее рассмотрение этого требования как обособленного спора осуществляется с учетом правил пункта 9 настоящей статьи.

Предъявившее требование от имени должника участвующее в деле о банкротстве лицо обладает правом требовать принудительного исполнения определения арбитражного суда о взыскании убытков
‎в пользу должника.

В случае рассмотрения указанного требования по существу
‎в период рассмотрения дела о банкротстве участвующие в деле
‎о банкротстве лица в последующем не вправе обращаться в суд
‎с тождественными требованиями, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

9.После прекращения производства по делу о банкротстве либо завершения конкурсного производства (реализации имущества гражданина) требование о возмещении лицу, участвовавшему в деле
‎о банкротстве, убытков, связанных с причинением арбитражным управляющим убытков должнику, подлежит предъявлению
‎и рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от количества присоединившихся
‎к требованию лиц.

В случае удовлетворения такого требования убытки взыскиваются в пользу каждого лица, обратившегося с соответствующим требованием или присоединившегося к нему, с учетом того, какую сумму они могли бы получить при возмещении убытков в ходе дела о банкротстве при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Лица, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому требованию,
‎в последующем не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями.

Правило абзаца второго пункта 8 настоящей статьи
‎не применяется при предъявлении конкурсным кредитором
‎или уполномоченным органом требования о возмещении, убытков, связанных с причинением арбитражным управляющим убытков должнику, после прекращения производства по делу о банкротстве либо завершения конкурсного производства (реализации имущества гражданина).

10. Наличие предъявленного и не рассмотренного по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков
‎не препятствует завершению конкурсного производства или реализации имущества гражданина либо прекращению производства по делу
‎о банкротстве.

11. В случае удовлетворения судом требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего судебные расходы, понесенные другими лицами при рассмотрении этого требования, подлежат взысканию с арбитражного управляющего.

В случае отказа суда в удовлетворении требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим при рассмотрении этого требования, подлежат взысканию с лиц, предъявивших это требование.

12. Отсутствие предъявленных и удовлетворенных судом жалоб на действия арбитражного управляющего не препятствует предъявлению и удовлетворению судом требования о возмещении арбитражным управляющим убытков.

5)в пункте 5 статьи 24.1 слова «решением суда» заменить словами «судебным актом»;

6)в пункте 2 статьи 35:

а) абзац второй после слов «отстранением арбитражных управляющих,» дополнить словами «взысканием с арбитражных управляющих убытков,»;

б) дополнить абзацем пятым следующего содержания:

«страховая компания, с которой у арбитражного управляющего заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего при рассмотрении вопросов, связанных
‎с отстранением арбитражных управляющих, взысканием с арбитражных управляющих убытков, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.».

7)статью 60 дополнить пунктом 6 следующего содержания:

«6. В случае удовлетворения судом жалобы на действия арбитражного управляющего судебные расходы, понесенные другими лицами при рассмотрении этой жалобы, подлежат взысканию
‎с арбитражного управляющего.

В случае отказа суда в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим при рассмотрении этой жалобы, подлежат взысканию с лиц, предъявивших эту жалобу.

При рассмотрении иных жалоб и заявлений в деле о банкротстве суд вправе возложить судебные расходы участников соответствующего разбирательства на арбитражного управляющего, если будет доказано, что такое разбирательство (такие расходы) возникли в связи с заведомо незаконными действиями арбитражного управляющего.»;

8) пункт 3 статьи 97 признать утратившим силу;

9)пункт 4 статьи 98 признать утратившим силу.


Статья 2

В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; 2005, № 52, ст. 5574; 2010, № 21, ст. 2530; 2015, № 1,
‎ст. 35, 37; 2016, № 1, ст. 11) внести следующие изменения:

1) в абзаце первом части 1 статьи 3.5 слова «частями 1 и 2 статьи 14.13» заменить словами «частями 1-3 статьи 14.13»;

2) в статье 14.13:

а) в абзаце втором части 3 слова «от двадцати пяти тысяч
‎до пятидесяти тысяч рублей» заменить словами «от десяти тысяч до ста тысяч рублей»;

б) абзац первый части 3.1 изложить в следующей редакции:

«3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лицом, подвергнутым наказанию в виде административного штрафа за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний,».


Статья 3

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

2. Пункты 1 и 2 статьи 1 настоящего Федерального закона применяются в том числе к арбитражным управляющим, утвержденным до вступления в силу настоящего Федерального закона.

3. Пункт 4 статьи 1 настоящего Федерального закона применяется в том числе к требованиям о возмещении арбитражным управляющим убытков, предъявленным в суд до вступления в силу настоящего Федерального закона.

4. Предусмотренный пунктом 4 статьи 20.4-1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»
‎(в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности применяется к отношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому моменту не истек срок исковой давности, действовавший до вступления в силу настоящего Федерального закона. В таком случае давность не может считаться истекшей ранее чем по истечении шести месяцев со дня вступления
‎в силу настоящего Федерального закона.


Президент

Российской Федерации


ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА


к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления ответственности арбитражных управляющих)»


Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации
‎об административных правонарушениях (в части усиления ответственности арбитражных управляющих)» (далее – законопроект) подготовлен в целях выполнения подпункта «б» пункта 1 поручения Президента Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № Пр-395.

Законопроект направлен на усиление ответственности арбитражного управляющего за нарушение законодательства Российской Федерации
‎о несостоятельности (банкротстве) и предполагает уточнение обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Законопроектом предлагается установить общую норму об обязанности арбитражного управляющего передавать документацию, материальные и иные ценности вновь утвержденному арбитражному управляющему в течение трех рабочих дней в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Кроме того, законопроектом уточняется порядок предъявления
‎и удовлетворения требований о возмещении убытков, предъявляемых
‎к арбитражному управляющему, а также предусматривается возможность участия саморегулируемой организации арбитражных управляющих в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении заявлений о взыскании убытков с арбитражных управляющих, являющихся их членами.

Также законопроектом предлагается внести изменения в Закон о банкротстве в части установления требований к финансовому управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством несостоятельности (банкротстве), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч
‎до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание должно соответствовать характеру совершенного правонарушения и быть соразмерным его тяжести. В связи этим для предупреждения совершения правонарушений, достижения целей административного наказания и обеспечения возможности применения наказания в виде штрафа законопроектом предусматривается снижение минимально размера штрафа до десяти тысяч рублей
‎с одновременным увеличением верхнего порога до ста тысяч рублей. Кроме того, учитывая, что предупреждение является одним из видов административного наказания, законопроектом предлагается внести изменения в часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, установив предусмотренное этой частью административное наказание для случаев повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, лицом, подвергнутым за первое административное правонарушение наказанию в виде административного штрафа.

Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
 

Василега Михаил

Председатель Профсоюза АУ
#30
Пока вы тут думаете как "лоббировать и защищать интересы АУ" правительство не дремлет и уже придумало новые поправки в ЗОБ и в КоАП)))))
Вопрос в том, какими механизмами возможно влиять на изменение законодательства? Он так и остается открытым.
 

neau

Пользователь
#31
Вопрос в том, какими механизмами возможно влиять на изменение законодательства? Он так и остается открытым.
Есть старые испытанные способы, оправдавшие себя на протяжении десятилетий: стачка, байкот и т.д.
Можно придумать и другие более современные. Если в команде есть креативные люди.
Весь вопрос в желании или не желании это делать.
 

Taxarbitr

Пользователь
#32
Интересно, что этот законопроект остановился в октябре 2016 года и с тех пор инфы нет, на сайте гос.дуры тоже.
 

neau

Пользователь
#35
А у Вас не? Все хорошо и шоколадно?
Нет конечно не все шоколадно.
Но ведь есть такие, которые на справедливое возмущение реагируют примерно так:
Рекомендую инициативным гражданам устроить одиночные пикеты возле Росреестра. И покрышек с собой захватить побольше, должно помочь.