Лоббирование и защита интересов АУ

Тема в разделе "Профсоюз арбитражных управляющих", создана пользователем Василега Михаил, 25 июл 2016.

  1. ivanof
    Offline

    ivanof Пользователь

    Вы Профсоюз или оказываете услуги на платной основе?

    А то честно получается - вы обычная юр фирма заточенная под защиту управляющих а делаете вид что добровольное объединение управляющих.

    Профсоюз это отличная идея не нужно её дискредитировать, сделайте членство, взносы и бесплатную помощь - так правильно!
     
  2. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Это конечно справедливое пожелание, вопрос конечно интересный/справедливый, но профсоюз не всегда может быть манной небесной. Требуются разьяснения.
     
  3. ivanof
    Offline

    ivanof Пользователь

    Если это юр компания организованная уважаемыми в профессиональной среде людьми и заточенная на защиту управляющих это тоже отлично.

    Профсоюз это другое, поэтому говорить о том что все действия профсоюза будут платными а цена будет обсуждаясь отдельно а расчеты через компанию ... потому что профсоюз некоммерческая организация совсем не хорошо.
    Профсоюз это представитель профессионального сообщества, живущий на взносы и имеющий еще массу интересных полномочий.
     
    Последнее редактирование: 30 ноя 2016
    Конрад К и ИНОПЛАНЕТЯНИН нравится это.
  4. Приложение Клуб АУ больше не работает?
     
  5. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Временно
     
  6. neau
    Offline

    neau Пользователь

    А не хочет ли профсоюз организовать акцию протеста, предварительно согласовав свои действия со всеми СРО, что бы арбитражные управляющие не брали новых процедур. Цель акции привлечь к себе внимание властей и судов. И если не получается изменить существующий драконовский закон, то хотя бы попробовать сформировать вменяемую судебную практику. При которой суды не смотрели бы на формальный состав правонарушения ст.14.13, а все-таки учитывали тяжесть наступивших последствий и вред причиненный кредиторам и должнику?
    В противном случае арбитражников как зайцев, каждого по одному из своей норы будут вытаскивать и отстреливать.
    А то сплошная демагогия. "Мы вам окажем юридическую помощь". За такой помощью не обязательно обращаться в профсоюз, есть много сведущих и профессиональных юристов.
    Почитайте законы и подзаконные акты, регламентирующие деятельность профсоюзов. Там прекрасно расписаны права данного профессионального объединения.
     
  7. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Ну да.... При всем уважении: это мне напоминает раскручивание очередной конторы. Тряхнув стариной: в свое время был профсоюз "работников умственного труда". Мы за представительство/защиту с членов профсоюза не брали. Брали судебные расходы. И убытков не было. Как-то так....
     
  8. neau
    Offline

    neau Пользователь

    Вот такой вот профсоюз у арбитражных управляющих. Это вам не защита прав потребителей, где юристы зарабатывают не на клиентах, а получают гонорары за счет взысканных с продавцов (поставщиков услуг) штрафов. А здесь видно сами не надеются что выиграют у Росреестра , чтобы взыскать представительские с проигравшей стороны.
    А ведь если бы хотя бы половину всех административок отыграть и потом взыскать все судебные расходы (в т.ч. можно попробовать и командировочные расходы) то Росреестр призадумался бы.
    На самом деле каждая выигранная административка - это незаконное действие должностного лица (административного органа). Или я не прав?
     
    Конрад К нравится это.
  9. neau
    Offline

    neau Пользователь

    Пока вы тут думаете как "лоббировать и защищать интересы АУ" правительство не дремлет и уже придумало новые поправки в ЗОБ и в КоАП)))))
    Вот почитайте. Кому интересно.http://1bankrot-59.ru/go?http://regulation.gov.ru/projects#npa=40673
    Вносится Правительством

    Российской Федерации


    Проект



    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН



    О внесении изменений в Федеральный закон
    ‎«О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
    ‎(в части усиления ответственности арбитражных управляющих)



    Статья 1

    Внести в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
    ‎«О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190; 2009, № 1, ст. 4; 2011, № 1, ст. 41; 2014, № 49, ст. 6914; 2015, № 1, ст. 35; № 27, ст. 3945, 3977) следующие изменения:

    1)в абзаце первом пункта 2 статьи 20.2 слова «или конкурсных управляющих» заменить словами «, конкурсных управляющих
    ‎или финансовых управляющих»;

    2)статью 20.3 дополнить пунктом 3.1 следующего содержания:

    «3.1. Арбитражный управляющий, освобожденный или отстраненный от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному арбитражному управляющему
    ‎в течение трех рабочих дней с даты утверждения такого арбитражного управляющего.»;

    3)абзац первый пункта 4 статьи 20.4 признать утратившим силу;

    4)дополнить новой статьей 20.4-1 следующего содержания:

    «Статья 20.4-1. Возмещение причиненных арбитражным управляющим убытков

    1.Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

    2.Арбитражный управляющий несет ответственность если будет доказано неисполнение им обязанности действовать добросовестно
    ‎и (или) разумно. Наличие убытков, возникших в период осуществления арбитражным управляющим своей деятельности, не свидетельствует
    ‎о недобросовестности и (или) неразумности действий арбитражного управляющего. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать недобросовестность и (или) неразумность действий арбитражного управляющего.

    В случае неисполнения иных обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается арбитражным управляющим.

    3.Совершение арбитражным управляющим действий
    ‎или бездействия, повлекших за собой причинение убытков,
    ‎во исполнение решения собрания кредиторов (комитета кредиторов),
    ‎не освобождает арбитражного управляющего от ответственности.

    4.Срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков арбитражным управляющим составляет три года, но в любом случае
    ‎не более трех лет со дня завершения конкурсного производства (реализации имущества гражданина) либо прекращения производства по делу о банкротстве. В случае пропуска этого срока гражданином по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

    5.Требование о возмещении арбитражным управляющим убытков подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве
    ‎в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве
    ‎или рассматривавший дело о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве либо завершения конкурсного производства (реализации имущества гражданина).

    6.Требование о возмещении арбитражным управляющим убытков оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для оплаты исковых заявлений имущественного характера.

    7.Определение, принятое арбитражным судом по результатам рассмотрения требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, может быть обжаловано.

    На основании определения об удовлетворении требования
    ‎о возмещении арбитражным управляющим убытков выдается исполнительный лист.

    8.В случае причинения арбитражным управляющим убытков должнику требование об их возмещении арбитражным управляющим может быть предъявлено от имени должника участвующим
    ‎в деле о банкротстве лицом.

    Таким правом обладает конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более одного процента общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, или более трех миллионов рублей.

    В случае удовлетворения такого требования в период рассмотрения дела о банкротстве указанные убытки взыскиваются
    ‎в пользу должника, и соответствующие средства подлежат включению
    ‎в конкурсную массу. Если до рассмотрения такого требования
    ‎по существу будет завершено конкурсное производство или реализация имущества гражданина либо прекращено производство по делу
    ‎о банкротстве, то дальнейшее рассмотрение этого требования как обособленного спора осуществляется с учетом правил пункта 9 настоящей статьи.

    Предъявившее требование от имени должника участвующее в деле о банкротстве лицо обладает правом требовать принудительного исполнения определения арбитражного суда о взыскании убытков
    ‎в пользу должника.

    В случае рассмотрения указанного требования по существу
    ‎в период рассмотрения дела о банкротстве участвующие в деле
    ‎о банкротстве лица в последующем не вправе обращаться в суд
    ‎с тождественными требованиями, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

    9.После прекращения производства по делу о банкротстве либо завершения конкурсного производства (реализации имущества гражданина) требование о возмещении лицу, участвовавшему в деле
    ‎о банкротстве, убытков, связанных с причинением арбитражным управляющим убытков должнику, подлежит предъявлению
    ‎и рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от количества присоединившихся
    ‎к требованию лиц.

    В случае удовлетворения такого требования убытки взыскиваются в пользу каждого лица, обратившегося с соответствующим требованием или присоединившегося к нему, с учетом того, какую сумму они могли бы получить при возмещении убытков в ходе дела о банкротстве при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

    Лица, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому требованию,
    ‎в последующем не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями.

    Правило абзаца второго пункта 8 настоящей статьи
    ‎не применяется при предъявлении конкурсным кредитором
    ‎или уполномоченным органом требования о возмещении, убытков, связанных с причинением арбитражным управляющим убытков должнику, после прекращения производства по делу о банкротстве либо завершения конкурсного производства (реализации имущества гражданина).

    10. Наличие предъявленного и не рассмотренного по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков
    ‎не препятствует завершению конкурсного производства или реализации имущества гражданина либо прекращению производства по делу
    ‎о банкротстве.

    11. В случае удовлетворения судом требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего судебные расходы, понесенные другими лицами при рассмотрении этого требования, подлежат взысканию с арбитражного управляющего.

    В случае отказа суда в удовлетворении требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим при рассмотрении этого требования, подлежат взысканию с лиц, предъявивших это требование.

    12. Отсутствие предъявленных и удовлетворенных судом жалоб на действия арбитражного управляющего не препятствует предъявлению и удовлетворению судом требования о возмещении арбитражным управляющим убытков.

    5)в пункте 5 статьи 24.1 слова «решением суда» заменить словами «судебным актом»;

    6)в пункте 2 статьи 35:

    а) абзац второй после слов «отстранением арбитражных управляющих,» дополнить словами «взысканием с арбитражных управляющих убытков,»;

    б) дополнить абзацем пятым следующего содержания:

    «страховая компания, с которой у арбитражного управляющего заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего при рассмотрении вопросов, связанных
    ‎с отстранением арбитражных управляющих, взысканием с арбитражных управляющих убытков, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.».

    7)статью 60 дополнить пунктом 6 следующего содержания:

    «6. В случае удовлетворения судом жалобы на действия арбитражного управляющего судебные расходы, понесенные другими лицами при рассмотрении этой жалобы, подлежат взысканию
    ‎с арбитражного управляющего.

    В случае отказа суда в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим при рассмотрении этой жалобы, подлежат взысканию с лиц, предъявивших эту жалобу.

    При рассмотрении иных жалоб и заявлений в деле о банкротстве суд вправе возложить судебные расходы участников соответствующего разбирательства на арбитражного управляющего, если будет доказано, что такое разбирательство (такие расходы) возникли в связи с заведомо незаконными действиями арбитражного управляющего.»;

    8) пункт 3 статьи 97 признать утратившим силу;

    9)пункт 4 статьи 98 признать утратившим силу.


    Статья 2

    В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; 2005, № 52, ст. 5574; 2010, № 21, ст. 2530; 2015, № 1,
    ‎ст. 35, 37; 2016, № 1, ст. 11) внести следующие изменения:

    1) в абзаце первом части 1 статьи 3.5 слова «частями 1 и 2 статьи 14.13» заменить словами «частями 1-3 статьи 14.13»;

    2) в статье 14.13:

    а) в абзаце втором части 3 слова «от двадцати пяти тысяч
    ‎до пятидесяти тысяч рублей» заменить словами «от десяти тысяч до ста тысяч рублей»;

    б) абзац первый части 3.1 изложить в следующей редакции:

    «3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лицом, подвергнутым наказанию в виде административного штрафа за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний,».


    Статья 3

    1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

    2. Пункты 1 и 2 статьи 1 настоящего Федерального закона применяются в том числе к арбитражным управляющим, утвержденным до вступления в силу настоящего Федерального закона.

    3. Пункт 4 статьи 1 настоящего Федерального закона применяется в том числе к требованиям о возмещении арбитражным управляющим убытков, предъявленным в суд до вступления в силу настоящего Федерального закона.

    4. Предусмотренный пунктом 4 статьи 20.4-1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»
    ‎(в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности применяется к отношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому моменту не истек срок исковой давности, действовавший до вступления в силу настоящего Федерального закона. В таком случае давность не может считаться истекшей ранее чем по истечении шести месяцев со дня вступления
    ‎в силу настоящего Федерального закона.


    Президент

    Российской Федерации


    ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА


    к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления ответственности арбитражных управляющих)»


    Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации
    ‎об административных правонарушениях (в части усиления ответственности арбитражных управляющих)» (далее – законопроект) подготовлен в целях выполнения подпункта «б» пункта 1 поручения Президента Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № Пр-395.

    Законопроект направлен на усиление ответственности арбитражного управляющего за нарушение законодательства Российской Федерации
    ‎о несостоятельности (банкротстве) и предполагает уточнение обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

    Законопроектом предлагается установить общую норму об обязанности арбитражного управляющего передавать документацию, материальные и иные ценности вновь утвержденному арбитражному управляющему в течение трех рабочих дней в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

    Кроме того, законопроектом уточняется порядок предъявления
    ‎и удовлетворения требований о возмещении убытков, предъявляемых
    ‎к арбитражному управляющему, а также предусматривается возможность участия саморегулируемой организации арбитражных управляющих в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении заявлений о взыскании убытков с арбитражных управляющих, являющихся их членами.

    Также законопроектом предлагается внести изменения в Закон о банкротстве в части установления требований к финансовому управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством несостоятельности (банкротстве), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч
    ‎до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

    Административное наказание должно соответствовать характеру совершенного правонарушения и быть соразмерным его тяжести. В связи этим для предупреждения совершения правонарушений, достижения целей административного наказания и обеспечения возможности применения наказания в виде штрафа законопроектом предусматривается снижение минимально размера штрафа до десяти тысяч рублей
    ‎с одновременным увеличением верхнего порога до ста тысяч рублей. Кроме того, учитывая, что предупреждение является одним из видов административного наказания, законопроектом предлагается внести изменения в часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, установив предусмотренное этой частью административное наказание для случаев повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, лицом, подвергнутым за первое административное правонарушение наказанию в виде административного штрафа.

    Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
     
    Игорь Вячеславович нравится это.
Загрузка...
Похожие темы - Лоббирование защита интересов
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    55
  2. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    45
  3. Antair
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    665
  4. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    305
  5. cnti
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    588

Поделиться этой страницей