Очередность по текущим платежам

Коллеги, такой случай:

КУ продавал имущество по прямым договорам (меньше 100 тысяч по балансу), затем пришел новый КУ и стал расторгать (подписывать соглашения о расторжении с покупателями) те договора, имущество по которым еще не отгрузили (новый КУ посчитал, что слишком дешево отдали).

Вопрос: в какой очередности следует возвращать покупателю уплаченную сумму за имущество? Если в пятую, то в данной процедуре — это значит "никогда". Чувствую, что справедливо отдавать вне очереди, но не смог найти правового обоснования или практики.

Какие у кого мнения на этот счет?
 

Прасковья

Помощник АУ
А пусть покупатели не подписывают соглашения о расторжении и требуют исполнения обязательств в натуре. :)
 
А пусть покупатели не подписывают соглашения о расторжении и требуют исполнения обязательств в натуре. :)
Ну допустим, и что дальше? Я вижу два варианта.

1. Покупатель обращается с виндикацией, суд удовлетворяет, имущество увозят, а Должник терпит убытки (дешево продали, судебные расходы).

2. Покупатель обращается с виндикацией, КУ подает встречный иск о расторжении договора К-П, выигрывает его, договор расторгается. Вопрос остается тем же: в какую очередь отдавать эти деньги?
 
Давайте немного абстрагируемся и такую ситуацию представим: банкроту случайно кто-то по ошибке зачислил денег на счет, а потом просит вернуть, как неосновательное обогащение.

Сразу же возвращать или в пятую очередь?

И попробую ответить сам: надо сразу же возвращать, потому что эти ошибочно полученные денежные средства не были включены в конкурсную массу.
 

Кугач

Пользователь
...и что дальше? Я вижу два варианта.
при чём тут варианты(теория)? если покупатели послали КУ - ему придётся -в суд. т.е. - "море вариантов (времени, денег...)"

...кто-то по ошибке зачислил денег на счет, а потом просит вернуть, как неосновательное обогащение.
для этого суд и нужен: ошибка или нет...
 

Прасковья

Помощник АУ
Ну допустим, и что дальше? Я вижу два варианта.
1. Покупатель обращается с виндикацией, суд удовлетворяет, имущество увозят, а Должник терпит убытки (дешево продали, судебные расходы).
А зачем он, простите, терпит? :)
Пусть КУ взыскивает с прежнего КУ убытки (если, конечно, сможет их доказать).
2. Покупатель обращается с виндикацией, КУ подает встречный иск о расторжении договора К-П, выигрывает его, договор расторгается.
А почему расторжение, на каком основании? И почему суд должен непременно удовлетворить встречный иск? :oops: Может быть КУ лучше пойти через оспаривание сделок (по ст. 61.2 ФЗоБ)?
Вопрос остается тем же: в какую очередь отдавать эти деньги?
Очередь пятая.
 

Прасковья

Помощник АУ
Давайте немного абстрагируемся и такую ситуацию представим: банкроту случайно кто-то по ошибке зачислил денег на счет, а потом просит вернуть, как неосновательное обогащение.
Сразу же возвращать или в пятую очередь?
И попробую ответить сам: надо сразу же возвращать, потому что эти ошибочно полученные денежные средства не были включены в конкурсную массу.
Обсуждалось что-то похожее на форуме, пошукайте.
 

Прасковья

Помощник АУ
Большое спасибо, почитал.

В итоге вывод такой: скорее всего это 5-я очередь текущих, хотя никакой судебной практики в приведенных постах нету.
 

Прасковья

Помощник АУ
В итоге вывод такой: скорее всего это 5-я очередь текущих, хотя никакой судебной практики в приведенных постах нету.
А какая тут может быть практика?
Если КУ не вернет ошибочный платеж добровольно, то плательщик может требовать в судебном порядке взыскания неосновательного обогащения (вне рамок дела о банкротстве, такая практика есть). Ну, взыщет он. Ну, получит исполнительный лист. Понесет этот исполнительный лист в банк должника. Банк поместит его в картотеку и будет исполнять в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 ФЗоБ (а там без вариантов, только пятая).
 
Добрый день! Скажите пож-та кто-нибудь сталкивался с судебной практикой где арендные платежи "подтянули" как сохранность конкурсной массы, и поставили в 4-ую очередь текущих платежей? А не в 5-ую.
Ситуация такова , что по договору субаренды и по письму от руководителя (в наблюдении) за "будущего" должника, оплачивает субарендатор арендную плату паевой земли. (то есть напрямую собственникам земельных долей).
То есть субарендатор нарушил очередность погашения текущих платежей!
КУ теперь взыскивает с субарендатора арендную плату.
Юридически есть долг. А фактически его нет. Так как пайщики получила выплаты от субарендатора.
 
Уважаемые коллеги подскажите ситуация следующая
-заключен договор аренды на предмет залога, при этом залоговый просит 95 %
1) вопрос перечислить 95 % или 80
2) если да то со специального счета какую указать очередность
 

Jeneva

Новичок
Уважаемые коллеги подскажите ситуация следующая
-заключен договор аренды на предмет залога, при этом залоговый просит 95 %
1) вопрос перечислить 95 % или 80
2) если да то со специального счета какую указать очередность
Договор залога когда был заключен?
 
Последнее редактирование:

GVE

Пользователь