Очерёдность удовлетворения требований в рамках привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя-банкрота

[ЯВВ]

Короче все неправы если исходить из логики Дениса - и Юля привязывающая к акту об обоснованности и я ориентирующийся на судебный акт, определяющий сумму ответственности... а уж если требования по субсидиарке носят текущий характер так и вообще вопрос нафига козе баян в смысле нафига заявлять требование в реестр если требования текущие...
Кстати раз уж дискуссия настолько активна: скажите пожалуйста кто сталкивался...
Есть КДЛ... поручитель по банковским обязательствам...
Есть банкроты где есть субсидиарка...
Пока без суммы... но суммы скоро будут...
И там везде банки в реестре... а основания для субсидиарки в том числе - непередача документов...
Это получается КДЛу присудят потенциально утроенную сумму ответственности в каждом деле?
И банки поручители реализовав право принять субсидиарку получат в каждом деле о банкротстве права требовать с него двойные суммы которые несписываются раз должников два... а если бы должников было три четыре больше....
Кто реально с такой чехардой сталкивался?
Или из размера ответственности в двух банкротах нужно исключать то, что у него уже есть в реестре только потом после процедуры не освобождать его от обязательств?

И еще один немного странный вопрос - если исходить все же что все обязательства по субсидиарке реестровые, но при этом есть текущее требование о взыскании убытков - должен ли ФУ КДЛа его исполнить или давить на приставов в этом случае? Или все равно нужно сидеть и ждать у моря погоды (определения размера ответственности?)
По большому счету это не правильно, поскольку эти убытки могут погасить текущие, а значит уменьшить размер ответственности КДЛ по субсидиарке...

 

[Прасковья]

Положениями абз. 3 п. 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
И как это еще толковать?
Требование, основанное не на решении о привлечении к субсидиарной ответственности, а только на "заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности"!

Именно так)
Сопливых вовремя целуют) банкротов тем более))
Пока ты судишься за субсидиарку, ФУ КДЛа все распродаст и деньги разделит.
А чтобы про тебя не забыли, и зарезервировали средства (цель же всего действа не зеленый листик получить, а деньги), нужно заявиться в деле о банкротстве КДЛа. И чем раньше, тем лучше.

 

[Прасковья]

Есть КДЛ... поручитель по банковским обязательствам...
Есть банкроты где есть субсидиарка...
Пока без суммы... но суммы скоро будут...
И там везде банки в реестре... а основания для субсидиарки в том числе - непередача документов...
Это получается КДЛу присудят потенциально утроенную сумму ответственности в каждом деле?
И банки поручители реализовав право принять субсидиарку получат в каждом деле о банкротстве права требовать с него двойные суммы которые несписываются раз должников два... а если бы должников было три четыре больше....
Кто реально с такой чехардой сталкивался?
Или из размера ответственности в двух банкротах нужно исключать то, что у него уже есть в реестре только потом после процедуры не освобождать его от обязательств?

Хорошие ты вопросы задаешь, Василий))
Сумбурно немного, но я поняла, кажется)
Так вот. Докладываю: устоявшейся практики нет)
Есть попытка решить проблему в рекомендациях НКС при АС УО № 3/2019:
"Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам, по которым с данного лица взыскан долг как с поручителя. В ситуации, когда исполнение обязательств должника перед кредитором обеспечено поручительством лица, являющегося одновременно контролирующим основного должника лицом, наличие судебного решения о взыскании с такого лица задолженности по договору поручительства само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности в качестве контролирующего должника лица.
В этом случае в целях недопущения двойного фактического взыскания одной и той же суммы в судебном акте о привлечении к субсидиарной ответственности должно быть указано на известное суду судебное решение о взыскании с данного лица денежных средств как с поручителя: погашение им задолженности по договору поручительства влечет уменьшение объема субсидиарной ответственности и, как следствие, размера подлежащей фактическому взысканию по соответствующему судебному акту суммы".
Вот и понимай как хочешь)

И еще один немного странный вопрос - если исходить все же что все обязательства по субсидиарке реестровые, но при этом есть текущее требование о взыскании убытков - должен ли ФУ КДЛа его исполнить или давить на приставов в этом случае?

Конечно, ФУ обязан исполнять судебные акты, вступившие в законную силу.

 

[SPropeler]

Доброе утро. Дамы и господа подскажите как правильнее получить свое вознаграждение и погасить расходы, после привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.
Дело по заявлению единственного кредитора. КДЛ привлечен, размер ответственности пока не определен, поскольку еще не закончены торги. Торги погасят не более 20% процентов расходов и их не хватит на реестр. Кредитор выбрал третий способ - Уступка кредитору части требования в размере требования кредитора
1. Взыскать расходы с кредитора после завершения, он в свою очередь перевыставляет их на КДЛ.
2. Кредитор сразу заявляет сумму в размере своих требований + расходы. Выплачивает управляющему расходы.
3. Управляющий также предъявляет требование к КДЛ в размере непогашенных расходов. ( нужно ли тогда включать тогда свои требования в отчет о выборе способа распоряжения?)