Основания административной ответственности

[Денис Лобаненко]

Денис) приводя перлы хотелось бы знать номер дела))) прими за просьбу, плиз

Да?
Я специально убирал номера и ФИО (ну, кроме Шульмана)... вдруг кого обижу ненароком (а я могу ты же знаешь)

 

[Тигресс]

Да?
Я специально убирал номера и ФИО (ну, кроме Шульмана)... вдруг кого обижу ненароком (а я могу ты же знаешь)

А мне кажется, что конструктивнее номера дела оставлять)
По поводу удаления фамилий возражений не имею)

 

[Денис Лобаненко]

А мне кажется, что конструктивнее номера дела оставлять)

Хорошо.
Экспонат № 19 - Дело № А51-24311/2013

"собрание кредиторов было проведено с предоставлением отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. Следующее собрание кредиторов состоялось 17.06.2013, то есть по истечении пяти месяцев, чем был нарушен п.1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд оценил - 25 000 руб.

 

[Vadim]

За свое мнение о том, как должны выглядеть в реале требования закона) Как ярко видно мнения по этому поводу могут быть разные)

Я там вопрос в личку написал. Уже дней десять вроде прошло... Будет ответ?

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 20 - Дело А35–5917/2013
Сообщение о введении наблюдения размещено на ЕФРСБ на 5 месяцев позже.

Суд оценил - устное замечание

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 21- Дело №А54-2195/2013
-Конкурсный управляющий не приложил к протоколам собраний кредиторов реестр требований кредиторов.
-На месяц нарушена периодичность проведения собраний кредиторов.
-Нарушены правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего: в отчете не указаны реквизиты расчетного счета и ошиблись с названием СРО (вообще другое СРО указано).

Суд оценил - малозначительно

 

[Тигресс]

Я там вопрос в личку написал. Уже дней десять вроде прошло... Будет ответ?

Ой, блин) точно)) я забыла) извиняй) видела письмо, и забыла)))) ты напоминай чаще) чего 10 дней-то ждать) вечером гляну!

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 22 - Дело № А31-7877/2013

-Из содержания распечатки с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве видно, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано через 14 дней после утверждения в качестве конкурсного управляющего , что свидетельствует о нарушении 10-дневного срока, установленного Законом о банкротстве (то есть конкурсный управляющий нарушил сроки опубликования, установленные пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве).
- В нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве ни в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ни в газете «Коммерсант» не указывает конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов, определяя ее как месяц со дня опубликования настоящего сообщения.
-В нарушение пункта 4 статьи 203 Закона о банкротстве и Приказа Министерства финансов Российской Федерации № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» от 13.06.1996 года в «Инвентаризационной описи основных средств» отсутствует полная дата составления документа, проставлен только месяц и год (ноябрь 2012).


Суд оценил - малозначительно

Дело вызывает вопросы: "А чиновникам Росреестра стыдно бывает?" и "А может у чиновников Росреестра просто чувство юмора очень развито?"

И ведь работают, не покладая рук, сил своих не жалея, на благо Родины нашей!
И судьям -бездельникам не дают скучать, заставляя отрабатывать деньги государевы, архиважнейшие/сложнейшие проблемы разрешать!!

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 23
- Дело № А12- 18914/2013

В уведомлении о проведении собрания не указаны сведения о возможности кредиторов на ознакомление с материалами, а также о порядке ознакомления с такими материалами.
Суд оценил - 25 000 руб.

- Дело № А12- 18916/2013

В уведомлении о проведении собрания не указаны сведения о возможности кредиторов на ознакомление с материалами, а также о порядке ознакомления с такими материалами.
Суд оценил - 25 000 руб.

АУ один и тот же... 2 решения в один день...
Росреестр и АС, например, в Ивановской области более "либеральны" , один протокол и одно решение сразу по двум нарушениям в разных банкротах
А тут - жестко.

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 24 - Дело №А41-26213/13

Не уведомление Росреестра о собраниях кредиторов вообще (не говоря уже о возможности ознакомления с материалами), причем не один раз..., не два..., 4 раза...

Суд оценил - малозначительно

 

[Денис Лобаненко]

Вот вам "однообразие" судебной практики - экспонаты № 23 и № 24...

ЗЫ: не первый год уж говорю: " Если у вас есть юридический вопрос в области банкротства и юрист сходу говорит: "Надо сделать - вот так!", то плюньте ему в лицо и не забудте хлопнуть дверью при выходе! Это не юрист! Правильный ответ : " Не знаю, нужно посмотреть."

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 25 - Дело № А04-5181/2013

- В нарушение требований статей 110, 28 Закона о банкротстве, сообщение о проведении торгов от 07.05.2013 , назначенных на 25.05.2013 опубликовано в ЕФРСБ только 07.05.2013, к сообщению не были прикреплены проекты договоров о задатке и купле-продаже;
- сообщение о результатах торгов, назначенных на 23.05.2012, не опубликовано организатором торгов ни в газете «Комерсантъ», ни в ЕФРСБ.

Суд оценил - малозначительно

 

[Матвеич]

Именно поэтому аргументами Вадима и Гаранта пользоваться не будем
10-ААС от 21 сентября 2009 г. по делу N А23-2889/09А-21-66:
"..суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности вменения в вину АУ указания в сообщении сокращенного наименования Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации". Пунктом 5 ст. 28 Закона о банкротстве прямо не предусмотрено указание полного наименования саморегулируемой организации. Более того, аббревиатура НП "СОАУ ТПП РФ" является сокращенным наименованием указанного некоммерческого партнерства, членом которого является АУ"

А как насчет указания сокращенного наименования должника? Не уверен, насчет того, внесено ли сокращенное название в учредительные.(дополняю, в свидетельстве а внесении в егрюл указано сокращенное название)
Здесь какие мысли? есть ли практика подобная? Читал тему, не нашел (только про СРО)
Заранее спасибо

 

[Денис Лобаненко]

А как насчет указания сокращенного наименования должника? Не уверен, насчет того, внесено ли сокращенное название в учредительные.(дополняю, в свидетельстве а внесении в егрюл указано сокращенное название)
Здесь какие мысли? есть ли практика подобная? Читал тему, не нашел (только про СРО)
Заранее спасибо

Попадалось решение о том, что нарушением признано отсутствие как раз сокращенного наименования в отчете АУ

 

[Александр Чижов]

Чувствую я, что мой вопрос остался без ответа - так для кого был создан Приказ МЭР?

Я всегда думал, что управляющий готовит текст не как считает нужным, а чтобы он соответствовал требованиям Закона о банкротстве. И если он соответствует, то за что после этого арбитражный управляющий несет ответственность?

Вадим, как коллегу я тебя понимаю. Но практика показывают, что все могут ошибаться. Если управляющий думает, что его объявление соответствует требованиям, еще не факт, что суд тоже так посчитает.

 

[Александр Чижов]

А как насчет указания сокращенного наименования должника? Не уверен, насчет того, внесено ли сокращенное название в учредительные.(дополняю, в свидетельстве а внесении в егрюл указано сокращенное название)
Здесь какие мысли? есть ли практика подобная? Читал тему, не нашел (только про СРО)
Заранее спасибо

Посмотрите еще судебный акт об утверждении управляющего, вполне вероятно, что и там указано сокращенное наименование.
А вообще мне вот интересно, неужели так трудно вместо "ЗАО", например, указывать в публикации "закрытое акционерное общество". Зачем создавать себе проблемы на ровном месте...

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 26 - Дело № А67-1188/2013 (банкротство ИП)

-нарушен срок проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, установленный п.З ст. 14 Федерального закона.
- конкурсный управляющий должника располагал необходимыми сведениями об имуществе должника и, кроме того, мог получить информацию об имуществе должника из материалов дела о банкротстве . Однако, конкурсный управляющий не закончил инвентаризацию имущества должника , не провел оценку данного имущества и не включил его в конкурсную массу должника.
- на собрании кредиторов конкурсным управляющим представлены документы свидетельствующие о продаже квартиры. Данный факт свидетельствует о том, что арбитражный управляющий был информирован о продаже имущества должника, однако, мер по недопущению выбытия имущества должника не предпринял.


Суд оценил - дисквалификация на 6 месяцев

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 27 - Дело №А53-15477/2013
- В период с открытия конкурсного производства конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов должника и другие мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства. Несмотря на неоднократные указания суда, конкурсным управляющим не представлен анализ финансовой деятельности должника, анализ на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Ходатайства о продления процедуры конкурсного производства, её завершения либо прекращения производства по делу не представлялись.

Если говорить короче, то управляющий абсолютно нигде не ошибся! Он просто ничего не делал.

Суд оценил - 25 000 руб.

 

[Денис Лобаненко]

Недавно сказал, что

Росреестр и АС в Ивановской области более "либеральны"

Вот свежее подтверждение, цитирую:
"В Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего.
В силу пункта 1 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть также указаны: требование заявителя о привлечении к административной ответственности.
В нарушение указанной нормы права в тексте заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 17.09.2013 г. №16285 отсутствует требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Оставить без движения."

У меня просто фантазии не хватает представить себе заявление о привлечении к ответственности без требования о привлечении к ответственности (пока не получали)... что ж там написано интересно...

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 28
- Дело №А65-16852/2013
- Дело № А04-6174/2013
-длительное время освобожденный КУ не передавал новому конкурсному управляющему печать, штампы бухгалтерскую документацию должника.

Суды оценили и в первом и во втором случае - 40 000 руб.