Освобождение от долгов после завершения реструктуризации долгов

[Дмитрий Евгеньевич]

Коллеги, всех приветствую и прошу растолковать следующий момент:
В соотв. с п. 4 ст. 28.23 Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, отмененный арбитражным судом, учитываются в реестре требований кредиторов в части, в которой они должны быть удовлетворены на дату отмены указанного плана, и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

В моей ситуации должник план не выполнил и ввели реализацию (на момент введения реализации должник погасил по плану 400 тыс вместо 800, а всего за три года должен был погасить в соответствии с планом 1,3 млн основного долга и пеней)
На день введения плана реструктуризации в реестре находился один кредитор (ФНС) соответственно на 1,3 млн основного долга и пеней.

План отменили, что с реестром? Как мне правильно отразить в реестре требования с учетом вышеуказанного и того что должник все таки частично исполнил план?
Спасибо заранее за ответы

 

[Дмитрий Евгеньевич]

п. 4. ст. 213.23 к вышеуказанному вопросу

 

[Kapues]

Не понятен смысл вопроса. Погашенные требования учитываются как погашенные. Не погашенные, - как не погашенные.

 

[Дмитрий Евгеньевич]

Я имел в виду в этом контексте:
Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, отмененный арбитражным судом, учитываются в реестре требований кредиторов в части, в которой они должны быть удовлетворены на дату отмены указанного плана, и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

У меня в план реструктуризации попали требования упора второй очереди и третьей по основному и пеням, далее упор вышел с предложением утверждения плана реструктуризации, его утвердили часть платежей по плану должник произвел, потом перестал, план отменили.
Возможно я туплю коллега, но что с реестром? он как был так и остается в таком же объеме требований за минусом того что оплатил должник? Или все что он не оплатил по плану залезает в третью очередь как это указано в статье?

Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/osvo...ukturizacii-dolgov.44820/page-4#ixzz7hs6DE6fz

 

[АлексПан]

Я имел в виду в этом контексте:
Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, отмененный арбитражным судом, учитываются в реестре требований кредиторов в части, в которой они должны быть удовлетворены на дату отмены указанного плана, и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

У меня в план реструктуризации попали требования упора второй очереди и третьей по основному и пеням, далее упор вышел с предложением утверждения плана реструктуризации, его утвердили часть платежей по плану должник произвел, потом перестал, план отменили.
Возможно я туплю коллега, но что с реестром? он как был так и остается в таком же объеме требований за минусом того что оплатил должник? Или все что он не оплатил по плану залезает в третью очередь как это указано в статье?

Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/osvo...ukturizacii-dolgov.44820/page-4#ixzz7hs6DE6fz

Я думаю тут речь о требованиях, не включенных в рамках дела о банкротстве, но учтенных в плане реструктуризации. Не вижу оснований для трансформации очередности. Уверен что за гашение в рамках очередности вас никто не осудит.

 

[taypi]

А как быть если кредиторы вообще не заявили свои требования в реструктуризации? Т.е. плана реструктуризации нет, не будет и быть не может. Исполнительные листы лежат у приставов, кредиторы уведомлены всеми возможными способами, но безмолвствуют. Просто прекращение и следующее за ним возобновление приостановленных исполнительных производств?

 

[м-р Фанки]

А как быть если кредиторы вообще не заявили свои требования в реструктуризации? Т.е. плана реструктуризации нет, не будет и быть не может.

Почему быть не может? То что такого никто (предположительно) не делал, не значит, что плана не может быть.
1. План реструктуризации должен предусматривать погашение всех известных гражданину требований кредиторов (п. 1 ст. 213.14 ЗоБ).
2. План может быть утвержден судом в отсутствие одобрения собранием кредиторов (п. 4 ст. 213.17 ЗоБ)

Просто прекращение и следующее за ним возобновление приостановленных исполнительных производств?

Может вам нужно спросить в этой теме?

Переход из рд в ри при отсутствии кредиторов

Добрый вечер! Как поступить в такой ситуации. Введена процедура РД, кредиторы не включились. Как осуществить переход в РИ? Или процедура завершается при отсутствии кредиторов? Эта ситуация пока для меня не очень понятна. Спасибо за ответы.

bankrot.org

 

[leeex77]

Почему быть не может? То что такого никто (предположительно) не делал, не значит, что плана не может быть.
1. План реструктуризации должен предусматривать погашение всех известных гражданину требований кредиторов (п. 1 ст. 213.14 ЗоБ).
2. План может быть утвержден судом в отсутствие одобрения собранием кредиторов (п. 4 ст. 213.17 ЗоБ)

Может вам нужно спросить в этой теме?

Переход из рд в ри при отсутствии кредиторов

Добрый вечер! Как поступить в такой ситуации. Введена процедура РД, кредиторы не включились. Как осуществить переход в РИ? Или процедура завершается при отсутствии кредиторов? Эта ситуация пока для меня не очень понятна. Спасибо за ответы.

bankrot.org

Поскольку план не утвержден переходите в РИ, истребуете листы и завершаетесь.

 

[taypi]

1. План реструктуризации должен предусматривать погашение всех известных гражданину требований кредиторов (п. 1 ст. 213.14 ЗоБ).
2. План может быть утвержден судом в отсутствие одобрения собранием кредиторов (п. 4 ст. 213.17 ЗоБ)

Да план и писать не с чего: задолженность не заявляемая, но большая, дохода - одна пенсия. Должник просто ошибся и не попросил введения реализации имущества.

Поскольку план не утвержден переходите в РИ, истребуете листы и завершаетесь.

Единственный шанс, на мой взгляд, что заявиться кто-то мизерный (например ФНС), тогда в реализацию, а совсем без кредиторов мне кажется в реализацию не перейти.

 

[s_diess]

Да план и писать не с чего: задолженность не заявляемая, но большая, дохода - одна пенсия. Должник просто ошибся и не попросил введения реализации имущества.

Единственный шанс, на мой взгляд, что заявиться кто-то мизерный (например ФНС), тогда в реализацию, а совсем без кредиторов мне кажется в реализацию не перейти.

как не перейти, спокойно переходите
если кредиторы не реализовали свое право на включение в РТК - это не может ставить под сомнение право гражданина на обнуление) социальную реабилитацию

 

[taypi]

как не перейти, спокойно переходите

Был бы "свой" суд и вопросов бы не задавала, но тут дело в суде другого региона, и не соседнего, и в первый раз.

 

[leeex77]

Был бы "свой" суд и вопросов бы не задавала, но тут дело в суде другого региона, и не соседнего, и в первый раз.

цель банкротства гражданина это социальная реабилитация. Смело а РИ.

 

[Stanislav AU]

Добрый день так что по освобождению от не включенных в план долгов.?

Вроде нашел одну из позиций по данному вопросу, но может есть и обратная у кого то?

 

[_Stark_]

Процедура освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов предусмотрена пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и применяется исключительно при завершении процедуры реализации имущества гражданина, которая, согласно положениям абзаца восемнадцатого статьи 2 вышеназванного Закона, является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Хотелось бы найти больше обратной практики.

 

[_Stark_]

Прекращая производство по ходатайству финансового управляющего об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды руководствовались пунктом 5 статьи 213.22, пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов допустимо в отношении признанного банкротом гражданина, поскольку в рассматриваемом случае процедура реструктуризации долгов в отношении должника завершена, в связи с исполнением последним плана реструктуризации долгов, утвержденного определением суда от 25.05.2022, оснований для рассмотрения по существу заявленного ходатайства не имеется

 

[_Stark_]

После завершения расчетов с кредиторами на основании плана добросовестный должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба должника подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции следует отменить в части прекращения производства по ходатайству должника об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в связи с неправильным применением норм материального права (неправильным истолкованием закона) (пункт 4 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ), принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении ходатайства должника о применении к нему положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в т.ч. незаявленных в процедуре банкротства.

Формулировки из суда апелляционной инстанции (устояло в кассации)

 

[Mariya_]

Похоже меня ждет цирк с конями. В 2019 году была завершена процедура реструктуризации (дело А50-26702/2015). В реестр кредиторов не включались Альфа Банк и Русский стандарт. Альфа Банк впоследствии закрыл договор и дал мне его расторгнуть. Русский стандарт считает мой долг актуальным, так как в реестр он не включался, более того, его поддержал Центральный банк после моей жалобы. В итоге на днях я получила уведомление о судебном приказе у мирового судьи на возврат этого долга с процентами за период 2012-2024 год (про сроки исковой давности никто не слышал, ага). Я написала прошение об отмене судебного приказа, но, чувствую, впереди ждет полноценный суд.

Интересно, можно ли будет в этом суде привести доводы кассации по делу выше. А еще интересно, можно ли использовать следующие пункты из закона о банкротстве:
Статья 213.11
- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявлений о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим (то есть срок исполнения перед банком наступил давно, срок исковой давности истек в 2019 году)
- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. (то есть требования кредиторов предъявляются только в рамках данного банкротного дела)

По второму пункту спорный вопрос: если дело завершено, могут ли требования кредиторов быть предъявлены повторно и не через арбитражный суд? И есть ли смысл отправить им досудебную претензию с комментариями кассации дела №А60-50210/2021, или самой поднять историю в арбитраже по моему делу и по освобождению от обязательств? Вопросов больше, чем ответов, к сожалению.

Была еще мысль отправить обращение уполномоченному по правам человека, но сомнительно, что помогут отвязаться от банка.

 

[taypi]

про сроки исковой давности никто не слышал, ага.

Именно так. Сроки исковой давности работают только по заявлению ответчика.

Интересно, можно ли будет в этом суде привести доводы кассации по делу выше.

Можно и нужно.

А еще интересно, можно ли использовать следующие пункты из закона о банкротстве:
Статья 213.11
- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявлений о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим (то есть срок исполнения перед банком наступил давно, срок исковой давности истек в 2019 году)
- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. (то есть требования кредиторов предъявляются только в рамках данного банкротного дела)

Можно и нужно.

По второму пункту спорный вопрос: если дело завершено, могут ли требования кредиторов быть предъявлены повторно и не через арбитражный суд?

Если эти требования не текущие, то нет

Была еще мысль отправить обращение уполномоченному по правам человека, но сомнительно, что помогут отвязаться от банка.

Не сомневайтесь - не помогут. Такой ерундой только если очень скучно можно заниматься.

 

[Владимир60]

По второму пункту спорный вопрос: если дело завершено, могут ли требования кредиторов быть предъявлены повторно и не через арбитражный суд? И есть ли смысл отправить им досудебную претензию с комментариями кассации дела №А60-50210/2021, или самой поднять историю в арбитраже по моему делу и по освобождению от обязательств? Вопросов больше, чем ответов, к сожалению.

Ответ один и он прямой как лом. И довод только один.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ)
Законом (о несостоятельности (банкротстве)) установлено, что все требования к вам возникшие до 29.01.2016г. (дата введения первой процедуры банкротства гражданина) относятся к исключительной компетенции Арбитражного суда рассматривающего дело о банкротстве (ст.213.11 ЗОБ).
Т.е. ни Мировой судья, ни Федеральный судья (суды общей юрисдикции) не могут рассматривать это ваше дело по причине подсудности данного дела другому суду.
Если Русский стандарт подаст все же иск в районный суд - заявите данное возражение, приложите определение о завершении процедуры и суд оставит данный иск без рассмотрения.

 

[м-р Фанки]

Ответ один и он прямой как лом. И довод только один.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ)
Законом (о несостоятельности (банкротстве)) установлено, что все требования к вам возникшие до 29.01.2016г. (дата введения первой процедуры банкротства гражданина) относятся к исключительной компетенции Арбитражного суда рассматривающего дело о банкротстве (ст.213.11 ЗОБ).
Т.е. ни Мировой судья, ни Федеральный судья (суды общей юрисдикции) не могут рассматривать это ваше дело по причине подсудности данного дела другому суду.
Если Русский стандарт подаст все же иск в районный суд - заявите данное возражение, приложите определение о завершении процедуры и суд оставит данный иск без рассмотрения.

Процедура банкротства завершена, так что районный суд не вправе оставить иск без рассмотрения под предлогом, что требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Районный суд должен будет рассмотреть иск по существу и оценить при наличии соотвествующих возражений и пропуск исковой давности, и освобождение от долга (с учетом того, что определение о завершении ресруктуризации не содержит указания на освобождение от непредъявленных требований).