crucifixion
Пользователь
ситуация следующая- конкурсное. ген диром в наблюдении еще в 2007 году были выведены активы - расплатился с одним кредитором в наблюдении, остальных оставил с носом). ВУ (он же потом и КУ) был на стороне должника, так что сделку оспаривать не стал. в конце концов его отстранили, но сроки на оспаривание (1 год) были уже упущены. поэтому след КУ решил признать сделку ничтожной, а не оспаривать(2009 год) . первая инстанция его поддержала, но апелляция и кассация +ВАС зарубили решение, указав, что сделка оспоримая.
единственный шанс теперь, спустя 4 года, вернуть деньги - все таки оспорить сделку(а это делается на раз.) весь трабл - сроки давным давно прошли.
Появилась идея - убедить суд, что течение срока давности должно начинаться с того момента, как истец (бывший КУ) узнал о том, что сделка не ничтожная, как он свято полагал (и его полностью поддержала 1 инстанция) , а оспоримая (а на это ему указала апелляция пол года назад) .
":п. 2 ст. 181 - течение срока исковой давности начинается либо...., ... либо со дня, когда истец УЗНАЛ или должен был узнать об ИНЫХ обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной."
По сути истец (КУ) узнал (апелляция ткнула носом) о том что сделка оспоримая только пол года назад.Укладывается ли это в п.2 ст. 181?
Кто как думает, какую позицию займет суд? удастся ли решить проблему со сроками? просто упор настоятельно требует завершать процедуру, а совесть и перфекционизм КУ требует проработать все варианты.
поделитесь пожалуйста практикой
единственный шанс теперь, спустя 4 года, вернуть деньги - все таки оспорить сделку(а это делается на раз.) весь трабл - сроки давным давно прошли.
Появилась идея - убедить суд, что течение срока давности должно начинаться с того момента, как истец (бывший КУ) узнал о том, что сделка не ничтожная, как он свято полагал (и его полностью поддержала 1 инстанция) , а оспоримая (а на это ему указала апелляция пол года назад) .
":п. 2 ст. 181 - течение срока исковой давности начинается либо...., ... либо со дня, когда истец УЗНАЛ или должен был узнать об ИНЫХ обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной."
По сути истец (КУ) узнал (апелляция ткнула носом) о том что сделка оспоримая только пол года назад.Укладывается ли это в п.2 ст. 181?
Кто как думает, какую позицию займет суд? удастся ли решить проблему со сроками? просто упор настоятельно требует завершать процедуру, а совесть и перфекционизм КУ требует проработать все варианты.
поделитесь пожалуйста практикой
