Рейтинговая система оценки управляющих

[Пинчук Сергей Николаевич]

Совершенно неожиданно получили сегодня из нашего УпОра предложение по рейтинговой системе оценки управляющих. Коллеги, пожалуйста, выскажете своё мнение.

Временным (антикризисным) управляющим в производстве по делам об экономической несостоятельности (банкротстве)
(по списку)


Департаментом по санации и банкротству совместно с Белорусским общественным объединением специалистов по антикризисному управлению и банкротству (БООСАУБ) разработан проект методики рейтинговой оценки деятельности временных (антикризисных) управляющих в производствах по делам об экономической несостоятельности (банкротстве).
Предложения и замечания по проекту указанной методики просим направлять до 01.04.2011 г. в Департамент по санации и банкротству.

ПРОЕКТ

Методика расчета рейтинговой оценки временных (антикризисных) управляющих в производствах по делам об экономической несостоятельности (банкротстве)

1. При определении коэффициентов, используемых для рейтинговой оценки деятельности управляющих, производится расчет следующих средних показателей (в целом по Республике Беларусь за один календарный год):
1.1. Среднее количество дел, находящихся в производстве у одного управляющего определяется делением количества дел, находящихся в производстве хозяйственных судов Республики Беларусь на общее количество управляющих, осуществляющих деятельность в соответствующий период.
1.2. Среднее количество дел об экономической несостоятельности (банкротстве), производство по которым было завершено, определяется делением общего количества завершенных дел на общее количество управляющих, осуществляющих деятельность в соответствующий период.
1.3. Средний процент удовлетворения требований кредиторов по реестру требований кредиторов определяется делением суммы удовлетворенных требований кредиторов по реестру на общую сумму требований кредиторов по реестру.
1.4. Средняя стоимость выявленного имущества в расчете на одного управляющего определяется делением общей суммы выявленного имущества на общее количество управляющих, осуществляющих деятельность в соответствующем периоде
1.5. Средняя стоимость взысканного имущества в расчете на одного управляющего определяется делением общей суммы взысканного имущества на общее количество управляющих, осуществляющих деятельность в соответствующем периоде.
Примечание: для физических лиц, аккредитованных в установленном законодательством порядке и исполняющих обязанности временных (антикризисных) управляющих в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) градообразующих или приравненных к ним организаций, государственных организаций, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и (или) международные заказы, расчет рейтинговой оценки (рейтингового балла) производится только на основании показателей, указанных в пунктах 1.3-1.5.
2.По результатам деятельности каждого управляющего осуществляется расчет коэффициентов следующим образом: определяется соотношение рассчитанных показателей для каждого управляющего к среднему значению показателя по республике, рассчитанному по методике, указанной в пунктах 1.1-1.5.
3.Сводный коэффициент (рейтинговый балл) определяется как среднее арифметическое значений показателей, рассчитанных в пункте 2.
4.Расчет рейтинговой оценки деятельности управляющих производится по каждому управляющему, который осуществляет деятельность не менее 1 календарного года в разрезе следующих групп управляющих:
- временные (антикризисные) управляющие – индивидуальные предприниматели;
- временные (антикризисные) управляющие – юридические лица;
- физические лица, аккредитованные в установленном законодательством порядке и исполняющие обязанности временных (антикризисных) управляющих в производстве по делу о банкротстве градообразующих или приравненных к ним организаций, государственных организаций, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и (или) международные заказы.

Пример расчета рейтинговой оценки временных (антикризисных) управляющих в производствах по делам об экономической несостоятельности (банкротстве)

В течение года осуществляли деятельность 3 управляющих:
Управляющий 1:
- количество дел – 20;
- количество дел, производство по которым было завершено – 2;
- общая сумма требований, внесенных в реестр, во всех делах – 45 млн.руб.;
- общая сумма удовлетворенных требований – 3 млн.руб.;
- процент удовлетворения = 3/45*100 = 6,67%
- стоимость выявленного имущества – 15 млн.руб.;
- стоимость взысканного имущества – 1 млн.руб.
Управляющий 2:
- количество дел – 44;
- количество дел, производство по которым было завершено – 8;
- общая сумма требований, внесенных в реестр, во всех делах – 110 млн.руб.;
- общая сумма удовлетворенных требований – 25 млн.руб.;
- процент удовлетворения = 25/110*100 = 22,73%
- стоимость выявленного имущества – 80 млн.руб.;
- стоимость взысканного имущества – 80 млн.руб.
Управляющий 3:
- количество дел – 15;
- количество дел, производство по которым было завершено – 5;
- общая сумма требований, внесенных в реестр, во всех делах – 90 млн.руб.;
- общая сумма удовлетворенных требований – 10 млн.руб.;
- процент удовлетворения = 10/90*100 = 11,11%
- стоимость выявленного имущества – 150 млн.руб.;
- стоимость взысканного имущества – 0 млн.руб.

1. Среднее количество дел, находящихся в производстве у одного управляющего
Nд = (20 + 44 + 15) / 3 = 26,33

2. Среднее количество дел об экономической несостоятельности (банкротстве), производство по которым было завершено
Nд = (2 + 8 + 5) / 3 = 5

3. Общая сумма требований кредиторов по реестру
Sоб = (45 + 110 + 90) / 3 = 81,67 млн.руб.
Общая сумма удовлетворенных требований кредиторов
Sуд = (3 + 25 + 10) / 3 = 12,67 млн.руб.

Средний процент удовлетворения требований кредиторов по реестру
P = Sуд / Sоб * 100 = 12,67 / 81,67 * 100 = 15,51%

4. Средняя стоимость выявленного имущества в расчете на одного управляющего
Sвыяв = (15 + 80 + 150) / 3 = 81,67 млн.руб.

5. Средняя стоимость взысканного имущества
Sвз = (1+80+0) / 3 = 27 млн.руб.

Расчет коэффициентов по деятельности каждого управляющего:
Управляющий 1
Коэффициент по количеству дел
К1 = 20 / 26,33 = 0,76
Коэффициент по количеству завершенных дел
К2 = 2 / 5 = 0,4
Коэффициент по среднему проценту удовлетворения требований
К3 = 6,67 / 15,51 = 0,43
Коэффициент по выявленному имуществу
К4 = 15 / 81,67 = 0,18
Коэффициент по взысканному имуществу
К5 = 1 / 27 = 0,04
Рейтинговая оценка деятельности управляющего:
R = (К1 + К2 + К3 + К4 + К5)/5 = 0,36
Управляющий 2
Коэффициент по количеству дел
К1 = 44 / 26,33 = 1,67
Коэффициент по количеству завершенных дел
К2 = 8 / 5 = 1,6
Коэффициент по среднему проценту удовлетворения требований
К3 = 22,73 / 15,51 = 1,47
Коэффициент по выявленному имуществу
К4 = 80 / 81,67 = 0,98
Коэффициент по взысканному имуществу
К5 = 80 / 27 = 2,96
Рейтинговая оценка деятельности управляющего:
R = (К1 + К2 + К3 + К4 + К5)/5 = 1,74
Управляющий 3
Коэффициент по количеству дел
К1 = 15 / 26,33 = 0,6
Коэффициент по количеству завершенных дел
К2 = 5 / 5 = 1
Коэффициент по среднему проценту удовлетворения требований
К3 = 11,11 / 15,51 = 0,72
Коэффициент по выявленному имуществу
К4 = 150 / 81,67 = 1,84
Коэффициент по взысканному имуществу
К5 = 0 / 27 = 0
Рейтинговая оценка деятельности управляющего:
R = (К1 + К2 + К3 + К4 + К5)/5 = 0,83

 

[Калюжин Дмитрий]

Интересно

Очень интересно...только не совсем понял 4 и 5 пункт. Ну 4 "Средняя стоимость выявленного имущества" я понимаю как выявленного у должника\в регистрирующих органах. А вот "взысканного"...непонятно. Может имеется ввиду "истребованного из чужого незаконного владения" а также полученного в результате оспаривания сделок должника?

Так теперь и должников у Вас можно классифицировать не по привычно понятийному "жирный" - "нормальный" - "скудный" - "отсутствующий", а прям по рейтингу. И говорить...нет, я за это дело не возьмусь...рейтинг понимаете ли дороже :rofl:

 

[Пинчук Сергей Николаевич]

Выявленное имущество - это имущество, которое установлено, но не было указано в заявлении, не отражено по бухгалтерии, было истребовано у третьих лиц, суммы субсидиарной ответственности.
Взысканное - это выявленное, поступившее в распоряжение управляющего. "размер взысканной дебиторской задолженности, сумма денежных средств, фактически взысканных в случае привлечения к субсидиарной ответственности, а также стоимость выявленного имущества должника, переданного кредиторам в счет погашения задолженности".

 

[Калюжин Дмитрий]

Выявленное имущество - это имущество, которое установлено, но не было указано в заявлении, не отражено по бухгалтерии, было истребовано у третьих лиц, суммы субсидиарной ответственности.
Взысканное - это выявленное, поступившее в распоряжение управляющего. "размер взысканной дебиторской задолженности, сумма денежных средств, фактически взысканных в случае привлечения к субсидиарной ответственности, а также стоимость выявленного имущества должника, переданного кредиторам в счет погашения задолженности".

Хм. А где же имущество добровольно показанное должником? Или это я уже сплю и недопонимаю?

 

[Калюжин Дмитрий]

Я так понял, согласно идее сего документа, в расчет должно входить "совокупное управление активами" как фактор "удачливости" при получении работы, а также показатель того что АУ высудил, вернул от третьих лиц, на какую сумму взыскал дебиторку и т.п. как показатель профессионализма...и так по каждому управляющему. Или я заблуждаюсь?

 

[Пинчук Сергей Николаевич]

Я так понял, согласно идее сего документа, в расчет должно входить "совокупное управление активами" как фактор "удачливости" при получении работы, а также показатель того что АУ высудил, вернул от третьих лиц, на какую сумму взыскал дебиторку и т.п. как показатель профессионализма...и так по каждому управляющему. Или я заблуждаюсь?

я позвонил ответственному исполнителю на уровне заместителя начальника управления с вопросом Какая цель? Ответ был: пока не знаем, пригодится, предлагайте.

 

[Тигресс]

А зачем им вообще рейтинговая оценка? Они хотят все дела о банкротстве отдать трем управляющим? ))

 

[Тигресс]

О! Эт я просто не до конца прочитала! А ч) нормальная причина))) гарная))) и ведь не жалко же им было времени на это тратить не понятно зачем!

 

[Серый]

я позвонил ответственному исполнителю на уровне заместителя начальника управления с вопросом Какая цель? Ответ был: пока не знаем, пригодится, предлагайте.

Пока читал до этого поста, все думал- а цель-то всего этого действа какова?А оказывается они сами не знают.
Сейчас рейтингов насчитают, а потом придумают куда, к чему их привязать.Все перечисленные пункты напоминают как у нас в налоговой считают коэффициенты для мат.стимулирования.

 

[Пинчук Сергей Николаевич]

а как у Вас?

Кстати, также мне вчера сообщили, что в России также действует некая рейтинговая оценка, с чем я себе позволил не согласиться. Поэтому, коллеги, прошу Вас дать однозначный ответ, который мы сможем использовать в аргументированном разговоре с УпОром (они уважают практику "Большого брата", ссылаются на неё):
1. Есть ли в России установленная на официальном уровне система рейтинговой оценки арбитражных управляющих?
2. Применяются ли системы рейтинговых оценок арбитражных управляющих в СРО?

 

[Калюжин Дмитрий]

Кстати, также мне вчера сообщили, что в России также действует некая рейтинговая оценка, с чем я себе позволил не согласиться. Поэтому, коллеги, прошу Вас дать однозначный ответ, который мы сможем использовать в аргументированном разговоре с УпОром (они уважают практику "Большого брата", ссылаются на неё):
1. Есть ли в России установленная на официальном уровне система рейтинговой оценки арбитражных управляющих?
2. Применяются ли системы рейтинговых оценок арбитражных управляющих в СРО?

:rofl: Сергей Николаевич, я дико извиняюсь, но меня так насмешил Ваш пост....ответы:

1. Если и есть то настолько секретная, что владеет и имеет доступ к ней только сам....
2. Только в тех СРО где членские взносы зависят от количества предприятий :rofl:

 

[Серый]

1.Нет.
2.В СРО применяется совсем иной "метод" оценки арбитражного управляющего.

 

[IVA]

:rofl: Сергей Николаевич, я дико извиняюсь, но меня так насмешил Ваш пост....ответы:

1. Если и есть то настолько секретная, что владеет и имеет доступ к ней только сам....
2. Только в тех СРО где членские взносы зависят от количества предприятий :rofl:

+1
а к 2 добавлю, что как происходит то "рейтингование" - лучше даже не думать и уж точно красивым словам не верить.

 

[Тигресс]

Кстати, также мне вчера сообщили, что в России также действует некая рейтинговая оценка, с чем я себе позволил не согласиться. Поэтому, коллеги, прошу Вас дать однозначный ответ, который мы сможем использовать в аргументированном разговоре с УпОром (они уважают практику "Большого брата", ссылаются на неё):
1. Есть ли в России установленная на официальном уровне система рейтинговой оценки арбитражных управляющих?
2. Применяются ли системы рейтинговых оценок арбитражных управляющих в СРО?

1. Нет.
2. Нет.

Некоторые печатные издания любят устраивать всякие рейтинговые конкурсы на типа лучшего управляющего. Но, поскольку участие в них очень ограниченное))))) то и объективными эти рейтинги назвать нельзя. В некоторых регионах местная администрация подводит итоги года по вопросам банкротства и также определяет лучшего управляющего, но там всякие разные критерии играют роль, не всегда объективные для банкротства, например количество уплаченных за процедуру налогов в бюджет))) Кто больше заплатил, тот и молодец)) Официальной же системы нет. СРО тоже очень субъективно подходит к таким вопросам, ведь чтобы провести сравнительный анализ изначально нужно поставить всех в одинаковые условия, а сделать это в банкротстве невозможно, ведь каждая процедура очень индивидуальна.

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

Во времена ФСФО были конкурсы на звание лучший арбитражный управляющий. Журнал "Коммерсант -Деньги" раза два проводил рейтинг АУ по стране и по Москве.
Надо было очень много бухдокументов отправлять в ретинговую комиссию. В оснвоном в рейтинге были московские фамилии, поэтому в последующем разделили на столицу и провинцию.
Что это дало людям победившим и принимающим участие - я не знаю.
Раза два видел в анкете АУ сторку - лауреат или вошел в ТОП - 10 рейтинга.
Вот собственно и всё.
Может получится замкнутый круг - давать предприятия опытным (имевшим процедуры) и тогда новички не получат предприятия никогда.Потому что бы получить работу надо иметь опыт, чтобы иметь опыт - надо поработать.

 

[IVA]

но там всякие разные критерии играют роль, не всегда объективные для банкротства, например количество уплаченных за процедуру налогов в бюджет))) Кто больше заплатил, тот и молодец))... чтобы провести сравнительный анализ изначально нужно поставить всех в одинаковые условия, а сделать это в банкротстве невозможно, ведь каждая процедура очень индивидуальна.

Может получится замкнутый круг - давать предприятия опытным (имевшим процедуры) и тогда новички не получат предприятия никогда.Потому что бы получить работу надо иметь опыт, чтобы иметь опыт - надо поработать.

А еще может получиться как у меня - опыта много, процедуры проводила полностью и разные, но... как сопровождение - у меня была парочка АУ, уже получивших лицензию (тогда еще были лицензии), которые сами ничего не знали и не умели. Худо-бедно научила хоть чему-то (не вдаваясь в подробности и технику). Платить деньги за обучение, а потом еще и СРО было влом, потом все же пришлось, но... Официально у меня опыта типа ноль (почти), в отличие от моих весьма заслуженных, но не очень грамотных АУ. И где здесь справедливый рейтинг может быть? По каким критериям?
Вообще одна проведенная процедура (и не обязательно крупного предприятия) с точки зрения процесса банкротства м.б. куда как насыщеннее, чем десяток иных... Так что любое рейтингование - бред сивой кобылы, пережиток социалистического планирования и отчетности, формального подхода ко всему (лишь бы отстали и грамотку дали).

 

[Калюжин Дмитрий]

Вообще одна проведенная процедура (и не обязательно крупного предприятия) с точки зрения процесса банкротства м.б. куда как насыщеннее, чем десяток иных... Так что любое рейтингование - бред сивой кобылы, пережиток социалистического планирования и отчетности, формального подхода ко всему (лишь бы отстали и грамотку дали).

+1 Согласен абсолютно. Бред это точно. Ну и опять же к чему эти все подсчеты и пересчеты и статистика? Как вроде от количества зависит качество, или наоборот. В одной очень мудрой Книге сказано - "по делам их, судите о них"

 

[Николай Власов]

И я согласен с IVA, добавлю к этому, что именитость порой достигается не трудами праведными, а умением прижаться в денежному мешку, умением пустить пыль в глаза, умением плести интриги ..., да и уметь поделиться в нужный момент с нужными людьми.

 

[Серый]

И я согласен с IVA, добавлю к этому, что именитость порой достигается не трудами праведными, а умением прижаться в денежному мешку, умением пустить пыль в глаза, умением плести интриги ..., да и уметь поделиться в нужный момент с нужными людьми.

Хочется так ответить:"Шурик, это же не наш метод!"

 

[Пинчук Сергей Николаевич]

Ответ УпОра

Я давече задал нашему УпОру ряд вопросов. Вчера получил ответ за подписью Самого Главного Начальника. В вопроснике ссылался на данную ветку. Пунктом 7 мне ответили:
Ваши доводы об отсутствии необходимости и обоснованности составления соответствующего рейтинга, основанные на данных российского форума, не являются корректными в силу следующих обстоятельств:
- в Российской Федерации контроль за деятельностью управляющих осуществляется саморегулируемыми организациями, в то время как в Республике Беларусь - Департаментом;
- в российском опыте антикризисного управления отсутствует единый механизм оценки деятельности управляющих, хотя практически каждая саморегулируемая организация управляющих имеет такой рейтинг;
- доводы, приведенные на российском форуме, не являются официальной позицией какого - либо объединения управляющих, а сам доступ к участию в данном форуме является открытым для любого лица (в том числе не управляющего), изъявившего желание зарегистрироваться на форуме.

Помогите разобраться по п.1 и 2 доводов. Может кто имеет должность в СРО и подкрепит ею свой ответ?
Детали тут: http://pinchuk.by/forum/index.php?topic=2.new#new