Смена заявителя в деле о банкротстве

[Денис Лобаненко]

Нет.
Сидим "в засаде": было наше наблюдение, конкурсной массы нет, денег нет..., хотели прекратить и взыскать с заявителя, но возник желающий потрудиться в качестве КУ и назначился...
Получили исполнительный лист к должнику, направили его в банк...
Заявитель уступил право требования и заменился в реестре...
6 мес. конкурсного минуло...
В понедельник сходим в суд послушаем чего КУ делал (хотя знаем, что он не делал ничего).

Как только дело прекратится, пойдем взыскивать с первого заявителя.

 

[ЩОА]

У нас такая засада складывалась... заявитель Банк (хороший... крупный...) конкурсной массы недостаточно... расходов много... и вдруг интересант нашелся и купил право требования у банка-заявителя. Думал засада будет с текущими, однако обошлось и учредитель должника согласился покрыть расходы по процедуре. Вот такие повороты бывают.
Как будет практика по взысканию расходов с первого заявителя, надеемся поделишься ;-)

 

[Семен Семенович]

Нет.
Сидим "в засаде": было наше наблюдение, конкурсной массы нет, денег нет..., хотели прекратить и взыскать с заявителя, но возник желающий потрудиться в качестве КУ и назначился...
Получили исполнительный лист к должнику, направили его в банк...
Заявитель уступил право требования и заменился в реестре...
6 мес. конкурсного минуло...
В понедельник сходим в суд послушаем чего КУ делал (хотя знаем, что он не делал ничего).

Как только дело прекратится, пойдем взыскивать с первого заявителя.

А чем тогда обосновываешь свое категорическое мнение, что по прошлым расходам конечно должен расплатиться старый заявитель. В конце концов, в договоре уступки права требования можно явно прописать, что обязанность заявителя по финансированию переходит к новому ООО. Пусть не так явно, но витиеватую фразу можно бы было закинуть....

 

[Денис Лобаненко]

А это уже будет не уступка требования, а перевод долга.
Нас о переводе долга не уведомляли, а значит... см. ГК...

 

[Семен Семенович]

Насколько я знаю, что перевод долга - это по-любому трехсторонний договор и не носит уведомительного характера. Понятно, что я как конкурсный его не подпишу! А вот уступка права требования как раз носит уведомительный характер и меня в данной ситуации просто ставят перед фактом. Потом естес-но АС его утверждает. И как раз есть мнение, что существует риск невозможности взыскания потом с этого "УСТУПАНТА" как с заявителя даже "старых" долгов-расходов, возникших до упомянутого договора уступки.
Что скажете?

 

[Денис Лобаненко]

есть мнение, что существует риск невозможности взыскания потом с этого "УСТУПАНТА" как с заявителя даже "старых" долгов-расходов, возникших до упомянутого договора уступки.
Что скажете?

Мы так не считаем.

Как только дело прекратится, пойдем взыскивать с первого заявителя.

Проверим позже...

Как будет практика по взысканию расходов с первого заявителя, надеемся поделишься ;-)

Можно не сомневаться, а быть уверенным.

 

[Денис Лобаненко]

Заявитель уступил право требования и заменился в реестре...
Как только дело прекратится, пойдем взыскивать с первого заявителя.

Возник еще один интересный вопросик.
Куда подавать заяву о взыскании с первоначального заявителя?
В дело о банкротстве? Но ведь он уже не лицо участвующее в этом деле...
Отдельным иском?

 

[Семен Семенович]

Возник еще один интересный вопросик.
Куда подавать заяву о взыскании с первоначального заявителя?
В дело о банкротстве? Но ведь он уже не лицо участвующее в этом деле...
Отдельным иском?

Отдельным иском не пройдет, я думаю... А вот привлечь в рамках данного иска в дело о банкротстве - я думаю, что судья не откажет...

 

[Денис Лобаненко]

Угу.
П. 17 ППВАС № 91

 

[ЯВВ]

У нас была практика - расходы пытались взыскать с заявителя, который продал свое право требования...
Не преуспели, взыскали с нового заявителя - цессионария...
Вот так...

 

[Денис Лобаненко]

У нас была практика - расходы пытались взыскать с заявителя, который продал свое право требования...
Не преуспели, взыскали с нового заявителя - цессионария...
Вот так...

1. ЯВВ. А посмотреть?
2. Прасковья. А объяснить почему тебе нравится?

 

[Семен Семенович]

У нас была практика - расходы пытались взыскать с заявителя, который продал свое право требования...
Не преуспели, взыскали с нового заявителя - цессионария...
Вот так...

Номер дела пжлст...

 

[Прасковья]

Прасковья. А объяснить почему тебе нравится?

Потому что пункт 6 ППВАС № 35 от 22.06.2012 г.

 

[Семен Семенович]

Потому что пункт 6 ППВАС № 35 от 22.06.2012 г.

Возвращаюсь тогда к своему первоначальному вопросу:
Как противодействовать первоначальному заявителю при его желании скинуть с себя обязанность по финансированию на левую пустышку?

 

[ЯВВ]

А03-6935/2010

 

[Денис Лобаненко]

Потому что пункт 6 ППВАС № 35 от 22.06.2012 г.

А03-6935/2010

Спасибо!

 

[Семен Семенович]

А03-6935/2010

Что-то я не понял или запутался в постах... Разъясните плиз. Я спрашивал про то, что если в ходе конкурсного производства обнаруживается заявителем, как и прочими кредиторами ситуация при которой ему придется "добивать" вознаграждение АУ, он в этот момент делает уступку права требования и сбрасывает с себя обязанность по финансированию процедуры в принципе и за тот период до которого совершена устапка и после этого. И мой вопрос как раз в том и заключался, как сделать так, чтобы заявитель не скинул с себя эту обязанность хотя бы до момента заключения указанного договора уступки.
А в материалах дела уканного, кассация взыскивает вообще с Должника-физика, т.к. ему перешло имущество невостребованное Должника-ИП. И заявитель естественно лишен обязанности финансировать недостающее финансирование , т.к. есть., кажется, ст. 59.
В общем тема по этому делу какая-то другая. Или я просто сегодня подустал... Разъясните пжлст....

 

[Семен Семенович]

Что-то я не понял или запутался в постах... Разъясните плиз. Я спрашивал про то, что если в ходе конкурсного производства обнаруживается заявителем, как и прочими кредиторами ситуация при которой ему придется "добивать" вознаграждение АУ, он в этот момент делает уступку права требования и сбрасывает с себя обязанность по финансированию процедуры в принципе и за тот период до которого совершена устапка и после этого. И мой вопрос как раз в том и заключался, как сделать так, чтобы заявитель не скинул с себя эту обязанность хотя бы до момента заключения указанного договора уступки.
А в материалах дела уканного, кассация взыскивает вообще с Должника-физика, т.к. ему перешло имущество невостребованное Должника-ИП. И заявитель естественно лишен обязанности финансировать недостающее финансирование , т.к. есть., кажется, ст. 59.
В общем тема по этому делу какая-то другая. Или я просто сегодня подустал... Разъясните пжлст....

А-а-а, сорри, разобрался кто такой Сантал... Но от этого не легче.... :-(

 

[ХМА]

Добры день! У нас была положительная практика: Постановление ФАС от 1.08.2013 г. Дело №А03-4678/2011 Суд отказал в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что должником не давалось согласия на заключение договора уступки, личность кредитора имеет существенное значение, отсутствие согласия должника нарушает права и законные интересы должника. Кроме того, суд исходил из того, что при заключении
договора уступки со стороны первоначального кредитора было допущено злоупотребление правом, новый кредитор ввиду отсутствия денежных средств не сможет погасит расходы по делу о банкротстве.
Вот ссылка http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/96...4678-2011_20130816_Postanovlenie kassacii.pdf

 

[Мы из УпОра]

На "захвате" темка обсуждается.
http://www.zahvat.ru/show/forum/problema-zayavitelya-v-dele-o-bankrotstve/commentpage-last