Внесение дополнительных вопросов в повестку

solo

Пользователь
#61
А разве доп.вопросы вносятся не во время регистрации участников собрания? См. п.п. "г" п. 5 Постановления Правительства от 6 февраля 2004 г. N 56.
Не думаю, что направив заблаговременно в адрес управляющего заявку о включении доп. вопросов будет нарушением порядка. Напротив, у а.у. будет время подготовить бюллетени для голосования по доп. вопросам. А кредитор уже во время регистрации может продублировать свою заявку.
 

Вельдеман

Пользователь
#62
Как, например, уже выше высказался Николай Власов, что по всем доп. вопросам, указанным в одной заявке - следует делать один бюллетень о включении сразу всех доп. вопросов в повестку дня.
Николай Власов смотрит на голосование по вопросу о включении доп.вопросов в повестку дня безотносительно к самим доп.вопросам. Будто бы дело в этом голосовании. Включаем - не включаем. Нет, - сегодня луна не в той фазе - не включаем. Ложка к обеду хороша. Если в процедуре возникли вопросы, требующие скорейшего их разрешения, то нужно включать доп.вопросы в повестку и в этом случае абстрагироваться от сути доп.вопросов не получится.
 

Вельдеман

Пользователь
#63
А вообще, я первый противник доп.вопросов. Другое дело, когда все участники собрания присутствуют. А так, - нарушение прав миноров, да и только. Представьте себе такую вакханалию на собрании акционеров. Да не в жизнь. И, вот, его (Закон об АО) следовало бы почитать за аналогию закона. А это дряхлое Постановление Правительства № 56 от 06.02.2004 - пережиток прошлого. Да и не следует из него, что можно включать доп.вопросы при отсутствии всех лиц, имеющих право на участие в собрании. Оно, вероятно, все же подразумевало, что должны все присутствовать, просто "в текст забыли напечатать":)
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#64
А вообще, я первый противник доп.вопросов. Другое дело, когда все участники собрания присутствуют. А так, - нарушение прав миноров, да и только. Представьте себе такую вакханалию на собрании акционеров. Да не в жизнь. И, вот, его (Закон об АО) следовало бы почитать за аналогию закона. А это дряхлое Постановление Правительства № 56 от 06.02.2004 - пережиток прошлого. Да и не следует из него, что можно включать доп.вопросы при отсутствии всех лиц, имеющих право на участие в собрании. Оно, вероятно, все же подразумевало, что должны все присутствовать, просто "в текст забыли напечатать":)
Какой бы там пережиток прошлого не был, право включения доп.вопросов и голосования по ним установлено законом, а не постановлением.
Отнесение этого вопроса к решениям, для которых необходимо квалифицированное большинство, как раз решает проблему, что участники не были извещены заранее. Что же касается миноритариев, то это вообще не довод, потому что весь закон построен на демократическом принципе подчинения меньшинства большинству. Миноритарии не могут на решения влиять даже если их заранее предупредить))) Закон миноритарием не защищает, потому что он защищает права пропорционально долгу, а не пропорционально коэффициенту АйКю, например)
А так) я тоже против доп.вопросов. Но, если стоит выбор о том, чтобы обсудить все вопросы на уже созванном собрании или собирать новое по требованию кредиторов, то я выбираю доп.вопросы на уже созванном собрании. Терять время так по минимуму.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#65
Господа АУ и особенно их замечательные Помощники и Помощницы! Ну отзовитесь же, не молчите. Вопрос глупый? Ну снизойдите же, сделайте исключение. А?
Вот Вы как поступаете, когда к Вам на собрание приходит залоговый 90% всей кредиторки и хочет доп.вопрос, по которому он имеет права голоса? Посылаете в ЗоБ?
Я бы дала голосовать) хотя вопрос, конечно, интересный)
С другой стороны, какая разница будет включен или нет вопрос, если у кредитора 90% , то он заблокирует его на стадии голосования по вопросу.
 
#66
Знаете, я с Вами того же мнения. Но вот некоторые арбитражные управляющие, с которыми доводилось общаться, считают иначе. Как, например, уже выше высказался Николай Власов, что по всем доп. вопросам, указанным в одной заявке - следует делать один бюллетень о включении сразу всех доп. вопросов в повестку дня.
Некоторые делают один сложный бюллетень в котором указывают все вопросы с разбивкой по каждому: за, против, воздержался
 

Вельдеман

Пользователь
#67
Я бы дала голосовать) хотя вопрос, конечно, интересный)
С другой стороны, какая разница будет включен или нет вопрос, если у кредитора 90% , то он заблокирует его на стадии голосования по вопросу.
Это да. Просто у меня такой основной кредитор, который пытается выковырять меня с процедуры. Даже если я что-то сделаю в его пользу, но это будет расходиться с требованиями закона, он все равно напишет жалобу. Не сам, так найдет кого. А Росреестр и СРО принимают жалобы от всех желающих.
 

Вельдеман

Пользователь
#68
У меня недавно на собрании была несколько иная ситуация, по сравнению с тем, как описано в теме. Пришли на собрание кредиторы (залоговый и незалоговые). Залоговый принес доп.вопросы, по которым он не голосует. Я принял заявку, после основных вопросов поставил на голосование вопрос о включении доп.вопросов в повестку. Голоса учитывал только незалоговых. Незалоговые проголосовали против включения доп.вопросов, предложенных залоговым:) Пока жалоба не прилетала.
 

solo

Пользователь
#69
Некоторые делают один сложный бюллетень в котором указывают все вопросы с разбивкой по каждому: за, против, воздержался
А будет ли соответствовать в этом случае такой "сложный" бюллетень формам бюллетеней, утвержденными
приказом мэр 235?
 

solo

Пользователь
#70
У меня недавно на собрании была несколько иная ситуация, по сравнению с тем, как описано в теме. Пришли на собрание кредиторы (залоговый и незалоговые). Залоговый принес доп.вопросы, по которым он не голосует. Я принял заявку, после основных вопросов поставил на голосование вопрос о включении доп.вопросов в повестку. Голоса учитывал только незалоговых. Незалоговые проголосовали против включения доп.вопросов, предложенных залоговым:) Пока жалоба не прилетала.
На месте залогового я бы накатал жалобу. Здравый смысл подсказывает мне, что право голосовать залогового о включ. Доп вопроса по которым залоговый может голосовать имеется по умолчанию.
 

Вельдеман

Пользователь
#72
А будет ли соответствовать в этом случае такой "сложный" бюллетень формам бюллетеней, утвержденными
приказом мэр 235?
У меня была административка по несоответствию формы бюллетеней типовой форме. Судья задала Росреестру 2 вопроса:
1) Вам что, заняться нечем?
2) Или у вас работы мало?
Дело закончилось по 2.9
 
#74
А будет ли соответствовать в этом случае такой "сложный" бюллетень формам бюллетеней, утвержденными
приказом мэр 235?
У нас на 1 собрании кредиторов выступил представитель росреестра и предложил за включение всех 3-х доп. вопросов, внесенных залоговым кредитором, проголосовать простым поднятием рук. И не за каждый в отдельности, а за все 3 сразу. Типа принимаем все 3 или не принимаем. АУ был против и собрание решило голосовать бюллетенями за включение каждого доп.вопроса в отдельности.
В конце собрания представителю росреестра задали вопрос: надо было сделать сложный бюллетень по всем доп.вопросам? И тот ответил уклончиво, кивнув головой.
И Вы меня спрашиваете будет ли такой сложный бюллетень соответствовать?
Каждый отдельный бюллетень точно будет соответствовать.
 

solo

Пользователь
#75
У нас на 1 собрании кредиторов выступил представитель росреестра и предложил за включение всех 3-х доп. вопросов, внесенных залоговым кредитором, проголосовать простым поднятием рук. И не за каждый в отдельности, а за все 3 сразу. Типа принимаем все 3 или не принимаем. АУ был против и собрание решило голосовать бюллетенями за включение каждого доп.вопроса в отдельности.
В конце собрания представителю росреестра задали вопрос: надо было сделать сложный бюллетень по всем доп.вопросам? И тот ответил уклончиво, кивнув головой.
И Вы меня спрашиваете будет ли такой сложный бюллетень соответствовать?
Каждый отдельный бюллетень точно будет соответствовать.
По данному вопросу я уже понял - сколько людей, столько и мнений. :) На сегодняшний момент существуют 3 позиции:
1. Все доп. вопросы указанные в заявке указываются в одном бюллетене.
2. Для каждого доп. вопроса делается отдельный бюллетень для включения его в повестку.
3. Бюллетень один, но голосование по каждому вопросу отдельно ("сложный бюллетень")
 

IIIrina

Пользователь
#76
У нас на 1 собрании кредиторов выступил представитель росреестра и предложил за включение всех 3-х доп. вопросов, внесенных залоговым кредитором, проголосовать простым поднятием рук. И не за каждый в отдельности, а за все 3 сразу. Типа принимаем все 3 или не принимаем. АУ был против и собрание решило голосовать бюллетенями за включение каждого доп.вопроса в отдельности.
В конце собрания представителю росреестра задали вопрос: надо было сделать сложный бюллетень по всем доп.вопросам? И тот ответил уклончиво, кивнув головой.
И Вы меня спрашиваете будет ли такой сложный бюллетень соответствовать?
Каждый отдельный бюллетень точно будет соответствовать.
Что касается Росреестра. Как-то раз я сомневалась как поступить (уже не помню по какому вопросу). Решила позвонить специалисту в Росреестр с которой у меня были неплохие человеческие отношения. Задала вопрос. Она, посоветовавшись с коллегами, сказала как нужно сделать. На это действие прилетела жалоба. И в результате возбудили административку, которая, в конечном итоге вылилась в штраф - в 2,5 тыс. (давно это было). На мой вопрос специалисту как так? ничего членораздельного я не услышала. Типа:"Всякое бывает". И даже как-то у нас было повышение квалификации (помните, давно-давно переучивались толи раз в два, то ли раз в три года).на котором один из предметов вел очень уважаемый судбя нашего АС. Ему был задан какой-то вопрос. Он ответил, но при этом добавил, что то, что она ответил таким образом, не значит, что при возникновении этого вопроса в каком либо судебном заседании, у него будет такое же мнение. Вот так. С тех пор принимаю решение только сама, на свой страх и риск. А специалистам, в том числе и Росреестра, ИФНС от. и т.п. не очень-то доверяю.
 

IIIrina

Пользователь
#77
По данному вопросу я уже понял - сколько людей, столько и мнений. :) На сегодняшний момент существуют 3 позиции:
1. Все доп. вопросы указанные в заявке указываются в одном бюллетене.
2. Для каждого доп. вопроса делается отдельный бюллетень для включения его в повестку.
3. Бюллетень один, но голосование по каждому вопросу отдельно ("сложный бюллетень")
Я использую второй вариант.
 

vasa

просто гражданин
#79
Просто порадовало обсуждение. Это какой подход к решению: если соответствует форме - ок, если нет но понять однозначно можно что хочет кредитор это "моя твоя не понимай"! ... это не только к бюллютеням. Пока разные пи..-пи-пи-пи будут рководствоваться таким подходом - "работа" будет обеспечена многим людям надолго. Ну это замечание так, в рамка хорошего настроения к Новому году, "философское размышление" о неисповедимых путях нашего развития/движения к светлому будущему. С НОВЫМ ГОДОМ ВСЕХ!