Возможно ли восстановление залога

[legist18]

Ситуация следующая (в поиске, к сожалению, аналогичную не нашел):
Между у должника имелась задолженность перед кредитором, обеспеченная залогом. Незадолго до введения процедуры должник передал этому кредитору заложенное имущество в счет погашения долга по отдельному соглашению.
КУ посчитал, что это отступное, и оспорил сделку по п. 2 ст. 61.2. ЗоБ. Судом сделка была признана недействительной, кредитора обязали вернуть имущество, и признали право требования кредитора к должнику на эту сумму.

С одной стороны, поскольку сделка недействительна, получается залог должен восстановиться. Соответственно, кредитор вроде как будет залоговым.​

С другой стороны, согласно п. 26 ППВАС № 63 требования такого кредитора удовлетворяются после реестровых кредиторов. А за реестром специальные права залогового кредитора не возникают - если применять по аналогии п. 4 ППВАС от 23 июля 2009 г. N 58.​

Сильно хочется применить вторую позицию, но пока получается притянуть только по аналогии.​

Сталкивался ли кто-нибудь с такой ситуацией?
​

​

 

[Вадим Пятаков]

Автоматически кредитора в реестр никто не тащит.
Можно не заявляться в реестр, сохранить право залога. Продавать будут с залогом, имхо.

 

[Архип]

Чего хочет кредитор?

 

[legist18]

Кредитор хочет заявиться. Просто, если он заявится, он попадает по смыслу п. 26 ППВАС № 63 вроде как в реестр, но его требования удовлетворяются после требований реестровых кредиторов, и права голосовать на собрании у него нет. Т.е. статус у него аналогичен статусу кредитора за реестром. А у залогового кредитора за реестром, как я понимаю, фактически нет никаких прав реестрового залогового кредитора, в том числе и на получение 70% от продажи предмета залога. Эта мера является своеобразной санкцией за совершение подозрительной сделки
Это бы устроило всех остальных кредиторов.
По поводу не заявления в деле о банкротстве. В последнем абзаце п. 9 ППВАС указывается, что если кредитор не заявился, то имущество продается в общем порядке. Из п. 12 этого постановления следует, что при продаже имущества в рамках дела о банкротстве залог прекращается. Из толкования этих пунктов вместе следует, что если залоговый кредитор вообще не заявился, то после продажи имущества он утрачивает права залогодержателя.

 

[Вадим Пятаков]

Кредитор хочет заявиться. Просто, если он заявится, он попадает по смыслу п. 26 ППВАС № 63 вроде как в реестр, но его требования удовлетворяются после требований реестровых кредиторов, и права голосовать на собрании у него нет. Т.е. статус у него аналогичен статусу кредитора за реестром. А у залогового кредитора за реестром, как я понимаю, фактически нет никаких прав реестрового залогового кредитора, в том числе и на получение 70% от продажи предмета залога. Эта мера является своеобразной санкцией за совершение подозрительной сделки
Это бы устроило всех остальных кредиторов.
По поводу не заявления в деле о банкротстве. В последнем абзаце п. 9 ППВАС указывается, что если кредитор не заявился, то имущество продается в общем порядке. Из п. 12 этого постановления следует, что при продаже имущества в рамках дела о банкротстве залог прекращается. Из толкования этих пунктов вместе следует, что если залоговый кредитор вообще не заявился, то после продажи имущества он утрачивает права залогодержателя.

Принцип такой - залог прекращается когда выручка от реализации идет залоговому кредитору. В остальных случаях есть право следования (п.1 ст. 353 ГК).

п. 9, п. 12 ППВАС 58 этому принципу не противоречат. В них говорится как раз о случае реализации в целях удовлетворения залогового кредитора (ст. 138 ЗоБ, пп.4 п.1. ст. 352 ГК).
Поэтому при продаже на первых/вторых торгах залог для незаявившегося кредитора точно не прекращается, дальше надо разбираться...

Потом залогодержатель обращает взыскание к новому собственнику, и это притязание живет своей жизнью даже после исключения основного должника из ЕГРЮЛ (тот же ППВАС 58 придумал).

 

[legist18]

Ситуация, когда залоговый кредитор не заявится, тоже конечно вероятна.
Но скорее всего кредитор будет заявлять в рамках дела о банкротстве. Соответственно, встанет вопрос, будут ли у него права залогового кредитора, в том числе на 70%, если он по ст. 61.6. идет за реестр.

 

[Вадим Пятаков]

Ситуация, когда залоговый кредитор не заявится, тоже конечно вероятна.
Но скорее всего кредитор будет заявлять в рамках дела о банкротстве. Соответственно, встанет вопрос, будут ли у него права залогового кредитора, в том числе на 70%, если он по ст. 61.6. идет за реестр.

Мне кажется из п. 4 Постановления можно косвенно понять что он никаких прав иметь не будет

 

[Александр Максименко]

Принцип такой - залог прекращается когда выручка от реализации идет залоговому кредитору. В остальных случаях есть право следования (п.1 ст. 353 ГК).

п. 9, п. 12 ППВАС 58 этому принципу не противоречат. В них говорится как раз о случае реализации в целях удовлетворения залогового кредитора (ст. 138 ЗоБ, пп.4 п.1. ст. 352 ГК).
Поэтому при продаже на первых/вторых торгах залог для незаявившегося кредитора точно не прекращается, дальше надо разбираться...

Потом залогодержатель обращает взыскание к новому собственнику, и это притязание живет своей жизнью даже после исключения основного должника из ЕГРЮЛ (тот же ППВАС 58 придумал).

не согласен

 

[Александр Максименко]

Автоматически кредитора в реестр никто не тащит.
Можно не заявляться в реестр, сохранить право залога. Продавать будут с залогом, имхо.

не согласен

 

[Архип]

На основании чего орган регистрации снимет залог с объекта недвижимости?

 

[Вадим Пятаков]

не согласен

В силу чего залог прекращается?

 

[Архип]

С такой ситуацией я как то сталкивался. Регистрирующий орган сказал:"Либо несите решение суда именно о снятии залога, либо пусть придёт залогодержатель и сделает заявление о снятии обременения, либо мы снимем залог если залогодатель или залогодержатель будут исключены из реестра юридических лиц без правоприемника".
Глубоко я тогда не вникал, не очень надо было.

 

[Александр Максименко]

В силу чего залог прекращается?

На основании чего орган регистрации снимет залог с объекта недвижимости?

При рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 41 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

 

[Вадим Пятаков]

При рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 41 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Так я ж говорю, что это для заявившегося залогового кредитора. Когда выручка пойдет на выплаты ему.
А если он в реестр не включится, торги без него проходят, не по ст. 138, ст. 18. И пп.4 п.1 ст. 352 его не касается, когда деньги от реализации идут не ему. А ссылка на ст. 110, 111 в Пленуме потому, что это общие нормы по которым торги проводятся.

Основной принцип все равно это свойство следования залога при смене собственника всегда, кроме случаев когда деньги от реализации идут залоговому. Другого из теории просто не выведешь.

 

[Архип]

..... приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ,....

Читаем ст.352 ГК РФ
1. Залог прекращается:
4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Ну, если продажа осуществлена в интересах залогодержателя, то наверное да.

 

[Александр Максименко]

Основной принцип все равно это свойство следования залога при смене собственника всегда, кроме случаев когда деньги от реализации идут залоговому. Другого из теории просто не выведешь.

Да это проблема залогодержателя, что он не заявился в рамках дела о банкротстве. Мы продаем имущество без какого-либо обременеия (кроме ИП, там могут быть моменты). Не, ну может я конечно туплю. У кого еще такое мнение как у Vaduga???

 

[Архип]

Простите как Вы сможете продать (совершить акт государственной регистрации перехода права собтвенности) без регистратора?

 

[Вадим Пятаков]

Простите как Вы сможете продать (совершить акт государственной регистрации перехода права собтвенности) без регистратора?

отказ регистратора оспаривается если есть основания.

 

[legist18]

Если кредитор не заявится в реестр, мне тоже кажется, что право претендовать дальше на залог у него не будет.
В п. 12 ППВАС по залогу говорится, что продажа заложенного имущества прекращает залог. При этом ничего не сказано, что залоговый кредитор при этом что-то должен получить. Если залоговый кредитор не заявится, залог то ведь сам по себе не прекратится только от этого. Соответственно, имущество все равно считается заложенным. Вот только без заявления в реестр залоговый кредитор не вправе что-то требовать.
Соответственно, продали такое имущество с торгов, то все, поезд ушел.

 

[legist18]

Меня то больше интересует вопрос, если такой кредитор будет заявлять после признания сделки подозрительной по п. 2 ст. 61.2.
Меня смущает следующее.
В п. 27 ППВАС № 63 указано, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Соответственно, указано, что по подозрительной сделке кредитор включается в реестр, но его требования удовлетворяются после требований реестровых кредиторов. Я хочу разобраться, статус такого кредитора полностью аналогичен статусу кредитора, который пропустил 2-хмесячный срок, или нет. Если полностью аналогичен, тогда п. 4 ППВАС № 58, и все - добро пожаловать за реестр и забудьте про залог. Опять Пленум говорит про включение именно в реестр.
Если нет - есть ли у него право на статус залогового и 70%?