Возможно ли восстановление залога

[Архип]

Соответственно, продали такое имущество с торгов, то все, поезд ушел.

Какой смысл (действия) вы вкладываете в глагол продали?

 

[Вадим Пятаков]

Если кредитор не заявится в реестр, мне тоже кажется, что право претендовать дальше на залог у него не будет.
В п. 12 ППВАС по залогу говорится, что продажа заложенного имущества прекращает залог. При этом ничего не сказано, что залоговый кредитор при этом что-то должен получить. Если залоговый кредитор не заявится, залог то ведь сам по себе не прекратится только от этого. Соответственно, имущество все равно считается заложенным. Вот только без заявления в реестр залоговый кредитор не вправе что-то требовать.
Соответственно, продали такое имущество с торгов, то все, поезд ушел.

" Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 41 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве. "

- WTF? Как Вы умудрились из всего абзаца только слово "продажа" и "прекращение" прочитать?

Да, есть такое мнение что любые публичные торги в любом случае прекращают залоговое право - оно ооочень отдаленно основано на п.2 ст. 313 ГК. Но в п. 12 ППВАС то помоему ясно даны ссылки на порядок реализации который устанавливает залоговый кредитор, который для этого должен быть в реестре, выручка должна пойти ему. Случая, когда имущество продают без залогового кредитора, п.12 не касается.

 

[Александр Максименко]

" Да, есть такое мнение что любые публичные торги в любом случае прекращают залоговое право - оно ооочень отдаленно основано на п.2 ст. 313 ГК. Но в п. 12 ППВАС то помоему ясно даны ссылки на порядок реализации который устанавливает залоговый кредитор, который для этого должен быть в реестре, выручка должна пойти ему. Случая, когда имущество продают без залогового кредитора, п.12 не касается.

Ага, т. е. после завершения процедуры банкротства ВСЕ долги считаются погашенными не зависимо заявлялся кредитор или нет а залог сохраняется? Так что ли.
Да и еще интересно зачем залоговые заявляются в процедуру если можно спокойно курить бамбук всю процедуру и потом предъявлять претензии новому собственнику??

 

[Архип]

... и потом предъявлять претензии новому собственнику??

Скажите, а откуда возьмётся новый собственник на имущество обременённое залогом?

 

[Вадим Пятаков]

Ага, т. е. после завершения процедуры банкротства ВСЕ долги считаются погашенными не зависимо заявлялся кредитор или нет а залог сохраняется? Так что ли.
Да и еще интересно зачем залоговые заявляются в процедуру если можно спокойно курить бамбук всю процедуру и потом предъявлять претензии новому собственнику??

Если по ГК - то и залоговое обязательство прекращается с исключением из ЕГРЮЛ основного должника.
Но ведь ВАС придумал новую норму п. 21 ППВАС 58, и теперь да, залог сохраняется и после завершения банкротства ну это в том случае, если он все-таки не прекращается при продаже на торгах.

Понятно что вопрос спорный, продают до сих пор и с обременением и без. Практику давно не смотрел, но думаю точку может поставить только ВАС. И п. 12, имхо, тут не подходит

 

[Александр Максименко]

Скажите, а откуда возьмётся новый собственник на имущество обременённое залогом?

Так на торгах купит. Или мы говорим вообще о разных вещах????

Понятно что вопрос спорный, продают до сих пор и с обременением и без.

Да кто продает-то с обременением???

Но ведь ВАС придумал новую норму п. 21 ППВАС 58, и теперь да, залог сохраняется и после завершения банкротства

это не наш случай

 

[Архип]

Так на торгах купит. Или мы говорим вообще о разных вещах????

Что значит купит, деньги отдаст? А как зарегистрирует "покупку" ?

 

[legist18]

Я тут все таки согласен с Александром по вопросу прекращения залога.
Вот, например, постановление ФАС Уральского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф09-2531/10
"Установив, что спорное имущество реализовано в ходе конкурсного производства, суды пришли к правильному выводу о том, что продажа имущества хотя и находящегося в залоге у банка, но без включения его как обеспеченного залогом в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекла прекращение права залога в отношении спорного имущества применительно к подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исключение имущества из конкурсной массы."
Соответственно, если залоговый кредитор не включился в реестр, то имущество продается без его согласия, а после продажи залог прекращается.
В ППВАС № 58 ВАСя конечно много чего напридумывал))
У меня все таки вопрос остается открытым по поводу включения залогового кредитора с восстановленным по подозрительной сделке правом залога.
У него статус зареестрового кредитора (т.е. правом на преимущественное удовлетворение он не обладает и все деньги от продажи идут реестровым) или он включается в реестр (как это буквально указано в п. 26 ППВА№ 63)?

 

[Вадим Пятаков]

Я вот с этого начал, но потом опять упустил что в п.12 ППВАС ссылка не на всю ст. 138, а только п. 4.1. ст. 138. То есть прямо сказано что залог прекращается только на этапе повторных торгов, когда кредитор отказался оставить предмет залога за собой. Тогда в силу п. 6 ст. 350 ГК залог прекращается.
Такое положение вещей не противоречит п. 4 ППВАС 58, по которому незаявившегося залогового кредитора лишают спецправ, потому что право оставить за собой это общее право из ст. 350 ГК, которого лишить нельзя.
Помоему так все встает на свои места.
Залоговому одинаково, что заявляться что нет. АУ оценит предмет в реальную стоимость, будет продавать с обременением, никто не купит. После повторных торгов кредитор оставляет предмет залога за собой, платит 20% в КМ (его лишили прав, но не обязанностей ст. 138 ЗоБ), и все нормально тогда. Согласны?

legist18, сорри, по другому вопросу просто нечего сказать

 

[Александр Максименко]

Залоговому одинаково, что заявляться что нет. АУ оценит предмет в реальную стоимость, будет продавать с обременением, никто не купит. После повторных торгов кредитор оставляет предмет залога за собой, платит 20% в КМ (его лишили прав, но не обязанностей ст. 138 ЗоБ), и все нормально тогда. Согласны?

нет, не согласны.
Почему он будет продавать с обременением??? Я уже вообще ничего не понимаю. Распишите как будет происходить по-вашему в одном и во втором варианте

 

[Вадим Пятаков]

нет, не согласны.
Почему он будет продавать с обременением??? Я уже вообще ничего не понимаю. Распишите как будет происходить по-вашему в одном и во втором варианте

Ну начнем с того.... потому что для имущества, которое в залоге у незаявившегося кредитора, обременение не снимается до момента отказа от права оставить предмет за собой после 2ых торгов. У него остается такое право, так как оно общее, из ГК. Если уже не согласны, привидите нормы.)) Даже п. 12 ссылается на абз. 3 п. 4.1. 138 как на момент когда залог прекращается, не раньше.

 

[Архип]

Соответственно, если залоговый кредитор не включился в реестр, то имущество продается без его согласия, а после продажи залог прекращается.

Как он снимается? Испаряется что ли? Вы регистратору в окошко будете подавать ППВАС?

 

[Александр Максименко]

Как он снимается? Испаряется что ли? Вы регистратору в окошко будете подавать ППВАС?

Ну например так - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4b...bd57ddf60/A05-4635-2011_20110819_Reshenie.pdf

Если уже не согласны, привидите нормы.))

Для меня это было очевидно...... хм вот теперь надо сидеть и обосновывать .........дай время

 

[Вадим Пятаков]

Если продавать с обременением, надо признать что и при варианте когда незаявившийся кредитор выкупает предмет с оценкой на 20% меньше цены торгов - тоже ерунда получается, ведь цена продажи будет копеечной с учетом обременения. Короче признаю, что экономически это довольно странно законодателю позволять залоговому не заявляться в процедуре. Но вот какое основание для прекращения залога может быть в этом случае, все равно не до конца понятно...

 

[Александр Максименко]

Короче признаю, что экономически это довольно странно законодателю позволять залоговому не заявляться в процедуре. ..

ну наконец-то

Но вот какое основание для прекращения залога может быть в этом случае, все равно не до конца понятно...

посмотри - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3e...07b71a/A35-4301-2008_20091130_Opredelenie.pdf

там правда приставы продавали но смысл тот же - кредитор не реализовал права предусмотренные законом (в нашем случае не заявил требования в рамках дела) пусть теперь кусает локти

 

[mr.Yellow]

все исключительно имхо.
1. залоговый зареестровый кредитор получает удовлетворение своих требований в порядке, предусмотренном ст. 138 ЗоБ (по процентам, как положено);
лишение специальных прав это затрагивать не должно. когда вышка указала и другие права теряются она явно не имела ввиду, что теряется возможность удовлетворения в порядке ст. 138 ЗоБ (тогда как теряется право голосовать при замещении активов и тп.).

вот например Постановление ФАС Центрального округа от 11.04.2012 по делу N А54-1864/2010. поломал нижестоящие инстанции, сказав, что лищение спец прав не говорит о том что ЗК лишается права на удовлетворение в пропорции...

с другой стороны есть Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.08.2011 по делу N А43-2380/2010
засиленное тройкой ВАС...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 по делу N А19-14480/10

2. если зал кредитор не заявился, то продажа влечет прекращение залога.
мотив:
исходим из того, что такой ЗК является конкурсным. для конкурсных кредиторов предусмотрен порядок удовлетворения требвоаний - через установление требований в рамках ЗоБ арбитражном суде.
если ЗК не заявился - то продажа осуществляется в обычном порядке (п. 9 ПВАС №58).
не заявившийся кредитор сам виноват в том что он не заявился и тем самым лишил себя права на удовлетвоерние своих требований.
залог прекращается если его предмет идет на продажу для удовлетворения требований ЗК. это и есть продажа для целей удовлетворения кредиторов. то что ЗК не заявился - проблема ЗК (не воспользовался своим правом на получение, в установленном порядке, удовлетвоврения своего требвоания).

 

[mr.Yellow]

хотя щас смотрю определения троек ВАС... с 11 года у них позиция, что пропорция в случае зареестрового зал кредитора не работает... повод задуматься))

 

[Архип]

1. Получается что продавать надо при наличии залога. Но это заведомо заниженная цена и не каждый покупатель согласиться покупать с обременением. Конечно мы его можем отправить почитать этот форум но...
2. Регистратору в окошко для снятия обремнения, необходимо подать либо заявление о добровольм снятии, либо решение суда о снятии залога вступившего в законную силу. Т.е. после продажи ещё и судиться надо?

 

[mr.Yellow]

блин, показалось, что напротив участники темы пришли к выводу, что залог сам фактом продажи снимается...

 

[Архип]

Участники темы могут здесь прийти к любому выводу.
В окошко регистратору Роснедвижимости что подать, распечатку с форума?
У регистраторов кроме ведомственной инструкции, ни каких других нормативных документов на столе нет и форумы они не читают.