Добрый день. Подскажите как можно ходатайствовать о введение процедуры РИ без введения процедуры реструктуризации. Насколько я знаю такое на практике встречается. Ситуация в том что у людей не всегда хватает денег на 2 процедуры, а это минимум 25т.руб + коммерсант. Самое интересное что в в ст 213.24 прописано что по сути основным критерием для введения РИ является отсутствие плана реструктуризации. Можно ли в заявлении сразу сослаться на то что такого плана нет и быть не может? и какие можно предоставить доказательства этому.
Введение процедуры реализации имущества без реструктуризации долгов
- Автор темы Roman777
- Дата начала
Нужно смотреть практику суда региона и конкретного судьи, насколько часто удовлетворяют такие ходатайства о пропуске реструктуризации (ходатайство от должника обязательно). Если дохода нет, высока вероятность удовлетворения ходатайства и введении реализации сразу. Если есть хоть какой-то официальный доход, то вероятность двух последовательных процедур высока. В этом случае можно предоставить расчет суммы поступлений за 3-х летний период за счет имеющегося дохода, за вычетом прожиточного минимума и бесперспективности полного погашения обязательств перед кредитором.
Игорь Вячеславович
Пользователь
Берете и читаете решение в деле, в котором сразу ввели реализацию имущества. Там все написано.
Будущий кредитор
Пользователь
Должник должен не соответствовать условиям реструктуризации.
SamLux
Пользователь
3. Введение процедуры реализации имущества по ходатайству должника на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом при наличии у должника недвижимого имущества, предполагающего получение дохода, является преждевременным[6].
Ссылаясь на неисполнение гражданином-должником в течение более трех месяцев обязанности по уплате задолженности в размере более 500 000 руб., гражданин-кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Признав требование заявителя обоснованным, суд первой инстанции с учетом ходатайства должника о введении процедуры реализации его имущества ввел данную процедуру банкротства. При этом суд исходил из того, что у гражданина-должника отсутствует источник доходов (абз. 2 п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве), в связи с чем ему принадлежит право определять наличие или отсутствие возможности погашать задолженность и исполнять план реструктуризации долгов.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции о введении процедуры реализации имущества должника отменено, введена реструктуризация долгов гражданина на основании следующего.
Положения п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусматривают, что по общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в случае если арбитражный суд придет к выводу об обоснованности указанного заявления, вводится реструктуризация долгов гражданина.
В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержаться указание на дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (абз. 2 п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
При этом до проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении проекта плана реструктуризации долгов (п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).
Принятие же в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя введение реструктуризации долгов (по упрощенной процедуре), возможно на основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве в случае, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода), и им подано соответствующее ходатайство.
При применении названной нормы необходимо учитывать, что Закон о банкротстве предоставляет кредиторам право на участие в определении подлежащей введению процедуры банкротства должника. В случае введения реализации имущества как первой процедуры банкротства гражданина многие кредиторы еще не участвуют в деле и потому не могут полноценно сформировать и выразить свою позицию по данному вопросу.
С учетом необходимости обеспечения защиты и соблюдения баланса имущественных прав и законных интересов как кредиторов, так и должника принятие решения о введении той или иной процедуры банкротства гражданина отнесено к компетенции суда.
На основании изложенного, установив обстоятельства, позволяющие предположить наличие условий для более полного погашения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством реализации имущества, а именно наличие у должника объектов недвижимого имущества, имеющих коммерческое назначение и предполагающих получение дохода, приняв во внимание введение должником суда в заблуждение относительно источников получения дохода (справки по форме 2-НДФЛ представлены лишь по одному источнику выплат), апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника без подготовки и проведения первого собрания кредиторов.
Суд кассационной инстанции признал выводы апелляционного суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
http://fasuo.arbitr.ru/node/15146
Ссылаясь на неисполнение гражданином-должником в течение более трех месяцев обязанности по уплате задолженности в размере более 500 000 руб., гражданин-кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Признав требование заявителя обоснованным, суд первой инстанции с учетом ходатайства должника о введении процедуры реализации его имущества ввел данную процедуру банкротства. При этом суд исходил из того, что у гражданина-должника отсутствует источник доходов (абз. 2 п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве), в связи с чем ему принадлежит право определять наличие или отсутствие возможности погашать задолженность и исполнять план реструктуризации долгов.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции о введении процедуры реализации имущества должника отменено, введена реструктуризация долгов гражданина на основании следующего.
Положения п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусматривают, что по общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в случае если арбитражный суд придет к выводу об обоснованности указанного заявления, вводится реструктуризация долгов гражданина.
В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержаться указание на дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (абз. 2 п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
При этом до проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении проекта плана реструктуризации долгов (п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).
Принятие же в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя введение реструктуризации долгов (по упрощенной процедуре), возможно на основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве в случае, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода), и им подано соответствующее ходатайство.
При применении названной нормы необходимо учитывать, что Закон о банкротстве предоставляет кредиторам право на участие в определении подлежащей введению процедуры банкротства должника. В случае введения реализации имущества как первой процедуры банкротства гражданина многие кредиторы еще не участвуют в деле и потому не могут полноценно сформировать и выразить свою позицию по данному вопросу.
С учетом необходимости обеспечения защиты и соблюдения баланса имущественных прав и законных интересов как кредиторов, так и должника принятие решения о введении той или иной процедуры банкротства гражданина отнесено к компетенции суда.
На основании изложенного, установив обстоятельства, позволяющие предположить наличие условий для более полного погашения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством реализации имущества, а именно наличие у должника объектов недвижимого имущества, имеющих коммерческое назначение и предполагающих получение дохода, приняв во внимание введение должником суда в заблуждение относительно источников получения дохода (справки по форме 2-НДФЛ представлены лишь по одному источнику выплат), апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника без подготовки и проведения первого собрания кредиторов.
Суд кассационной инстанции признал выводы апелляционного суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
http://fasuo.arbitr.ru/node/15146
я должник, мне надо сразу в реализацию. Зарплата грязными 35 000, долгов по сведениям взятым от кредиторов около 1 800 000. Но по закону сразу переходит в реализацию только тот, у кого нет дохода вообще.
В ходатайстве о введении реализации нужно обосновать невозможность реструктуризации
Набибула Багамаев
Арбитражный управляющий
Представьте суду расчет:
Доход офиц. - 30000 руб.
Прожиточный минимум на семью - 20000 руб.
На погашение остается 30 000 - 20 000 = 10 000 руб.
Долгов - 2 000 000 руб.
10 000 х 36 мес. = 360 000 руб.
Итог: за три года долг не будет погашен.
Lamp
Пользователь
На какой срок обычно вводят суды реструктуризацию при таком довольно бессмысленном и почти безнадежном соотношении цифр зарплаты (дохода) и суммы долга?
s_diess
Пользователь
стандартные около 6 месяцев.
приватно судьи говорят, что это делается для того, чтобы дать кредиторам возможность включиться в реструктуризации и НЕ предоставить план, а ФУ - выяснить имущество и сделки и дать по итогам процедуры суду полную информацию.
Набибула Багамаев
Арбитражный управляющий
У нас принимают такие расчеты.
Расчет будет примерно такой:
Мой текущий доход в месяц 34800 руб. в месяц (после уплаты НДФЛ). При этом гарантированный размер платы по трудовому договору составляет 17400 руб. (после уплаты НДФЛ). Остальной доход носит временный характер (премии) и не гарантируется.
Прожиточный минимум для трудоспособного населения области составляет 9952 руб.
Мной подлежат уплате алименты в размере одной четверти дохода (34800 * 1/4) – 8700 руб. (что ниже прожиточного минимума для детей 8970р.).
Финансовая помощь родственниками и знакомыми больше не оказывается, иные доходы перестали поступать; после расторжения брака арендую жилье с оплатой 6000 в месяц. Имущества (кроме квартиры площадью 29 кв.м) не имею. Сделок стоимость более 300000 руб. за последние 3 года не совершал.
Таким образом, на оплату долгов может быть направлено не более (34800-9952-8700) 16148 руб. (10148 руб. при учете расходов на аренду жилья). За 3 года на удовлетворение требованиям кредиторам может быть направлено 581328 руб. (365328 руб. при учете расходов на аренду жилья).
Общая сумма требований кредиторов на текущий момент составляет 1 800 004,93 руб.
Следовательно, при имеющихся доходах невозможно удовлетворить требования кредиторов в ближайшие 3 года.
Ну как я понимаю это на усмотрение конкретного судьи
вводя бессмысленную реструктуризацию суд как бы нарушает принцип права о недопущении принятия неисполнимых решений.
на 6 месяцев получать прожиточный минимум или зарплата не будет забираться ещё? какие ограничения в стадии реструктуризации для должника в смысле бытовых вопросов?
Денис Лобаненко
Честный рейдер
А если Ваши кредиторы согласятся на частичное прощение долга и проголосуют за утверждения плана реструктуризации на три года с ежемесячным погашением 15 000 руб.?
Сразу и судебный акт исполнимым становится и реструктуризация глубокий смысл обретает!
придется уйти с официальной работы... и последствием тогда станет введение реализации
кредиторов у меня 30... голосование должно быть единогласным?
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Вы бы определились с ФУ и с ним бы эти вопросы решали.
Похожие темы
-
Введение процедуры по заявлению кредитора
- Автор АлександрAD87
- Ответы: 2
-
Новости Сбытовое подразделение «Юлмарта» оспорило введение процедуры наблюдения- Автор blogger
- Ответы: 0
-
Новости SPV-компания группы «Разгуляй» обжаловала введение процедуры наблюдения
- Автор blogger
- Ответы: 0