законопроект о взыскании единственного жилья

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем leon221122, 10 янв 2017.

  1. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    я цитаты вам прямо из законопроекта скинул.
    по поводу цены - все в законопроекте сходится если у вас трешка в 70кв. м. с кадастровой стоимостью 2 млн.
    по нормам положено 18 кв. м. а у вас жена и ребенок - то имунитет.
    Если дом в 200 кв м. с кадастровой стоимостью 6 млн + земля с кадастровой в 1 млн
    при норме 18 кв. м. и 35000 за квадрат, при том же составе семьи, то дом на продажу в цене 3 млн ( рыночной ) или 2.5 млн
    за 1.9 млн купите трешку , а 0.6 уйдут кредиторам.
    хотя но нормам вам и двушку можно за 1.7 ))))
    ну вам переведут 1890000 что хватит на трешку.
     
  2. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Да я не про себя. Мне проще)))) У меня в брачном контракте старом при старом раздельное ведение хозяйства. И там про дом 120 квадратов написано что мои только 25%, что однозначно меньше двухкратной нормы (18 норма). Более того 25% принадлежит несовершеннолетнему ребёнку (органы опеки в обиду не дадут) и 25% у взрослой дочери.
    Но вот как быть должникам с которыми проживают совершеннолетние дети и престарелые родители и которые доли не имеют а просто прописаны. Как их будут учитовать в нормах на предоставление средств? На улицу? Или в СОЮ признавать членами семьи ведущими совместное хозяйство?
     
  3. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    Ну тут же тоже в законопроекте написано , что судья должен рассмотреть все эти нюансы
    больше кипиша с этим законом ))))
     
    leon221122 нравится это.
  4. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Передаваемая после реализации имущества должнику-гражданину денежная сумма для приобретения иного жилого помещения для проживания должника-гражданина и членов его семьи не может составлять менее стоимости жилой площади, рассчитанной на основании нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом членов семьи должника-гражданина, проживающих совместно с ним, а также с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и действующим на момент вынесения определения суда об обращении взыскания на имущество (минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче должнику-гражданину после реализации имущества). С учетом обстоятельств дела в целях обеспечения реализации жилищных прав должника-гражданина и членов семьи, проживающих совместно с ним, суд может увеличить минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче должнику-гражданину после реализации имущества в соответствии с настоящей частью, но не более чем на двадцать процентов.
    Средний удельный показатель утверждённый в соответствии с законодательством на сегодняшний день в моём регионе 40 тысяч за квадрат. Семья из 4 человек норма 18 квадратов и того 72 квадрата. По закону в сторону больше можно чуть чуть а меньше ни ни. То есть должнику должны выдать 2880000 а начальную стоимость должны указать опять же по рыночной 200 квадратов на 40 тысяч.
     
  5. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    8 миллионов и шаг 5%
     
  6. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    4 года назад продавал квартиру. Оценка 4 миллиона а еле продал за 2,6)))
     
  7. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    А вот это ваш взгляд. Мой взгляд видит по другому. 200 квадратов *40 при принятии решении на обращении взыскании в сравнении с тем что положено.
    После оценка по рыночной стоимости
    и после этого суд уже принимает решения учитывая все ньюансы с членами семьи и т.п . и сколько кому оставлять и за сколько продавать.
    если получится что рыночная 2500000, а приобрести надо на 2800000 то не будет обращения.
    если даже как в говорите , что оценят в 8 млн, а реально дома стоят по 2.5 то вообще переживать не стоит - никто не купит , а если купят все будут только рады )
     
    leon221122 нравится это.
  8. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Дак парадокс то в том что законом как раз установлена рыночная цена - низшая 39 тысяч верхняя 41 и средняя взвешенная 40 (в зависимости от района). Эта рыночная перетекает в кадастровую которую указывает в техпаспорте БТИ и оценочную (оценщики её берут за основу). Я тут думал и пришёл к мнению что эта средняя утверждённая из-за первички. Но и здесь тоже почему не знаю. На первичке цена обозначена от 45 до 56 в зависимости от района и этажа. Но когда в итоге начинаешь покупать то получается 40-45. Есть ещё и элитные котеджи которые по конским ценам продаются. Но это элитные. И посему видимо так же как по жизни одни едят капусту (их много) другие мясо (их мизер), но вместе едят голубцы
     
  9. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Да, по наблюдениям, владельцы этих дворцов через одного подали на банкротство))) Может на них поправки рассчитаны? А не на тех кто домик простенький но по площади большенький построил сам - 20 лет своими руками из подножного лепил)))
     
  10. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    И я про то же))) По крайней мере я бы ну очень рад был))) Даже брачный договор съел с солью)))
     
  11. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    Поправки для тех, кто набрал долгов купил образно "дворец на рублевке" живет в нем и не парится.
    Для тех кто живет один без семьи в трешке в центре города , долгов на 20 млн. а на окраину ехать неохота )
    За душой ни работы , ни опыта , только долги с 18 лет.
    для обычной семьи с долгами в 1-2 млн, не справившийся с ситуацией ( или другими бедами) и живущим в обычном жилье ( квартира , дом )
    это никак не коснётся.
    Хотя конечно раненые будут. Тут уж без этого никак.
     
    leon221122 нравится это.
  12. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Сегодня на первом канале представитель минюста пытался как мне показалось успокоить граждан. Сказал что это рассчитано на владельцев элитного жилья решивших кинуть кредиторов. И прозвучало что действующих должников это не коснётся. Действие закона будет распространяться на влезших в долги после вступления поправок в силу.
    Ощущение что шумиха рассчитана что Батька узнает и всех разгонит. Выборы же скоро)))
     
  13. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    Это вот как то криво )))) для успокоения только. Это как банкротсво для физиков ввели бы только для новых должников )
     
  14. MEE
    Offline

    MEE Новичок

    Почему криво, если в проекте закона черным по белому написано:
    "...применяются к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по обязательствам гражданина-должника, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, кроме требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов."?
     
  15. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    Да потому что в ГК не будет и слова об этом.
     
  16. MEE
    Offline

    MEE Новичок

    Откуда такая уверенность? Мне кажется, логика законодателя тут следующая: если бы человек на момент получения кредита знал, что в случае невыплаты он может лишиться единственного жилья, то он бы, может, его и не взял. И взыскивать единственное жилье с человека, который брал кредит во время, когда данного закона еще и в проекте не было, как минимум, несправедливо. Кстати, с банкротством ситуация как раз противоположная, если подумать. Сейчас можно взять кредит и надеяться в дальнейшем на банкротство, а раньше такого понятия не было вообще. Так что если бы закон о банкротстве не имел обратной силы, это было бы тоже неправильно. Надеюсь, моя мысль понятна.
     
  17. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    Это продолжниковская позиция )

    По вашей логике получается , что те кто успел построить особняки себе должны в них и остаться, если бы они знали про закон , то деньги бы спрятали в лесу.
    для основной массы должников ( 98%) принятия этого закона ничего не поменяет.
    Вот эта мысль сама по себе неправильна.

    С введением закона банкротства определенный круг, специально перестали выполнять любые обязательства с тем, чтобы через 3 мес. подать заявление на банкротство и списать долги.
     
    Последнее редактирование: 12 янв 2017
  18. MEE
    Offline

    MEE Новичок

    Конечно, неправильна, но я уверен, что у многих людей такие мысли сейчас возникают.

    Вот эту фразу я не понял.
     
  19. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Статья 4

    1.Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

    2.Статьи 1 и 2 настоящего Федерального закона применяются к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по обязательствам гражданина-должника, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, кроме требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов. Статьи 1 и 2 настоящего Федерального закона применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

    Президент

    Российской Федерации В.Путин
     
  20. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    Ну большинство должников живут в таких условиях, что им еще надо денег сверху давать от государства чтоб на каждого члена семьи было хотя бы по 10 кв. м. )
     
Загрузка...
Похожие темы - законопроект взыскании единственного
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    10
  2. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    135
  3. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    204
  4. Taxarbitr
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    1.531
  5. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    140

Поделиться этой страницей