законопроект о взыскании единственного жилья

#21
В законопроекте говорится о средневзвешенной кодастровой стоимости в регионе
я цитаты вам прямо из законопроекта скинул.
по поводу цены - все в законопроекте сходится если у вас трешка в 70кв. м. с кадастровой стоимостью 2 млн.
по нормам положено 18 кв. м. а у вас жена и ребенок - то имунитет.
Если дом в 200 кв м. с кадастровой стоимостью 6 млн + земля с кадастровой в 1 млн
при норме 18 кв. м. и 35000 за квадрат, при том же составе семьи, то дом на продажу в цене 3 млн ( рыночной ) или 2.5 млн
за 1.9 млн купите трешку , а 0.6 уйдут кредиторам.
хотя но нормам вам и двушку можно за 1.7 ))))
ну вам переведут 1890000 что хватит на трешку.
 

leon221122

Пользователь
#22
я цитаты вам прямо из законопроекта скинул.
по поводу цены - все в законопроекте сходится если у вас трешка в 70кв. м. с кадастровой стоимостью 2 млн.
по нормам положено 18 кв. м. а у вас жена и ребенок - то имунитет.
Если дом в 200 кв м. с кадастровой стоимостью 6 млн + земля с кадастровой в 1 млн
при норме 18 кв. м. и 35000 за квадрат, при том же составе семьи, то дом на продажу в цене 3 млн ( рыночной ) или 2.5 млн
за 1.9 млн купите трешку , а 0.6 уйдут кредиторам.
хотя но нормам вам и двушку можно за 1.7 ))))
ну вам переведут 1890000 что хватит на трешку.
Да я не про себя. Мне проще)))) У меня в брачном контракте старом при старом раздельное ведение хозяйства. И там про дом 120 квадратов написано что мои только 25%, что однозначно меньше двухкратной нормы (18 норма). Более того 25% принадлежит несовершеннолетнему ребёнку (органы опеки в обиду не дадут) и 25% у взрослой дочери.
Но вот как быть должникам с которыми проживают совершеннолетние дети и престарелые родители и которые доли не имеют а просто прописаны. Как их будут учитовать в нормах на предоставление средств? На улицу? Или в СОЮ признавать членами семьи ведущими совместное хозяйство?
 
#23
Ну тут же тоже в законопроекте написано , что судья должен рассмотреть все эти нюансы
    • Судом для участия в деле привлекаются лица, имеющие основанное на законе или договоре право в отношении имущества, на которое просит обратить взыскание взыскатель (арендаторы, наниматели, получатели ренты, залогодержатели и другие лица).
    • Состав членов семьи гражданина-должника, проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, определяется судом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Суд также определяет, является ли соответствующее помещение единственным пригодным для проживания гражданина-должника и членов его семьи.
больше кипиша с этим законом ))))
 

leon221122

Пользователь
#24
Передаваемая после реализации имущества должнику-гражданину денежная сумма для приобретения иного жилого помещения для проживания должника-гражданина и членов его семьи не может составлять менее стоимости жилой площади, рассчитанной на основании нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом членов семьи должника-гражданина, проживающих совместно с ним, а также с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и действующим на момент вынесения определения суда об обращении взыскания на имущество (минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче должнику-гражданину после реализации имущества). С учетом обстоятельств дела в целях обеспечения реализации жилищных прав должника-гражданина и членов семьи, проживающих совместно с ним, суд может увеличить минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче должнику-гражданину после реализации имущества в соответствии с настоящей частью, но не более чем на двадцать процентов.
Средний удельный показатель утверждённый в соответствии с законодательством на сегодняшний день в моём регионе 40 тысяч за квадрат. Семья из 4 человек норма 18 квадратов и того 72 квадрата. По закону в сторону больше можно чуть чуть а меньше ни ни. То есть должнику должны выдать 2880000 а начальную стоимость должны указать опять же по рыночной 200 квадратов на 40 тысяч.
 
#27
а начальную стоимость должны указать опять же по рыночной 200 квадратов на 40 тысяч.
А вот это ваш взгляд. Мой взгляд видит по другому. 200 квадратов *40 при принятии решении на обращении взыскании в сравнении с тем что положено.
После оценка по рыночной стоимости
и после этого суд уже принимает решения учитывая все ньюансы с членами семьи и т.п . и сколько кому оставлять и за сколько продавать.
если получится что рыночная 2500000, а приобрести надо на 2800000 то не будет обращения.
если даже как в говорите , что оценят в 8 млн, а реально дома стоят по 2.5 то вообще переживать не стоит - никто не купит , а если купят все будут только рады )
 

leon221122

Пользователь
#28
А вот это ваш взгляд. Мой взгляд видит по другому. 200 квадратов *40 при принятии решении на обращении взыскании в сравнении с тем что положено.
После оценка по рыночной стоимости
и после этого суд уже принимает решения учитывая все ньюансы с членами семьи и т.п . и сколько кому оставлять и за сколько продавать.
Дак парадокс то в том что законом как раз установлена рыночная цена - низшая 39 тысяч верхняя 41 и средняя взвешенная 40 (в зависимости от района). Эта рыночная перетекает в кадастровую которую указывает в техпаспорте БТИ и оценочную (оценщики её берут за основу). Я тут думал и пришёл к мнению что эта средняя утверждённая из-за первички. Но и здесь тоже почему не знаю. На первичке цена обозначена от 45 до 56 в зависимости от района и этажа. Но когда в итоге начинаешь покупать то получается 40-45. Есть ещё и элитные котеджи которые по конским ценам продаются. Но это элитные. И посему видимо так же как по жизни одни едят капусту (их много) другие мясо (их мизер), но вместе едят голубцы
 

leon221122

Пользователь
#29
Да, по наблюдениям, владельцы этих дворцов через одного подали на банкротство))) Может на них поправки рассчитаны? А не на тех кто домик простенький но по площади большенький построил сам - 20 лет своими руками из подножного лепил)))
 
#31
Поправки для тех, кто набрал долгов купил образно "дворец на рублевке" живет в нем и не парится.
Для тех кто живет один без семьи в трешке в центре города , долгов на 20 млн. а на окраину ехать неохота )
За душой ни работы , ни опыта , только долги с 18 лет.
для обычной семьи с долгами в 1-2 млн, не справившийся с ситуацией ( или другими бедами) и живущим в обычном жилье ( квартира , дом )
это никак не коснётся.
Хотя конечно раненые будут. Тут уж без этого никак.
 

leon221122

Пользователь
#32
Сегодня на первом канале представитель минюста пытался как мне показалось успокоить граждан. Сказал что это рассчитано на владельцев элитного жилья решивших кинуть кредиторов. И прозвучало что действующих должников это не коснётся. Действие закона будет распространяться на влезших в долги после вступления поправок в силу.
Ощущение что шумиха рассчитана что Батька узнает и всех разгонит. Выборы же скоро)))
 

MEE

Новичок
#34
Это вот как то криво )))) для успокоения только. Это как банкротсво для физиков ввели бы только для новых должников )
Почему криво, если в проекте закона черным по белому написано:
"...применяются к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по обязательствам гражданина-должника, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, кроме требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов."?
 

MEE

Новичок
#36
Да потому что в ГК не будет и слова об этом.
Откуда такая уверенность? Мне кажется, логика законодателя тут следующая: если бы человек на момент получения кредита знал, что в случае невыплаты он может лишиться единственного жилья, то он бы, может, его и не взял. И взыскивать единственное жилье с человека, который брал кредит во время, когда данного закона еще и в проекте не было, как минимум, несправедливо. Кстати, с банкротством ситуация как раз противоположная, если подумать. Сейчас можно взять кредит и надеяться в дальнейшем на банкротство, а раньше такого понятия не было вообще. Так что если бы закон о банкротстве не имел обратной силы, это было бы тоже неправильно. Надеюсь, моя мысль понятна.
 
#37
Это продолжниковская позиция )

По вашей логике получается , что те кто успел построить особняки себе должны в них и остаться, если бы они знали про закон , то деньги бы спрятали в лесу.
для основной массы должников ( 98%) принятия этого закона ничего не поменяет.
Сейчас можно взять кредит и надеяться в дальнейшем на банкротство
Вот эта мысль сама по себе неправильна.

С введением закона банкротства определенный круг, специально перестали выполнять любые обязательства с тем, чтобы через 3 мес. подать заявление на банкротство и списать долги.
 
Последнее редактирование:

MEE

Новичок
#38
Вот эта мысль сама по себе неправильна.
Конечно, неправильна, но я уверен, что у многих людей такие мысли сейчас возникают.

для основной массы должников ( 98%) принятия этого закона ничего не поменяет.
Вот эту фразу я не понял.
 

leon221122

Пользователь
#39
Статья 4

1.Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

2.Статьи 1 и 2 настоящего Федерального закона применяются к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по обязательствам гражданина-должника, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, кроме требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов. Статьи 1 и 2 настоящего Федерального закона применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Президент

Российской Федерации В.Путин
 
#40
Ну большинство должников живут в таких условиях, что им еще надо денег сверху давать от государства чтоб на каждого члена семьи было хотя бы по 10 кв. м. )