Заменить дарение на продажу

[Unlawyer]

Добрый день!

У меня возник интересный вопрос и очень хочется узнать мнение форумчан на этот счет. Ситуация такая:
Физическое лицо, понимая, что вот-вот кредитры набросятся на него как коршуны, подарило земельный участок своему родственнику.
Не успела сделка пройти регистрацию, как суд наложил обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок по отчуждению и обременению с имуществом этого ф/л (в рамках дела о взыскании задолженности).
Но ф/л понимает, что как только начнется процедура банкротства ф/л сделка эта будет оспорена, но пока есть время с ней что-нибудь придумать.

Оцените, пожалуйста, два таких варианта:
1. Заменить договор дарения на договор купли-продажи (путем расторжения первого и заключения воторого), установить цену з/у и произвести расчеты;
2. Написать родственнику претензию о том, что даритель погорячился и просит все же вернуть участок или денежные средства за него в размере рыночной стоиомсти. Даритель по претензии перечисляет средства.

Оба варианта не требуют регистрации з/у обратно на должника (это принципиально, т.к. приняты обеспечительные меры), подразумевают оплату рыночной стоимости (это возможно, т.к. счета не заблокированы).

Какой вариант, по вашему мнению, менее рискован?
Может быть при таких вводных вы выдите еще варианты?

 

[Владимир60]

Замечания:
вар.1 - в реестре уже значится, что основанием перехода права собственности: "договор дарения" и это уже свершившийся факт.
вар.2 - без изменения записи об основании перехода права в реестре - прогон денег по счетам и переписка между родственниками ни к чему хорошем для банкрота и его родственника не приведет, а будет шикарнейшим основанием к не освобождению банкрота от долгов.

 

[Егор Стволов]

Заменить договор дарения на договор купли-продажи

Не знаком с такой технологией, поясните, как она работает, пожалуйста.

 

[Леха Прокурор]

Так реально расплатиться есть желание? Или нарисовать расписку о получении денежных средств? Рисование расписки делу не поможет.
А если есть желание расплатиться, то почему бы добровольно не оплатить в процессе признания сделки недействительной?
Зачем что-то дополнительно мудрить?

 

[Unlawyer]

Не знаком с такой технологией, поясните, как она работает, пожалуйста.

Да я сам с ней не знаком. Разбираюсь пока.

 

[Unlawyer]

Так реально расплатиться есть желание? Или нарисовать расписку о получении денежных средств? Рисование расписки делу не поможет.
А если есть желание расплатиться, то почему бы добровольно не оплатить в процессе признания сделки недействительной?
Зачем что-то дополнительно мудрить?

Если расплатиться в процессе признания сделки недействительной, то деньги пойдут в конкурсную массу. А если расплатиться сейчас, то деньгами сможет распоряжаться должник. Оплата будет не по расписке, конечно, а по безналу.

 

[Владимир60]

А если расплатиться сейчас, то деньгами сможет распоряжаться должник. Оплата будет не по расписке, конечно, а по безналу.

А как это? Вы же сами пишете:

суд наложил обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок по отчуждению и обременению с имуществом этого ф/л

Ваш должник не будет выполнять требования суда и станет тратить деньги пришедшие ему на счет в банке? Вы считаете, что деньги на счету в банке это не имущество должника? И ими можно распорядится? Конечно техническая возможность тратить эти деньги есть, если до этого конкретного банка не добежит пристав или кредитор и не наложит ареста! Но, в банкротстве это сразу вылезет на поверхность: продано имущество, деньги растрачены (и не на покрытие обязательств перед кредиторами), и то что это сделано в нарушение судебного запрета будет и розочкой на том тортике который уведет и суд и кредиторы. Да больше никаких доказательств не надо для неосвобождения банкрота от долгов.
И еще, обратите внимание, что сделка заключена с родственником и даже если сразу она бы была оформлена куплей-продажей по рыночной цене - это никак не спасает эту сделку, потому что родственник не рассматривается судом как добросовестный приобретатель, он аффилированное лицо, а это значит, что он осведомлен о предбанкротном состоянии продавца.

 

[Unlawyer]

Ваш должник не будет выполнять требования суда и станет тратить деньги пришедшие ему на счет в банке?

Да

Ваш должник не будет выполнять требования суда и станет тратить деньги пришедшие ему на счет в банке? Вы считаете, что деньги на счету в банке это не имущество должника? И ими можно распорядится? Конечно техническая возможность тратить эти деньги есть, если до этого конкретного банка не добежит пристав или кредитор и не наложит ареста!

Цитата из определения: "запретить совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих
лиц принадлежащего ему на праве собственности имущества"
Заявитель просил еще и денежные средства на счетах заблокировать, но суд отказал. Следуя Вашей логике должник и наличку тратить не может, даже на еду!. Но суть не в этом, а в том, что счета не заблокированы и расчеты провести можно!

Да больше никаких доказательств не надо для неосвобождения банкрота от долгов.

Это как раз не пугает. Главное - не отдать имущество.

и даже если сразу она бы была оформлена куплей-продажей по рыночной цене - это никак не спасает эту сделку, потому что родственник не рассматривается судом как добросовестный приобретатель, он аффилированное лицо, а это значит, что он осведомлен о предбанкротном состоянии продавца.

Какое в этом случае имеет значение осведомленность? Ведь уплачено за товар по рыночной цене и факт оплаты подтвержден!

Ведь суть вопроса в следующем. Да, было дарение родственнику. Да, в период, когда уже были большие долги. Но, одаряемый рыночную стоимость оплатил по претензии! Деньги должник потратил (например, в том числе, на возврат долгов) Какие основания для оспаривания?

 

[Леха Прокурор]

А если расплатиться сейчас, то деньгами сможет распоряжаться должник.

То есть сначала было дарение родственнику, потом заключили с родственником допсоглашение, по которому сделка сразу стала возмездной, денежные средства были переведены на счет и обналичены?
Вы надеетесь на чью глупость в данной ситуации - АУ или кредиторов?
Это очевидно, что деньги прогнались для вида, без намерений действительно оплатить имущество. Никто в такой финт ушами не поверит.

Деньги должник потратил (например, в том числе, на возврат долгов)

Каких долгов? Преимущественное удовлетворение всплывает? Даже формальная оплата по рыночной цене вовсе не порождает добросовестность сторон, если денежные средства бесследно испарились.
Ну либо взвешивайте должника до оплаты, потом он должен весить примерно на 10 кг больше, в суде будете врать, что все деньги он проел.

 

[Леха Прокурор]

И вопрос в догонку: Должник сам от себя напишет претензию родственнику, которому подарил земельный участок? Там будет написано: "дорогой Дядя Паша, я тебе подарил земельный участок, но передумал, потому что у меня есть долги, а я вообще по натуре очень добросовестный племянник. Заплати мне за него денег на мой счет в банке, потому что в нашей семье наличкой не расплачиваются. Честное пионерское, я эти деньги потрачу на расчеты с кредиторами. Правда потом доказать не смогу".
Деньги были тут же сняты, чтобы успеть до ареста счета. Их следы не были найдены после обналичивания.
И судья увидев такие действия не признает такую сделку недействительной? Ну окружающих совсем уж за дураков не держите.

 

[Unlawyer]

Ну окружающих совсем уж за дураков не держите.

Ну, причем здесь это? В любом деле о банкротстве управляющий играет на стороне кредитора или должника, но всегда делает вид, что он независим! Всегда есть кредиторы, которые "поддерживают" должника и все кредиторы это понимают, это понимает управляющий и даже суд! Но это не значит, что все друго друга держат за дураков! Есть основания для оспаривания сделок при банкротстве гражданина и вполне естественно, что граждане стараются избежать такого оспаривания, когда понимают, что банкротства не избежать!

И судья увидев такие действия не признает такую сделку недействительной?

Какие основания для оспаривания? злоупотребление правом (ст. 10 ГК)? цель причинить вред кредиторам (п.1 ст. 61.2 ЗоНБ)?
Все это возможно если будет доказано, что

деньги прогнались для вида, без намерений действительно оплатить имущество

Немного уточню схему: одаряемый продает имущество и за счет этих денег расчитывается с должником по безналу! одаряемый получает деньги от конечного покупателя!
В итоге какую сделку оспаривать? Дарение? Так имущество уже не вернуть, т.к. оно у другого покупателя. Требовать деньги? Так одаряемый их уже вернул! Еще раз возвращать?

И вопрос в догонку: Должник сам от себя напишет претензию родственнику, которому подарил земельный участок? Там будет написано: "дорогой Дядя Паша, я тебе подарил земельный участок, но передумал, потому что у меня есть долги, а я вообще по натуре очень добросовестный племянник. Заплати мне за него денег на мой счет в банке,

Именно так!

 

[Владимир60]

Какие основания для оспаривания? злоупотребление правом (ст. 10 ГК)? цель причинить вред кредиторам (п.1 ст. 61.2 ЗоНБ)?

Именно так!

Цель причинение вреда кредиторам и доказывать не надо: договор дарения земельного участка (единственного ликвидного актива должника) вопит об этом. И я повторюсь: даже если изначально должник оформил бы отчуждение земли не дарением, а куплей-продажей по цене хоть выше рыночной стоимости, сделку суд отменит, так как вторая сторона "знала или должна была знать", что сделка совершается с целью причинения вред кредиторам, по основаниям родственной связи продавца и покупателя. При таких вводных не будет иметь значения перечислил или нет стоимость покупатель. Суд признает эту сделку недействительной

Так имущество уже не вернуть, т.к. оно у другого покупателя. Требовать деньги? Так одаряемый их уже вернул! Еще раз возвращать?

и если дядя уже успел перепродать "добросовестному приобретателю" (вот это еще один довод, что дядя все знал и находился в сговоре с племянником), а дальше как решит суд: либо землю вернет в собственность должника-банкрота и дядя будет возвращать денги "добросовестному приобретателю", либо земля остается у третьего лица, но тогда дядя заплатит ее стоимость в конкурсную массу своему племяннику. И да, ЕЩЕ РАЗ ВОЗВРАЩАТЬ! А после возврата дядя может встать в реестр кредиторов.
Сноска: термины "дядя","племянник" и "отец" (о нем ниже) восходят к посту Лехи Прокурора.

В любом деле о банкротстве управляющий играет на стороне кредитора или должника, но всегда делает вид, что он независим!

Каким бы зависимым от должника был бы финансовый управляющий (кто бы мне объяснил, что значит ФУ зависит от должника, а?) он все равно получил отчет из реестра о сделках с недвижимым имуществом должника за три года и приложит к своему отчету, и что там будет написано:
вар. 1:
- право собственности на землю прекратилось на основании договора дарения!
либо вар 2:
-право собственности на землю прекратилось на основании договора дарения,
-право собственности на землю возникло на основании расторжения договора дарения,
- право собственности на землю прекратилось на основании договора купли-продажи (как это может произойти при судебном запрете на сделки с недвижимостью - это уже сами придумайте),
И что он будет делать ФУ гражданина? Откажется оспаривать сию сделку? Вы думаете, что кредитор, который приложил столько усилий для получения судебного запрета будет аморфным и толерантным к должнику в процедуре банкротства? А управляющий рванет тельник на груди и будет защищать должника до потери своих полномочий? Он что отец должника?

Unlawyer, при ваших исходных данных, есть только один вариант сберечь землю от кредиторов: отсрочить возбуждение дела о банкротстве как минимум на 3 года, другого варианта просто не видно.

 

[Admi]

А другое недвижимое имущество у должника есть?

 

[Unlawyer]

А другое недвижимое имущество у должника есть?

нет

 

[Unlawyer]

Леха Прокурор и Владимир60, спасибо Вам за Вашу конструктивную критику. Если бы я был на 100% уверен в работоспособности схемы, то даже не создавал бы эту тему. Для меня очень полезны изложенные Вам мнения! Я с удовольствием поделюсь с Вами результатом всех этих "махинаций" если не удастся избежать их!

 

[Князева Евгения]

ищите управляющего, растрогайте дарение перед банкротством (чтобы долги списали), а потом покупайте этот участок, если сильно нужен. если повезет получился дешевле рынка
Без потерь в этой ситуации не обойтись.
Либо делайте оценку и эти деньги отдавайте кредиторам, первый вариант м.б. дешевле

 

[Admi]

нет

А прописаться там можно?
Если да, расторгайте, прописывайте должника, и в банкротстве, как единственное место жительства не достанется кредиторам.

 

[Егор Стволов]

прописывайте должника

Почему-то мне кажется, что этого недостаточно.

 

[Князева Евгения]

прописки хватит, ведь если расторгнуть сделку или оспорить это все равно будет единственное жилье

 

[Егор Стволов]

прописки хватит, ведь если расторгнуть сделку или оспорить это все равно будет единственное жилье

А прописка, ну в смысле регистрация конечно, является достаточным основанием?
Насколько моя практика показывает, регистрация не важна - важно право собственности. Единственное - в смысле собственности.