Земли сельскохозяйственного назначения гражданина-банкрота

[kleopa93]

Снова вопрос по земельным паям... Ситуация такая: долевик вызвался приобрести долю на 5 этапе публички, все нормально, по выписке ЕГРН он числится долевиком, заключили договор, подали на проценты, а на этапе регистрации Росреестр замораживает сделку, т.к. Покупатель оказался не долевик. Через 3 мес. после представленной выписки он выделил свою долю и соответственно перестал быть долевиком. Финансовому управляющему это известно не было. Как действовать? Отзывать ходатайство по процентам - ок. Аннулировать сообщение ЕФРСБ. Возвращать деньги? ("долевик" не участник торгов, он хотел выкупить по сформированной цене по преимущественному праву). Что с земельным паем?

 

[Kapues]

По мне так он сам себе злобный буратин. Сам-то покупаха что-то требует? На этапе торгов у него были все права, основания для участия в торгах и приобретения з/у. Этот факт АУ проверил. Сейчас он сам способствовал наступлению условий, препятствующих регистрации сделки. Основания для признания сделки недействительности разве есть?

Тут классическая аналогия на ст. 157 ГК РФ, разве нет?

 

[ЯВВ]

Коллеги, добрый день, вопрос пусть и не по форме торгов но тем не менее - ведь если правильно помню КС то там речь о сельхозке с количеством сособственников больше 5... а если не понятно больше их или нет - вот управляющий пошел утверждать порядок продажи в суд и суд его утвердил. Насколько имеет силу такое утверждение и вывод суда о том что предложенное положение соответствует законодательству? Такой же вопрос в отношении например использования в физиках одного счета для всего (задатки, продажа) - если суд сказал так надо и утвердил положение - значит так надо и никак по другому? Или можно игнорируя утверждение судом положения говорить о его соответствии или несоответствии нормам законодательства, то есть суд вынес заведомо неправосудное решение утвердив положение не соответствующее требованиям законодательства? Либо все же хоть какая то защита в этом случае должна быть?
По юрикам понятно это прокатывает слабо (опять же если собрание положение не утверждает - может суд) - и тогда аналогия та же самая, нет? Например субсидиарная ответственность - дебиторка которая в принципе не может быть продана дороже номинала - какой смысл ее торговать аукционом на повышение если можно сразу перейти к публичному предложению (если суд такое положение утвердить конечно, причем такое я уже встречал как раз со ссылкой на то что дебиторка не может стоить больше номинала а меньше - легко)...

 

[Николай Власов]

Я несколько лет пытаюсь утвердить положение через суд по дебиторке по номиналу в форме публичного предложения. Суд утверждает.
Один раз апелляция в Краснодаре пересмотрела после жалобы налоговой, сказала делайте как по закону. В конечном итоге, я ушел с процедуры, а дело весит больше года без АУ. Дебиторка пропала (более 400 млн.) - прошел трехлетний срок.

 

[Семен Семенович]

А необходимо ли как то уведомлять сособственников земельного участка в случае проведение закрытых торгов? Или достаточно публикации ЕФРСБ?

 

[ЯВВ]

Коллеги, нарисовали мне такой схемотоз от которого воняет жутко, но что сделать и стоит ли бороться и как - задумался...
Лицо оформляет на себя КФХ. Потом заказывает выписку из ЕГРН по большому участку с многодолевиками мелкими.
Находит приглянувшуюся ФИО. Рисует договор аренды на 11 месяцев и такое красивое заявляет о праве приобретения сельхозземель на аукционе (по закону об обороте сельхоз земель типа такое можно)... понятно что договор аренды нарисован. Понятно что ни межевых планов ни согласий сособственников на такой договор - вообще ничего не было. Обработки участка конечно тоже не было. Но это все слова а в заявке видим КФХ и договор аренды доли в земельном участке... кто бы что сделал? Ведь по сути это реальный способ решить проблему ограниченности участия в торгах... пусть незаконно, но вопрос кто потом будет разбираться?

 

[Kapues]

Коллеги, нарисовали мне такой схемотоз от которого воняет жутко, но что сделать и стоит ли бороться и как - задумался...
Лицо оформляет на себя КФХ. Потом заказывает выписку из ЕГРН по большому участку с многодолевиками мелкими.
Находит приглянувшуюся ФИО. Рисует договор аренды на 11 месяцев и такое красивое заявляет о праве приобретения сельхозземель на аукционе (по закону об обороте сельхоз земель типа такое можно)... понятно что договор аренды нарисован. Понятно что ни межевых планов ни согласий сособственников на такой договор - вообще ничего не было. Обработки участка конечно тоже не было. Но это все слова а в заявке видим КФХ и договор аренды доли в земельном участке... кто бы что сделал? Ведь по сути это реальный способ решить проблему ограниченности участия в торгах... пусть незаконно, но вопрос кто потом будет разбираться?

Реально? Ради преодоления процессуальных препонов ходить под уголовкой?

 

[ЯВВ]

Вполне реально... народ так не преодолевает препоны (они непреодолимы если лицо не арендатор или не сособственник) а решает проблему... опять же если человек (сособственник) подтвердит факт аренды то уголовки не будет. А законность такой аренды (недействительность в силу оспоримости или ничтожности) насколько важна для организатора торгов?

 

[Масяня]

А необходимо ли как то уведомлять сособственников земельного участка в случае проведение закрытых торгов? Или достаточно публикации ЕФРСБ?

тот же вопрос)) очень не хочется, ибо их >400 человек
как решили вопрос, если не секрет?

 

[ТП136]

тот же вопрос)) очень не хочется, ибо их >400 человек
как решили вопрос, если не секрет?

Уведомлять и публикацию еще делать в местной газете.

 

[Масяня]

Уведомлять и публикацию еще делать в местной газете.

400 писем, сюр