Дело Стретинской. ПП ВАС от 10.09.2013 об отстранении КУ за продажу по закону

Тигресс

Тигресс

Подниматель пингвинов
*Сергей* сказал(а):
Мне нравиться ваш оптимизм в нашем полицейском государстве, да при наличии политической воли можно и......
Нажмите, чтобы раскрыть...
Весь цимес этой ситуации в том, чтобы не разворачивать сделку)
 
I

ivi

Арбитражный управляющий
Служитель сказал(а):
То есть, для этого собрался ВАС?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен с тем, что в этом деле КУ перегнула палку и скорее всего действовала в каких-то своих интересах. Но все таки хочу отметить следующее: 1. как указано в Постановлении Президиума публичка началась с цены 119 млн руб. (да шаг был 28 млн, это конечно борщ). Но как тут доказать, что умысел (если такой имел место быть) был направлен на продажу дебиторки на последнем шаге по цене менее 1 млн. руб. 2. Была публичка. Предположу, что был и аукцион на повышение (первые и повторные торги). И на первых торгах цена должна быть порядка 133 млн. Теперь вопрос, почему дебиторка к РФ в сумме 178 млн, не может быть реализована по цене 133 млн, т.е. с дисконтом чуть более 20%, учитывая, что исполнение исполнительного документа о взыскании с казны производится в течение 3 месяцев (на практике, очень часто исп. лист в конце срока возвращают без исполнения по разным идиотским причинам, например в исп.листе не там стоит запятая), учитывая, что дебиторка без подтверждения и в споре. В целом я считаю, что изначально умысла купить ликвидную дебиторку за 568 т.р не было. Почему, да потому что суды трех инстанций отказали во взыскании с РФ и Тульской области. А быть уверенным на 100% в том что ВАС развернет эти решения просто глупо. При этом выкинуть почти 600 т.руб. за "филькину" дебиторку тоже глупо. Думаю КУ, до момента когда ВАС отменил решения об отказе во взыскании с РФ и ТО, считал, что и публичка не состоится и дебиторку просто спишут.
 
  • Like
Реакции: Paff
P

Paff

Новичок
ivi сказал(а):
Согласен с тем, что в этом деле КУ перегнула палку и скорее всего действовала в каких-то своих интересах. Но все таки хочу отметить следующее: 1. как указано в Постановлении Президиума публичка началась с цены 119 млн руб. (да шаг был 28 млн, это конечно борщ). Но как тут доказать, что умысел (если такой имел место быть) был направлен на продажу дебиторки на последнем шаге по цене менее 1 млн. руб. 2. Была публичка. Предположу, что был и аукцион на повышение (первые и повторные торги). И на первых торгах цена должна быть порядка 133 млн. Теперь вопрос, почему дебиторка к РФ в сумме 178 млн, не может быть реализована по цене 133 млн, т.е. с дисконтом чуть более 20%, учитывая, что исполнение исполнительного документа о взыскании с казны производится в течение 3 месяцев (на практике, очень часто исп. лист в конце срока возвращают без исполнения по разным идиотским причинам, например в исп.листе не там стоит запятая), учитывая, что дебиторка без подтверждения и в споре. В целом я считаю, что изначально умысла купить ликвидную дебиторку за 568 т.р не было. Почему, да потому что суды трех инстанций отказали во взыскании с РФ и Тульской области. А быть уверенным на 100% в том что ВАС развернет эти решения просто глупо. При этом выкинуть почти 600 т.руб. за "филькину" дебиторку тоже глупо. Думаю КУ, до момента когда ВАС отменил решения об отказе во взыскании с РФ и ТО, считал, что и публичка не состоится и дебиторку просто спишут.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен, не все в этом случае однозначно. Это сейчас (еще и после ВАСи) можно сидеть и рассуждать что воры и пр.
 
P

Pavlikan

Ау
Тигресс сказал(а):
Это вы про что? Что видно? Кому? Кто такой окружной суд? Кто должен был договориться?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В действиях АУ видна схема.
Схема работает когда в нее вовлечены судебные инстанции.
И если какая то инстанция обойдена вниманием, то такая схема рушится.
А обсуждать это детально на форуме будет противозаконно.
 
Тигресс

Тигресс

Подниматель пингвинов
Pavlikan сказал(а):
В действиях АУ видна схема.
Схема работает когда в нее вовлечены судебные инстанции.
И если какая то инстанция обойдена вниманием, то такая схема рушится.
А обсуждать это детально на форуме будет противозаконно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так нечего было и начинать!
 
Александр Чижов

Александр Чижов

АУ

Вложения

Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Автор темы Похожие темы Форум Ответов Дата
blogger Новости ВС определил период подозрительности сделок при отказе от банкротного моратория Новости о банкротстве 0
blogger Новости В Новосибирске возбудили уголовное дело в отношении арбитражного управляющего Новости о банкротстве 0
U Несколько сделок перед банкротством Банкротство физических лиц 4
К Не оспаривание сделок предыдущим управляющим Оспаривание сделок должника 6
K Торги и продажа вне пределов процедуры реализации имущества Банкротство физических лиц 1

Похожие темы

Верх