360-ФЗ от 03.07.2016 - опубликован 04.07.2016

[sub555]

Вы имеете ввиду отсутствие необходимости прохождения стажировки повторно? Но ведь если заявление о приеме в члены СРО будет датировано после 15.07.2016, то формально АУ не будет соответствовать требованиям закона? Нет? Ваше мнение?

 

[Денис Лобаненко]

Советую перечитать письмо Росреестра в отношении сроков стажировки из сообщения № 29.

Вы имеете ввиду отсутствие необходимости прохождения стажировки повторно?

Я разделяю указанную позицию Росреестра.
Необходимо ткнуть Вас носом в конкретную строчку?

 

[Анна35]

Общалась с представителями сро... В одном из крупных сро сказали (цитирую) : "ни одно сро не будет принимать новых членов, пока не появятся официальные разъяснения Минэкономразвития". Видимо разъяснения - это ответ на письмо Росреестра. Кто-нибудь слышал о таком приостановлении?

 

[Горезаемщик]

В п.9 ст. 110 еще интересное изменение. Наконец то убрали публикацию в местной газете.
Неужели и до Коммерснта доберуться?

 

[И р и С]

В п.9 ст. 110 еще интересное изменение. Наконец то убрали публикацию в местной газете.

Это не 360-ФЗ убрал, а 172-ФЗ)
абзац 2 п. 9 ст. 110: Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника (с 1 сентября 2016г., 222-ФЗ).

 

[Александр Максименко]

абзац 2 п. 9 ст. 110: Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника (с 1 сентября 2016г., 222-ФЗ).

И пойдут жалобы на бездействие:
- не разместил сообщение о торгах в местной газете
- не повесил на объект баннер
- не раздавал лично флаеры
- не разместил на бесплатных сайтах
- не написал на заборе "продается"

ну ладно "поиск" покупателей, а вот что можно придумать по поводу "привлечения покупателей" я даже боюсь предположить

 

[Gertz]

Предположения в данном случае неуместны.
"Там", как всегда будет собственное прочтение.
А вот идеи Росреестру подавать не комильфо...

 

[watford]

я вот не понимаю, согласно изменениям, договор о задатке заключается с оператором электронной площадки, а сам задаток кому перечисляется тогда? по прежнему на спец счет арбитражного управляющего или на счет оператора?
п. 40.2 ППВАС №60 от 23.07.2009 к сожалению пока не отменено.

При этом на ЭТП и в ЕФРСБ по-прежнему размещается договор о задатке, подписанный ЭЦП организатора торгов. То есть договор участник заключает с оператором ЭТП, но при этом договор подписывается организатором торгов

 

[watford]

+ к сообщению 52:
п. 10 ст. 110 "При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке".
п. 20 ст. 110 "Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке".

"Как жить, дядь Мить?" (с)

 

[Прасковья]

+ к сообщению 52:
п. 10 ст. 110 "При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке".
п. 20 ст. 110 "Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке".

"Как жить, дядь Мить?" (с)

"Я не знаю каков процент
сумасшедших на данный час,
Но если верить глазам и ушам
Больше в несколько раз".

 

[watford]

"Я не знаю каков процент
сумасшедших на данный час,
Но если верить глазам и ушам
Больше в несколько раз".

Вот решил вчера почитать внимательно изменения в Закон, одно расстройство)

 

[банкротный Джо]

Ну всё же понятно! Теперь надо вносить два задатка: один - организатору торгов, второй - ОЭПу!

 

[Мясников Андрей]

Ну всё же понятно! Теперь надо вносить два задатка: один - организатору торгов, второй - ОЭПу!

Встречное предложение - вообще договор о задатке не подписывать, а воспользоваться п. 4.4. 495 Приказа:
"4.4. Заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке".

 

[Invest bankrupt]

Разрешите поинтересоваться какой смысл несет в себе та часть текста, которая заключена в скобки из п 11. ст. 110
"К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:"......... ?
Данная норма не распространяется на электронные торги?

 

[Тигресс]

А вот и письмо МинЭка

 

[банкротный Джо]

Друганя был принят в члены СРО 14.07.2016г., а взнос в комп.фонд (50000) внес после 15.07.2016 г. Росреестр не включил его в реестр АУ, мотивировав это тем, что надо было вносить 200000! Такие пироги)
Пока что пошли ругаться с Росреестром...

 

[gs094_001]

Друганя был принят в члены СРО 14.07.2016г., а взнос в комп.фонд (50000) внес после 15.07.2016 г. Росреестр не включил его в реестр АУ, мотивировав это тем, что надо было вносить 200000! Такие пироги)
Пока что пошли ругаться с Росреестром...

Получается его приняли в члены без оплаты взноса?

Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk

 

[sub555]

У кого какие мысли по поводу последнего письма Минэкономразвития? Я считаю, что если СРО приняли арбитражных управляющих с шестимесячной стажировкой, то исключить их они права не имеют, не законно. Собственно, с позицией Минэкономразвития я тоже не согласен. Первоначальная позиция, изложенная Росреестром выглядела куда логичнее. Считаю, что если обязанность по прохождению стажировки исполнена до вступления в силу 360-ФЗ, обязать управляющего пройти стажировку повторно нельзя, он уже отстажировался, и положения 360-ФЗ к таким управляющим не применимы, т.к. закон по общим правилам обратной силы не имеет. Даже если учесть, что управляющие вступили уже по новому закону, вины управляющего в этом нет, если СРО решило принять, то уже обратного пути нет, иначе права АУ нарушаются. Есть иные мнения?

 

[банкротный Джо]

Получается его приняли в члены без оплаты взноса?

Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk

Ну как бы да) Пункт 8 ст. 20 Закона о банкротстве допускает такую возможность.

 

[банкротный Джо]

У кого какие мысли по поводу последнего письма Минэкономразвития? Я считаю, что если СРО приняли арбитражных управляющих с шестимесячной стажировкой, то исключить их они права не имеют, не законно. Собственно, с позицией Минэкономразвития я тоже не согласен. Первоначальная позиция, изложенная Росреестром выглядела куда логичнее. Считаю, что если обязанность по прохождению стажировки исполнена до вступления в силу 360-ФЗ, обязать управляющего пройти стажировку повторно нельзя, он уже отстажировался, и положения 360-ФЗ к таким управляющим не применимы, т.к. закон по общим правилам обратной силы не имеет. Даже если учесть, что управляющие вступили уже по новому закону, вины управляющего в этом нет, если СРО решило принять, то уже обратного пути нет, иначе права АУ нарушаются. Есть иные мнения?

Позиция Росреестра и МЭРа одинаковая - если отстажировался полгода и внес 50тыр и зашел в СРО до 15.07.2016, то сиди в СРО и никто тебя не тронет. Разница в том, что Росреестр допускает такую же возможность в случае, если полугодовая стажировка была начата до 15.07.2016 г. Это я понимаю из слов "начавших (окончивших)".
А вот если выйти из СРО по собственному заявлению, то при вступлении обратно (в это же СРО или другое) необходимо будет вносить 200тыр и иметь стажировку 2 года.
Я как-то так понимаю...