Новое в пенсионном страховании АУ

[taypi]

https://kad.arbitr.ru/Card/9ffbe637-f957-4a2c-b990-06a0795ec5bd
Посмотрите Постановление кассационной инстанции

Спасибо! Это постановление я видела, оно ни наш суд, ни нашу налоговую не устроит, ФАС Северо- Кавказского округа у нас не в почете.

 

[Семен Семенович]

Эх, я прямо не нарадуюсь, что какой-то м...дак забыл меня включить в фнс в список лиц, занимающихся "частной практикой" в виде банкротства. И теперь я по жизни и ИП и АУ, но по данным ФНС и ПФ я только ИП... А я еще в 3 квартале прошлого года с ними переписку вел, мол прошу меня официально признать АУ-им...

 

[taypi]

По моей жалобе в УФНС пришло решение: арбитражный управляющий должен уплачивать страховые взносы по двум основаниям.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ab...c83142/A11-2496-2019_20190227_Opredelenie.pdf - АС принял моё заявление о признании незаконным требования МИФНС в порядке упрощенного производства. Не могу понять это хорошо или плохо?

 

[Семен Семенович]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ab...c83142/A11-2496-2019_20190227_Opredelenie.pdf - АС принял моё заявление о признании незаконным требования МИФНС в порядке упрощенного производства. Не могу понять это хорошо или плохо?

Думаю, что плохо, т.к. личное участие в заседании предоставляет дополнительную возможность донесения своей позиции до суда.

 

[vasa]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ab...c83142/A11-2496-2019_20190227_Opredelenie.pdf - АС принял моё заявление о признании незаконным требования МИФНС в порядке упрощенного производства. Не могу понять это хорошо или плохо?

Плохо.

 

[Денис Лобаненко]

Думаю, что плохо, т.к. личное участие в заседании предоставляет дополнительную возможность донесения своей позиции до суда.

Плохо.

Вы не допускаете варианта, что АС Владимирской области все ясно и без заседаний?
Чёй-то?

 

[vasa]

Допускаю. Всякое бывает. Но в общем случае лучше самому направлять...

 

[taypi]

Думаю, что плохо, т.к. личное участие в заседании предоставляет дополнительную возможность донесения своей позиции до суда.

Плохо.

Налоговая услышала мнения форума, что лучше было бы рассмотреть вопрос по общим правилам искового производства и обратилась в АС с соответствующим ходатайством.
Из других новостей: двумя инкассовыми поручениями налоговая списала с моего расчетного счета деньги. Раньше по поводу 200 руб. по домашнему адресу направили требование (по поводу которого уже судимся), а тут 20 000 руб. просто сняли и все.
Пришлось снова ехать, вчинять разборки. Они, видите ли, по каким-то ТКС, которыми я и не пользовалась никогда в жизни, мне требование посылали. Пришлось писать бумагу о направлении любых сообщений почтой РФ. Получила решение состоящее из двух цифр: понятной - 4590 руб. (размер взноса в ФФОМС за 2017 г.) и туманной - 15867,04 руб. (взносы ОПС) которую не смогла вычислить ни сама, ни с помощью бухгалтера, ни мой помощник не расшифровал.
Завтра подам новую жалобу в УФНС, ответ на которую понятен. Дальше будет второе заявление в суд.
Из других новостей: уже известны 6 владимирских АУ против которых происходит тоже самое (у одного из них, как и у меня уже с р/с сдернули).

 

[taypi]

20.02 я обратилась в АС с заявлением о признании незаконным требования ИФНС в котором процитировала:
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А60-22076/2015;
Постановление АС Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-29/16 по делу N А60-22076/2015:
«…арбитражные управляющие в целях обязательного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям.»
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-33700/2015
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N 13АП-26581/2015 по делу N А56-33700/2015
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2016 г. N Ф07-1264/2016 по делу N А56-33700/2015:
«..арбитражные управляющие в целях обязательного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям. Следовательно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей.
С учетом изложенного, регистрация в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего не влечет его обязанности уплачивать взносы в виде фиксированного платежа дважды.
Довод, что арбитражный управляющий, осуществляющий иные виды предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, относится к нескольким категориям страхователей, основаны на неверном толковании норм материального права.»
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 по делу N А56-20806/2015.
Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 307-КГ16-4752 по делу N А56-20806/2015.:
«регистрация в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влечет обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды» (
Решение арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2016 по делу N А14-10239/2016
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А14-10239/2016,
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017 г. N Ф10-1418/17 по делу N А14-10239/2016:
«…арбитражные управляющие, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям. Следовательно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей.»

В результате налоговая списала повторные взносы за 2017 г. с моего счета.

19.03 в отзыве на ходатайство налоговой о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, я решила добавить практики 2019 г.:
Постановление 13-ААС от 16.10.2018 по делу № А56-30099/2018
Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-30099/2018 от 25 февраля 2019 года
«действующее законодательство не устанавливает обязанности страхователя уплачивать страховые взносы за себя дважды....»
АС Ростовской области по делу № А53-18598/2018 15 августа 2018 года
Постановление 15-ААС от 10 октября 2018 года по делу № А53-18598/2018 ( 15АП-14757/2018)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08 февраля 2019 года по делу № А53-18598/2018
«…арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей».
Решение АС Удмурдской республики от 04.03.2019 по делу № А71- 24788/2018
«Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком осуществляется деятельность, как арбитражного управляющего, так и индивидуального предпринимателя, в связи с чем имеется обязанность исчислить и уплатить страховые взносы отдельно по каждому основанию, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку возникновение обязанности по исчислению и уплате страховых взносов по каждому основанию возникает исключительно при отнесении плательщика страховых взносов одновременно к нескольким категориям плательщиков, а именно: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В рассматриваемом случае заявителем выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производились, что не оспаривается налоговым органом.»

Вот думаю - уже ждать списания со счета повторных взносов за 2018 г.?

 

[Asteriks]

1. 20.02 я обратилась в АС с заявлением о признании незаконным требования ИФНС в котором процитировала:
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А60-22076/2015;
Постановление АС Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-29/16 по делу N А60-22076/2015:
«…арбитражные управляющие в целях обязательного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям.»
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-33700/2015
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N 13АП-26581/2015 по делу N А56-33700/2015
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2016 г. N Ф07-1264/2016 по делу N А56-33700/2015:
«..арбитражные управляющие в целях обязательного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям. Следовательно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей.
С учетом изложенного, регистрация в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего не влечет его обязанности уплачивать взносы в виде фиксированного платежа дважды.
Довод, что арбитражный управляющий, осуществляющий иные виды предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, относится к нескольким категориям страхователей, основаны на неверном толковании норм материального права.»
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 по делу N А56-20806/2015.
Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 307-КГ16-4752 по делу N А56-20806/2015.:
«регистрация в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влечет обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды» (
Решение арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2016 по делу N А14-10239/2016
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А14-10239/2016,
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017 г. N Ф10-1418/17 по делу N А14-10239/2016:
«…арбитражные управляющие, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям. Следовательно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей.»

В результате налоговая списала повторные взносы за 2017 г. с моего счета.

2. 12.03 я обратилась с жалобой на списание в УФНС в который добавила практику, сложившуюся уже после 01.01.2017 г. (передачи администрирования взносов в налоговую и появление в НК ст 419):

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2018 по делу № А12-25413/2018
«Поскольку индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, регистрация в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего не влечет ее обязанности уплачивать взносы в виде фиксированного платежа дважды.
Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 307-КГ16-4752.»
Постановление 13-ААС от 16.10.2018 по делу № А56-30099/2018
Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-30099/2018 от 25 февраля 2019 года
«действующее законодательство не устанавливает обязанности страхователя уплачивать страховые взносы за себя дважды....
АС Ростовской области по делу № А53-18598/2018 15 августа 2018 года
Постановление 15-ААС от 10 октября 2018 года по делу № А53-18598/2018 ( 15АП-14757/2018)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08 февраля 2019 года по делу № А53-18598/2018
«…арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей».
Решение АС Удмурдской республики от 04.03.2019 по делу № А71- 24788/2018
«Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком осуществляется деятельность, как арбитражного управляющего, так и индивидуального предпринимателя, в связи с чем имеется обязанность исчислить и уплатить страховые взносы отдельно по каждому основанию, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку возникновение обязанности по исчислению и уплате страховых взносов по каждому основанию возникает исключительно при отнесении плательщика страховых взносов одновременно к нескольким категориям плательщиков, а именно: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В рассматриваемом случае заявителем выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производились, что не оспаривается налоговым органом.»

3. 19.03 в отзыве на ходатайство налоговой о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, я решила добавить практики 2019 г.:
Постановление 13-ААС от 16.10.2018 по делу № А56-30099/2018
Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-30099/2018 от 25 февраля 2019 года
«действующее законодательство не устанавливает обязанности страхователя уплачивать страховые взносы за себя дважды....»
АС Ростовской области по делу № А53-18598/2018 15 августа 2018 года
Постановление 15-ААС от 10 октября 2018 года по делу № А53-18598/2018 ( 15АП-14757/2018)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08 февраля 2019 года по делу № А53-18598/2018
«…арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей».
Решение АС Удмурдской республики от 04.03.2019 по делу № А71- 24788/2018
«Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком осуществляется деятельность, как арбитражного управляющего, так и индивидуального предпринимателя, в связи с чем имеется обязанность исчислить и уплатить страховые взносы отдельно по каждому основанию, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку возникновение обязанности по исчислению и уплате страховых взносов по каждому основанию возникает исключительно при отнесении плательщика страховых взносов одновременно к нескольким категориям плательщиков, а именно: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В рассматриваемом случае заявителем выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производились, что не оспаривается налоговым органом.»

Вот думаю - долго мне еще придется стучаться как об стенку горох или уже ждать списания со счета повторных взносов за 2018 г.?

Когда отменят не забудьте, пожалуйста, проценты за пользование вашими деньгами взыскать.

 

[taypi]

Когда отменят не забудьте, пожалуйста, проценты за пользование вашими деньгами взыскать.

Тогда уж наверное не когда отменят, а когда вернут?

 

[taypi]

Завтра подам новую жалобу в УФНС, ответ на которую понятен. Дальше будет второе заявление в суд.

Как и предполагалось, ответ УФНС ничем новым не блеснул (в приложении). Разве что налоговая всё-таки отреагировала на возрастающий вал приводимой судебной практики : "Ссылка на судебную практику, подтверждающую отсутствие у лица, зарегистрированного в качестве страхователя по двум основаниям, обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды, не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, в Российской Федерации решения по судебным делам не являются источником права."
Про источники права я , конечно согласна, но очень интересно какие же такие особенные доводы и доказательства есть в моем деле, что со всех взносы в двойном размере нельзя собирать, а с меня пожалуйста!

 

[Asteriks]

Худа без добра не бывает! Будем двойную пенсию получать (нет).

 

[Денис Лобаненко]

"Ссылка на судебную практику, подтверждающую отсутствие у лица, зарегистрированного в качестве страхователя по двум основаниям, обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды, не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. "

Как говорила моя бабушка: "Как об стенку горох"

 

[taypi]

Не поделитесь с нами исковым? Вероятно сейчас массово пойдём.

Вот и третье (из мне известных) заявление сегодня сдано в АС (в приложении).
На следующей неделе обещали первое (во Владимирской области) решение.

 

[vasa]

Что-то мне подсказывает, что это все долгоиграющая пластинка. Посмотрите (аналогию) А23-4259/2016. Суть такая - пока КС не высказался ... никак. И то, с процессуальным скрипом все потом двигалось. Лично мне греет душу что слегка был причастен к этому процессу...

 

[taypi]

Что-то мне подсказывает, что это все долгоиграющая пластинка.

На мой взгляд, пластинка действительно играет уже много лет, но сейчас она как раз уже доигрывает, слишком уж однозначна позиция арбитражных судов всех уровней, слишком уж вопиюще ошибочное толкование статьи 419 НК со стороны ФНС.

 

[vasa]

На мой взгляд, пластинка действительно играет уже много лет, но сейчас она как раз уже доигрывает, слишком уж однозначна позиция арбитражных судов всех уровней, слишком уж вопиюще ошибочное толкование статьи 419 НК со стороны ФНС.

Так и я о том же....

 

[chechulin1]

На мой взгляд, пластинка действительно играет уже много лет, но сейчас она как раз уже доигрывает, слишком уж однозначна позиция арбитражных судов всех уровней, слишком уж вопиюще ошибочное толкование статьи 419 НК со стороны ФНС.

Это уже к прокуратуре.

 

[taypi]

долгоиграющая пластинка

Мелодия из Владимира:
1. А11-420/2019 - http://kad.arbitr.ru/Card/bf0f3e76-702b-4922-87b5-7187e7de545e - заявление о признании незаконным требования МИФНС о повторной оплате -18.04.2019 г. действие МИФНС признано незаконным полностью.
2. А11-2496/2019 - http://kad.arbitr.ru/Card/ab6bb2d6-be4c-4231-bd99-d4bedb4458a2 - заявление о признании незаконным требования МИФНС о повторной оплате - рассматривается в порядке упрощенного производства.
3. А11-4843/2019 - http://kad.arbitr.ru/Card/cc9590a3-39be-4f92-8099-53dce2df1003 - заявление о признании незаконным требований и решений МИФНС о повторной оплате - оставлено без движения потому, что оспариваемых актов несколько, а пошлина уплачена только 300 руб. ( одна).
4. А11-4091/2019 - http://kad.arbitr.ru/Card/8907f42d-4558-4db8-bb8c-d4445185a593 - заявление о признании незаконным требования МИФНС о повторной оплате - рассматривается в порядке упрощенного производства.
5. А11-5193/2019 -http://kad.arbitr.ru/Card/2a021e94-ad78-4309-84a2-ba4f3fa14031- заявление о признании незаконным повторного списания МИФНС - скорее всего будет оставлено без движения по той же причине, что и в п. № 3