Дело о привлечении к административной ответственности (например)

[м-р Фанки]

Я его СНИЛС искал поэтому опубликовал ровно на третий день после вывешивания акта. Регион другой, по логике Россреестра раз я дал согласие то должен был ездить на каждое рассмотрение заявления и слушать резолютивки.

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
(пункт 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178).

Так что вам нужно доказывать отсутствие вины, а именно какие обстоятельства, препятствовали опубликоваться в течение трех дней после даты резолютивки. Необходимость включения в публикацию сведений, которые отсутствовали в судебном акте (СНИЛС), подойдет. Представляйте доказательства того, что вы предприняли для получения информации о СНИЛС, когда получили и что опубликовались как только получили информацию о СНИЛС.
И в любом случае заявляйте о малозначительности.

 

[SPropeler]

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
(пункт 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178).

Так что вам нужно доказывать отсутствие вины, а именно какие обстоятельства, препятствовали опубликоваться в течение трех дней после даты резолютивки. Необходимость включения в публикацию сведений, которые отсутствовали в судебном акте (СНИЛС), подойдет. Представляйте доказательства того, что вы предприняли для получения информации о СНИЛС, когда получили и что опубликовались как только получили информацию о СНИЛС.
И в любом случае заявляйте о малозначительности.

Спасибо про порядок согласно приказа № 178 я уже писал в россреестр - но они говорят что это не довод, действительно полно практики где суды считают от даты резолютивки. Но там вопрос с картотекой даже не стоит ибо сроки сорван на месяц, либо управляющие пытаются оправдаться по дате получения определения почтой России

Все что нашел это косвенный намек на дату из картотеке в этом деле:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cc8b2f43-da80-4736-aeaa-8bf391a3138a/6738a3c2-bf9a-4f7c-85af-b8f1dda4e643/A36-2993-2018_20180827_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

Таким образом, сообщение об утверждении конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Аист» должно быть опубликовано Ефимовым К.В. не позднее трех рабочих дня с даты размещения резолютивной части судебного акта в картотеке арбитражных дел, то есть не позднее 14.09.2016. Однако такое сообщение (№1312675) было опубликовано в ЕФРСБ только 20.09.2016. Доводы арбитражного управляющего Ефимова К.В. относительно того, что исчисление трехдневного срока для размещения данного сообщения следовало производить с даты получения судебного акта, апелляционный суд признает не обоснованными.

Посмотрим что Суд скажет, но хотелось бы как раз практику где управляющего оправдывают по таким делам.. Ну и СНИЛС на третий день я так и не нашел- опубликовал что снилс на дату публикации неизвестен, только позже достал.

 

[м-р Фанки]

Посмотрим что Суд скажет, но хотелось бы как раз практику где управляющего оправдывают по таким делам..

Не совсем то, что вы ищите. Управляющий получил дисквалификацию по совокупности и повторности, но тем не менее по срокам суд высказался.

При этом согласно п. 5 ст. 213.7, наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.
Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".
Таким образом, для включения данных сведений в ЕФРСБ арбитражному управляющему необходимо получить по почте копию соответствующего определения арбитражного суда, либо дождаться размещения на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).
Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-60737/16 размещено 11.07.2017.
Следовательно, арбитражный управляющий обязан включить сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в ЕФРСБ не позднее 14.07.2017.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a069e79c-cd67-418c-a78d-e7945881cfea/9fac240e-7ac1-4db8-a595-1b8bf1209eba/A40-119148-2018_20181212_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

Ну и СНИЛС на третий день я так и не нашел- опубликовал что снилс на дату публикации неизвестен, только позже достал.

Пытался получить сведения необходимые для опубликования, но не получил и поэтому опубликовался без них с целью соблюдения сроков. Это тоже довод.

 

[Прасковья]

В этом деле малозначительность, срок считается от размещения резолютивки в Картотеке:
"Из материалов дела следует, что Каменским Ю.И. дано согласие от 22.09.2016 на назначение арбитражным управляющим в процедуре, применяемой в деле о банкротстве ООО «Инвестагропромкомплекс» (дело №А14-13633/2013) (л.д.77)... Тем самым, давая согласие на назначение арбитражным управляющим в процедуре, применяемой в деле о банкротстве №А14-13633/2013, исходя из принципов добросовестности и разумности, закрепленных п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен был отслеживать информацию об объявлении арбитражным судом резолютивной части определения по делу №А14-13633/2013 об утверждении конкурсного управляющего и, соответственно, о дате возникновения его полномочий конкурсного управляющего ООО «Инвестагропромкомплекс», используя информационный ресурс «Картотека арбитражных дел». Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2017 (резолютивная часть оглашена 30.01.2017) по делу №А14-13633/2013 опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru) 07.02.2017, что следует из отчета о публикации судебного акта (л.д. 35-36)... Тем самым, Каменский Ю.И. был уведомлен о назначении его конкурсным управляющим ООО «Инвестагропромкомплекс», что арбитражным управляющим по существу не оспаривается" (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e8...-2017_20170928_Reshenija_i_postanovlenija.pdf).

Аналогичное дело:
"Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2017 года по делу № А12- 9755/2009 об утверждении конкурсным управляющим ООО «УСП» Мучаева С.С. оглашена 15 августа 2017 года и опубликована на официальном сайте арбитражного суда (http://bankrot.fedresurs.ru) 16 августа 2017 года. Таким образом, сведения об утверждении конкурсным управляющим ООО «УСП» Мучаева С.С. должны быть направлены для опубликования в газете «Коммерсантъ» и включены в ЕФРСБ не позднее – 26 августа 2017 года" (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/98...04_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf).

Тоже от даты публикации в Картотеке:
"Как усматривается из материалов дела, Тараненко В.В. утвержден временным управляющим должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 по делу № А70-8092/2016, в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда электронная копия указанного определения опубликована 29.07.2016. Таким образом, принимая во внимание положения статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ФАБАЛЕС» должны быть включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 02.08.2016. Однако, фактически данное сообщение размещено в ЕФРСБ 04.08.2016" (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d3...30_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf).

 

[Прасковья]

Здесь Вельдеман приводил хорошую практику:

Отказ в признании сделки недействительной. Нужна ли публикация в ЕФРСБ?

Умываю руки. Нет, так легко ты не отделаешься! Вот, дай практику, тогда отстану;) Значение слова в юриспруденции сложно переоценить. Не зря же прибегают к словорям Ожегова, Даля, Ушакова. Заблудить со словом можно далеко, а иногда эти блуждания приводят к победе.. Кстати, Постановление ФАС...

www.bankrot.org

Она про публикацию о сделках, но суть та же - от какого момента считать срок.

 

[SamLux]

У нас самая интересная практика - Росреестр отсчитал 10 дней с даты оглашения судебного акта о назначении АУ, публикация на сайте арбитражных судов была на следующий день, срок нарушения один день, соответственно, если считать от даты оглашения, срок пропущен на 1 день, если от даты публикации, нарушений нет.
Суд признал АУ виновным. Подана Апелляция...

 

[Вадим Б.]

У нас самая интересная практика - Росреестр отсчитал 10 дней с даты оглашения судебного акта о назначении АУ, публикация на сайте арбитражных судов была на следующий день, срок нарушения один день, соответственно, если считать от даты оглашения, срок пропущен на 1 день, если от даты публикации, нарушений нет.
Суд признал АУ виновным. Подана Апелляция...

какой регион?

 

[SPropeler]

У нас самая интересная практика - Росреестр отсчитал 10 дней с даты оглашения судебного акта о назначении АУ, публикация на сайте арбитражных судов была на следующий день, срок нарушения один день, соответственно, если считать от даты оглашения, срок пропущен на 1 день, если от даты публикации, нарушений нет.
Суд признал АУ виновным. Подана Апелляция...

Аналогичная проблема. Это Курск? Буду счастлив, если поделитесь практикой.

 

[SamLux]

АУ с Курска, Арбитражный суд Волгоградской области.

http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9f448997-107f-4590-ab75-26a838365f5f/a63f9876-607c-4f4d-82f9-82abc7506ec6/A12-20620-2019_20190821_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

 

[Да-АУ]

АУ с Курска, Арбитражный суд Волгоградской области.

http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9f448997-107f-4590-ab75-26a838365f5f/a63f9876-607c-4f4d-82f9-82abc7506ec6/A12-20620-2019_20190821_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Добрый! А с какого перепуга Росреестр возлагает на ау обязанность по оплате? П.1 ст 20.7 ФЗоБ «Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом». В этом деле, ещё ладно, малозначительность, суду так проще, а с Юркшатом после ВС- предупреждение. Такой гнилой контроль надо пресекать в корне! Напишите, по итогам апелляции.

 

[SamLux]

за счет средств должника расходы осуществляет АУ...

 

[Kapues]

Добрый! А с какого перепуга Росреестр возлагает на ау обязанность по оплате? П.1 ст 20.7 ФЗоБ «Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом». В этом деле, ещё ладно, малозначительность, суду так проще, а с Юркшатом после ВС- предупреждение. Такой гнилой контроль надо пресекать в корне! Напишите, по итогам апелляции.

Угу. А если ни должник ни заявитель в наблюдении на связь не выходят, - давайте вообще не публиковаться, чо уж там. Я понимаю, что Вам не хочется нести расходы на процедуру (пусть даже временные), но такой подход нарушает интересы кредиторов.

 

[Gertz]

Угу. А если ни должник ни заявитель в наблюдении на связь не выходят, - давайте вообще не публиковаться, чо уж там. Я понимаю, что Вам не хочется нести расходы на процедуру (пусть даже временные), но такой подход нарушает интересы кредиторов.

Публикуем и так за свой счёт. Но! Этот момент очень важен для административки... иногда