Результаты поиска

Хорошая компания собирается:wink:

Согласен. Ну теперь все понятно. Единственный вопрос, что с предыдущими платежами?

Хорошо. Посидим чайку попьем:wink:

Вы правы

1. У Вас 05.08.2010 принято заявление? 2. Налоговый период - 4 кв. 2010 г.? Соответственно весь налоговый период попадает в текущие обязательства. Так? Или я что-то с датами попутал?

Суд Вас уведомлял (видимо на адрес должника) иначе быть не может. Я когда назначаюсь, сразу на почте заявление пишу "прошу всю корреспонденцию поступающую в адрес должника перенаправлять ......" и таких проблем уже не будет. Оспаривайте если сроки не вышли. Ну а если не оспорите, то в текущие...

Если я правильно понял, то налоговый период 01.10.2010-31.12.2010. Если так, то это текущие платежи. Соответственно списали правомерно

А как иначе? По текущим обязательствам рассматривается не в рамках дела о банкротстве.

Подтверждаю участие в ужине. Единственное 28.07 надо быть в Истре. Но думаю к 18-00 должен успеть.

Так мы научим на свою голову "злых" кредиторов. А по существу могу сказать, что в Архангельской области ранее практически не дисквалифицировали, а в последнее время идет ужесточение - первая административка (штраф 2500), а вторая - дисквалификация (может быть что-то совершенно не существенное)...

Возможно Вы и правы. Надо детальней с этим делом разобраться. В личку отпишусь

Почитал это дело. И все равно остаюсь на своих позициях. Обратите внимание - конкурсное производство в отношении должника было введено 14.12.2006 г., соответственно и реализация имущества шла по СТАРОЙ редакции ЗОБ. А там, если Вы помните, при публичке победитель тот, кто дал больше в...

Дайте пожалуйста ссылку на эту тему (не могу найти по поиску) или №дела

Согласен, имущество надо продавать как можно дороже. Но если Вы признаете победителем второго (который дал на 3%) то первый без проблем это оспорит. Старая редакция ЗОБ в части публички была более справедлива (кто дал больше в течении месяца тот и победил).

При 1-х и 2-х торгах ЗОБ это позволяет. А вот как это реализовать при публичке? Ведь при определении победителя (а это первый подавший надлежащую заявку) торги прекращаются. И соответственно при отказе победителя "предыдущего" просто нет. Некоторые эл. площадки принимают заявки после поступления...

Коллеги, давайте будем терпеливы друг к другу и не переходить на личности:confused:

Думаю, что нет.

Наконец начинается формироваться судебная практика. И что особенно радует в пользу АУ. Будем надеятся что это решение устоит в апелляции и кассации

Как говорит Дмитрий и ЗОБ "на депозит нотариуса":wink: И вот уже нотариус 3 года подождет а потом в доход государства

Ну так надо найти кредитора, который на собрния не ходил и с отчетами АУ в суде не знакомился и все будет тип топ.