Очередность по текущим платежам
- Автор темы Ildar
- Дата начала
Матвеич
Пользователь
пипят, аренда - третья
hochgut
Пользователь
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N ВАС-4206/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Павловский район (Краснодарский край; далее - администрация) от 13.09.2012 N 01-15-02/2816 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012 по делу N А32-25479/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Павловский сахарный завод" (далее - должник, общество "Павловский сахарный завод").
Суд
установил:
администрация в рамках дела о банкротстве общества "Павловский сахарный завод" обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником, выразившегося в непогашении им текущей задолженности по арендной плате, в котором администрация также просила суд обязать управляющего погасить задолженность перед ней по текущим платежам по арендной плате за землю в размере 21 716 585 рублей 38 копеек, определив размер и очередность удовлетворения этого текущего требования.
Арбитражный суд Краснодарского края определением от 24.01.2012 отнес спорную задолженность к текущей задолженности четвертой очереди удовлетворения, не усмотрев оснований для признания бездействия управляющего незаконным.
Определение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.08.2012.
Администрация не согласна с упомянутыми судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Суть разногласий между администрацией и арбитражным управляющим заключается в различном определении ими очередности погашения текущей задолженности по арендным платежам, возникшей из договоров аренды земельных участков.
В этой части суды правильно указали на то, что подобная текущая задолженность в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к четвертой очереди удовлетворения.
Администрация при этом верно обращает внимание на то, что текущий долг по арендной плате за пользование земельными участками является задолженностью, возникшей из обязательственных отношений. Однако, вопреки доводам администрации, данный долг не мог быть включен в состав текущих требований третьей очереди удовлетворения, поскольку он не относится к коммунальным либо эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.
С учетом этого коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-25479/2008 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 24.01.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
В.А.ЛОБКО
судья
А.М.ХАЧИКЯН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N ВАС-4206/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Павловский район (Краснодарский край; далее - администрация) от 13.09.2012 N 01-15-02/2816 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012 по делу N А32-25479/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Павловский сахарный завод" (далее - должник, общество "Павловский сахарный завод").
Суд
установил:
администрация в рамках дела о банкротстве общества "Павловский сахарный завод" обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником, выразившегося в непогашении им текущей задолженности по арендной плате, в котором администрация также просила суд обязать управляющего погасить задолженность перед ней по текущим платежам по арендной плате за землю в размере 21 716 585 рублей 38 копеек, определив размер и очередность удовлетворения этого текущего требования.
Арбитражный суд Краснодарского края определением от 24.01.2012 отнес спорную задолженность к текущей задолженности четвертой очереди удовлетворения, не усмотрев оснований для признания бездействия управляющего незаконным.
Определение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.08.2012.
Администрация не согласна с упомянутыми судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Суть разногласий между администрацией и арбитражным управляющим заключается в различном определении ими очередности погашения текущей задолженности по арендным платежам, возникшей из договоров аренды земельных участков.
В этой части суды правильно указали на то, что подобная текущая задолженность в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к четвертой очереди удовлетворения.
Администрация при этом верно обращает внимание на то, что текущий долг по арендной плате за пользование земельными участками является задолженностью, возникшей из обязательственных отношений. Однако, вопреки доводам администрации, данный долг не мог быть включен в состав текущих требований третьей очереди удовлетворения, поскольку он не относится к коммунальным либо эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.
С учетом этого коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-25479/2008 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 24.01.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
В.А.ЛОБКО
судья
А.М.ХАЧИКЯН
Кугач
Пользователь
эт с какого перепугу?! ещё как могут.
ошибочно зачисленные, задатки...
Вадим Пятаков
юрист
Полностью сообщение читайте/цитируйте.
Деньги на р/с обезличены, представляют собой права требования по договору банковского счета. Распоряжаться этими правами может только владелец счета, за исключением случаев указанных законом/судом (задатки, обеспечительные меры).
Считаю четвертая очередь текущих.
Семен Семенович
Пользователь
Господа коллеги!
Вопрос следующий: у меня в банкротстве колхоз. В конкурсной массе помимо прочего - право аренды на землю от пайщиков. А в договорах указано, что арендный плата за каждую долю, пай устанавливается в размере 100 центнер зерна фуражного в год. А следующим предложением "для учета арендной платы в стоимостном выражении на каждый вид натуральной оплаты устанавливаются следующие цены: зерно фуражное по средней рыночной цене, определенной на 1 декабря текущего года".
Неделек тот день, когда я всю конкурсную массу распродам и надо будет пилить деньги. Посему вопросы:
1. Должен ли я расплачиваться с пайщиками в данной ситуации, учитывая, что первым пунктом установлена натуральная оплата. При этом пайщики спокойные - в суды пока не обращались. Пока!
2. Фуража у меня само собой нету!
3. Если должен расплатиться, то как мне перевести фураж в деньги? Что это за среднерыночная цена и где ее взять?
Вопрос следующий: у меня в банкротстве колхоз. В конкурсной массе помимо прочего - право аренды на землю от пайщиков. А в договорах указано, что арендный плата за каждую долю, пай устанавливается в размере 100 центнер зерна фуражного в год. А следующим предложением "для учета арендной платы в стоимостном выражении на каждый вид натуральной оплаты устанавливаются следующие цены: зерно фуражное по средней рыночной цене, определенной на 1 декабря текущего года".
Неделек тот день, когда я всю конкурсную массу распродам и надо будет пилить деньги. Посему вопросы:
1. Должен ли я расплачиваться с пайщиками в данной ситуации, учитывая, что первым пунктом установлена натуральная оплата. При этом пайщики спокойные - в суды пока не обращались. Пока!
2. Фуража у меня само собой нету!
3. Если должен расплатиться, то как мне перевести фураж в деньги? Что это за среднерыночная цена и где ее взять?
Семен Семенович
Пользователь
А по остальным пунктам нет комментов?
Кугач
Пользователь
право должника на заключение договора аренды? договор заключён?
Семен Семенович
Пользователь
В конкурсную массу включено право аренды на землю. Договора аренды по паевой земле заключены еще в 2008-2009 г.г.
Кугач
Пользователь
по цене-...?
на срок до-...? госрегистрация-?
задолженность- в реестре?
Последнее редактирование:
Семен Семенович
Пользователь
по цене - тонна фуража в год, но дальше фраза "для учета арендной платы в стоимостном выражении на каждый вид натуральной оплаты устанавливаются следующие цены: зерно фуражное по средней рыночной цене, определенной на 1 декабря текущего года". Толи эта фраза для налогового учета, то ли для пересчета в случае отсутствия зерна в натуре.
на срок 25 лет. Госрегистрация имеется.
В реестр пайщики не устанавливались.
Кугач
Пользователь
оценка имущественных (и неим...) прав производится на дату включения в конкурсную массу(инвентаризация+оценка). как оценка выполняется -КУ знает. но: условия договора здесь не при чём.
какая-то фигня эта "ср.рын.цена". нет такой цены.
а чё: надеетесь продать этот "ликвид":
пайщиков СХПК?
кочнев
Пользователь
"ср.рын.цена" это не фигня. Я уже указывал сайт, где можно найти эту цену. Расчеты с пайщиками по текущим надо производить, при наличии зерна, однако не в "нашем" случае, его же нет!!! Перерасчет произвести в денежное выражение. Хотя, я бы посоветовал Вам обратиться к бухгалтеру, она Вам подскажет каким образом они рассчитывались с пайщиками?
Семен Семенович
Пользователь
Они рассчитывались зерном. Но это не имеет значения, т.к. зерна у меня нет.
Кугач
Пользователь
тут кто-то путает понятия: "конкурсная масса" и "текущие платежи":
право аренды - ликвид конк.массы, который подлежит продаже.
расчеты с кредиторами по договору- текущие платежи.
право аренды - ликвид конк.массы, который подлежит продаже.
расчеты с кредиторами по договору- текущие платежи.
а что это такое? в КП есть понятие -рыночная цена.
Похожие темы
-
Новости ВС разобрался с очередностью уплаты восстановленного НДС- Автор blogger
- Ответы: 0
-