Статья 12.1 Собрание работников, бывших работников должника

Keikoch

Пользователь
Не пойдет.
Управляющий не спорил и с нарушением согласился.
Вы поступили также, ждете резулятивки заочно?
нет, дело рассматривается в общем порядке, разумеется мы возражаем и упираем на отсутствие необходимости публикации, тем более при отсутствии каких-либо сведений о работниках.
 

Romanova Ekaterina

Пользователь
нет, дело рассматривается в общем порядке, разумеется мы возражаем и упираем на отсутствие необходимости публикации, тем более при отсутствии каких-либо сведений о работниках.
Опубликуете потом результат тут? Вдруг и наши согласятся с нецелесообразносью публикации?)))
 

Вик353540

Пользователь
нет, дело рассматривается в общем порядке, разумеется мы возражаем и упираем на отсутствие необходимости публикации, тем более при отсутствии каких-либо сведений о работниках.
Если ваши доводы подтверждены документами из пенсионного фонда о том, что "за предприятием не числится работники" и в реестре требований кредиторов их нет (на счет текущих не помню) то собирать собрание работников не надо. В иных случаях нужно.
 

vasa

просто гражданин
Определения от 25.12.17г. по делу No А40-184386/2015-86-131, от 22.06.2017г по делу No А40-164148/14-179-273, от 12.01.2018г по делу No А40-184386/2015-86-131 и др.
 

Beginner

Помощник управляющего
Определения от 25.12.17г. по делу No А40-184386/2015-86-131, от 22.06.2017г по делу No А40-164148/14-179-273, от 12.01.2018г по делу No А40-184386/2015-86-131 и др.
Здесь же жалобы в рамках дела о банкротстве - разумеется ни в одном из этих кейсов заявитель жалобы не смог представить доказательства того, что его права и законные интересы каким-то образом нарушены. Вот если бы заявитель был работник, читающий каждую субботу за завтраком "Коммерсантъ", которого АУ не уведомил о собрании, все могло бы быть иначе.

А в административном деле по заявлению Росреестра наличие формального состава является достаточным основанием для привлечения АУ к административной ответственности. Вроде пока практика к сожалению только в эту сторону.
 

Keikoch

Пользователь
Опубликуете потом результат тут? Вдруг и наши согласятся с нецелесообразносью публикации?)))
вчера состоялось заседание, суд применил малозначительность и освободил от ответственности, объявив устное замечание. То есть нарушение есть, но альтернативой была дисквалификация.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
Утвержден Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

26 декабря 2018 года


ОБЗОР

судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства



15. По смыслу статьи 121 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости.

Представитель работников должника обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, ссылаясь на непроведение собрания работников в преддверии собрания кредиторов.

Суд отказал в удовлетворении жалобы.

В данном случае объективные причины для проведения собрания работников отсутствовали. Так, ранее был избран представитель работников должника, каких-либо актуальных вопросов, требующих обсуждения с арбитражным управляющим, не имелось, работники и их представитель не обращались к арбитражному управляющему с предложениями о проведении собрания.

При таких обстоятельствах само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 121 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.
 

ZUM

Пользователь
п. 14 "...В данном случае право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры)
не было нарушено, поскольку финансовый управляющий посредством электронной почты раз в три месяца направлял им копии своих отчетов..."

Как всегда: "а что, так можно было"? :whistle:
 

Фрекен Бок

Домоправительница
п. 14 "...В данном случае право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры)
не было нарушено, поскольку финансовый управляющий посредством электронной почты раз в три месяца направлял им копии своих отчетов..."

Как всегда: "а что, так можно было"? :whistle:
:LOL: ага
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
п. 14 "...В данном случае право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры)
не было нарушено, поскольку финансовый управляющий посредством электронной почты раз в три месяца направлял им копии своих отчетов..."

Как всегда: "а что, так можно было"? :whistle:
Не-а.
Так нужно:p
 

ZUM

Пользователь

Gertz

Пользователь
Что, прям электронкой?
(по собранию вопроса то и не было)
Какая большая дистанция в мнениях - от необходимости собраний, до электронки. Я посередке - почтой, раз в квартал.
Всегда интересовал вопрос, отправка в последний день квартала или в первый следующего?
 

ZUM

Пользователь
Это мысль. Один отчет в последний день квартала, второй - в первый следующего. И на полгода забыть.))
 

comp

Пользователь
Утвержден Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

26 декабря 2018 года


ОБЗОР

судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства


15. По смыслу статьи 121 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости.

Представитель работников должника обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, ссылаясь на непроведение собрания работников в преддверии собрания кредиторов.

Суд отказал в удовлетворении жалобы.

В данном случае объективные причины для проведения собрания работников отсутствовали. Так, ранее был избран представитель работников должника, каких-либо актуальных вопросов, требующих обсуждения с арбитражным управляющим, не имелось, работники и их представитель не обращались к арбитражному управляющему с предложениями о проведении собрания.

При таких обстоятельствах само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 121 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.
Получается если есть протокол выбора представителяработников то не надо собирать собрание работников?
 

Astorkot

Пользователь
Получается если есть протокол выбора представителяработников то не надо собирать собрание работников?
Нет, одно собрание нужно.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

taypi

Пользователь
Получается если есть протокол выбора представителяработников то не надо собирать собрание работников?
Это , на мой взгляд, - бесспорно.
Я придерживаюсь, и не первый год следую, точки зрения; проведение собрания работников -
обязанность один раз)
 
Последнее редактирование:

ZUM

Пользователь
Один раз - это если избрали представителя? (как бы не вопрос)
А если не избрали? Все равно один раз?
 
Верх