Приобретение имущества с торгов по агентскому договору.
- Автор темы Флюр
- Дата начала
-
- Теги
- агентский договор
Паниковский
Пользователь
делается это так - отдельно сканируется печать-подпись,
вставляется в документ word,
далее сохранить как - в формате пдф.
на выходе файл пдф, вроде с печатью, подписями, фактически не является копией.
вставляется в документ word,
далее сохранить как - в формате пдф.
на выходе файл пдф, вроде с печатью, подписями, фактически не является копией.
spectator73
Пользователь
В силу п.11 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.
В силу абз.2 п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Подписано эцп физ лица, в протоколе будет тоже он, соответственно договор купли-продажи заключаем только с этим лицом.
Особо мудрые что только не творят с доверенностями и агентскими договорами, а еще и советы раздают на форумах =) потом права качают и мозг выносят по телефону организатору торгов.
По большому счету агентские договорные отношения заявителя с третьими лицами организатора торгов волновать не должны, и прикладывать эти документы бессмысленно и не требуется в силу ст.110 ЗоБ.
Если же агентским договором предусматривается покупка от имени и за счет принципала, то заявку следует подавать и подписывать от имени принципала.
В силу абз.2 п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Подписано эцп физ лица, в протоколе будет тоже он, соответственно договор купли-продажи заключаем только с этим лицом.
Особо мудрые что только не творят с доверенностями и агентскими договорами, а еще и советы раздают на форумах =) потом права качают и мозг выносят по телефону организатору торгов.
По большому счету агентские договорные отношения заявителя с третьими лицами организатора торгов волновать не должны, и прикладывать эти документы бессмысленно и не требуется в силу ст.110 ЗоБ.
Если же агентским договором предусматривается покупка от имени и за счет принципала, то заявку следует подавать и подписывать от имени принципала.
Последнее редактирование:
Если бы агентская форма не работала, ее бы не использовали так широко.
В подтверждение есть и многочисленная практика регистрации сделок с недвижимостью(согласитесь, Росреестр просто так бы их не регистрировал), а также судебная практика, подтверждающая правомерность использования агентских договоров.
spectator73
Пользователь
Вы вообще прочитали сообщение?
Там разве кто-то сказал против возможности заключения агентского договора?
Вопрос лишь, что некоторые агенты участвуют в торгах от своего имени, а требуют заключить договор купли-продажи с третьим лицом, ссылаясь на заключенные агенстские договоры, о чем Вы и говорили, раздавая советы в предыдущих постах (либо я Вас не правильно понял).
Это, по-моему мнению, не правомерно в силу вышеназванных норм.
Возможно Вы оспорите практикой?
Поэтому агенсткие отношения для организатора не важны. Если агенсткий договор по типу комиссии, в торгах участвует агент и сним заключается договор купли-продажи, а агент уже потом передает все принципалу. Если агентский договор заключен по типу поручения, то в торгах заявка подается от имени принципала. В такомслучае договор купли-продажи заключается сразу с принципалом.
Как видно, во всех случаях, организатор торгов заключает договор с заявителем в торгах.
Поэтому сокральный смысл прикладывания к заявке агентского договора не понятен.
Уточню, подача заявки от имени заявителя, по-моему мнению и в силу п.11 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , означает и подписание заявки ЭЦП заявителя, и указание наименование (Ф.И.О.) заявителя в протоколе торгов. Указание агентом в заявке, что он действует в интересах третьего лмца, но подписывает заявку своей ЭЦП, по-моему мнению, следует трактовать либо как нарушение п.11 ст.110 ЗоБ, либо как квалификацию заявки поданной заявителем в своих интересах, независимо от ссылок на принципала ( абз.2 п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ)
Последнее редактирование:
Вы правильно меня поняли, я именно это и имела в виду:
в случае, если в АД ПРЯМО указывается следующее(дословно):
Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от своего имени , но в интересах и за счет Принципала выступать на открытых торгах по продаже имущества должника...
...Права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом в соответствии с Договором, возникают непосредственно у Принципала..., то ДКП на основании такого АД подписывается с Принципалом, хотя участником и, если получится, победителем признается Агент.
К счастью, Ваше мнение-это только Ваше мнение.
А вот и практика(из последнего):
Сведения о заключении договора купли продажи
http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=5D5B358A2408A69BCBD4654C8F90B904
Сведения из Росреестра о регистрации прав
https://rosreestr.ru/wps/portal/p/c...2:30:301046:956&dbName=firLite®ion_key=142
В приложении протоколы определения участников и победителя.
Судебную практику приводить нет смысла, при желании можете поискать здесь на форуме. И она такая же: АД имеет право быть!
spectator73
Пользователь
Вы знаете, я настолько древний, что еще застал те времена, когда обычной практикой у некоторых организаторов торгов было устанавливать задаток в публичке от цены первого периода, и когда все этапы публички проходили за один день =)))) И в целом, еще много чего интересного могу вам поведать о практике проведения торгов, которую наш доблестный Верховный суд РФ регулярно изменяет )))) Поэтому на деятельность других организаторов не ориентируюсь, а стараюсь руководствоваться нормами права и здравым смыслом.
Вы все-таки приведите нормы права или судебную практику на тот случай, если Ваша заявка по этой схеме попадет ко мне, либо такой сумасшедший организатор торгов как я Вам однажды откажет в заключении прямого договора с принципалом, если в протоколе будет победителем агент, подавший и подписавший заявку от своего имени. На что Вы сошлетесь и какие доводы приведете?
Мне правда интересно, т.к. лично я судебной практики по этому поводу на быструю руку не нашел. Да и не думаю, что кому-то интересно по этому поводу судиться, когда организатор не против заключить договор с агнетом напрямую.
Другое дело, почему организатор, в силу приведенных выше норм должен заморачиваться вашим удобством и создавать проблемы для себя, когда нормы права говорят совершенно о другом.
В силу той же ст.110, в случае проведения торгов в электронной форме организатор торгов не имеет права требовать от заявителя ничего кроме заявки (включая все эти доверенности и агентские договоры), которая должна быть подписана эцп заявителя. В заявке указывается в частности наименование / ф.и.о. заявителя. После составления протокола об определении участников торгов, заявитель в понимании закона переходит в разряд участников, а затем приобретает статус либо единственного участника, либо победителя торгов. Возможно заключение договора только с последними.
Указанное правовое регулирование имеет под собой веские основания. При регистрации ЭТП проверяет ваши полномочия и ЭЦП, в дальнейшем в функции организатора конкретных торгов уже не входит проверка Ваших полномочий. В дальнейшем, большинство торговых площадок не дадут вам функционала подать заявку от имени третьего лица. Я на данный момент знаю только b2b-center, где можно подгрузить для площадки агентский договор и подать заявку от имени принципала из своего личного кабинета. На других площадках, с которыми работал, у вас даже такой возможности не будет. Везде в протоколах будет фигурировать имя агента, если заявка подается им и подписывается его эцп.
И вот искренне не понимаю я, для чего электронные торги, куча публикаций итогов торгов, если вы пытаетесь вне торговой процедуры снова восстановить функцию организатора по определению полномочий покупателя, его заинтересованности и т.п. К тому же, в случае, если организатором является не конкурсный управляющий, какие правовые основания будут у конкурсного управляющего брать на себя эти функции?
Логика ст.110 ЗоБ в текущей редакции такова, что при проведении торгов в электронной форме организатор вступает в правоотношения только я заявителем, который в зависимости от обстоятельств может приобрести статус участника/единственного участника торгов, либо победителя торгов. Даже полномочия и идентификация пользователя находится уже в сфере компетенции торговой площадки.
Для организатора нужна лишь заявка от заявителя, подписанная его эцп и задаток. Для конкурсного управляющего в целях заключения договора купли-продажи нужен только протокол об определении победителя. Договор заключается с этим победителем. В случае, если он чей-то там агент, пусть передает по отчету агента имущество принципалу. Проблем нет никаких, кроме отдельных личностей, которые пытаются на конкурсного управляющего под разными соусами еще возложить дополнительные обязанности по выяснению полномочий/заинтересованности принципала вне торговой процедуры при заключении договора напрямую с принципалом, что в принципе неправомерно и обессмысливает суть электронных торгов.
По представленному Вами протоколу и сообщению в ЕФРСБ отдельного арбитражного управляющего.. Если бы был кредитором этого должника или сотрудником росреестра, как минимум заинтересовался бы почему договор купли-продажи заключен с иным лицом, нежели с победителем торгов. И как арбитражный управляющий, как минимум не хотел бы объяснять это каждому интересующемуся )))) Тем более не зная нормативного обоснования, почему так было сделано.
Последнее редактирование:
spectator73
Пользователь
Вы опять как-то извращенно читаете Гражданский кодекс РФ:
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1ст.1005 ГК РФ)
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ)
Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (ст. 996 ГК РФ).
Вывод: если агент выступает в торгах от своего имени, договор конкурсный правляющий заключает с агентом. Агент в свою очередь по отчету агента обязан передать имущество принципалу. И как бы все.
Вариант 2. Агент подает заявку и участвует в торгах от имени принципала, который указывается в протоколе победителем. Конкурсный управляющий заключает договор кп напрямую с принципалом. И как бы все.
Еще раз повторюсь, симбиозы (по-момему мнению незаконные) этих двух законных вариантов, Вы пытаетесь сотворить только для своего удобства, но на управляюшего это возлагает дополнительные не нужные ему функции и кучу вопросов со стороны контролирующих лиц, которые ему совершенно не нужны.
Последнее редактирование:
Все это, конечно, правильно. Но агентская схема работает, сделки с принципалами регистрируются Росреестром, авто также успешно проходит регистрацию в ГИБДД на основании агентского договора. А суды не ломают такие сделки, потому что ничьи интересы в этом случае не нарушаются. Признавать сделку недействительной только лишь из-за несоответствия "смыслу электронных торгов" никто не будет. Да и какое значение для конкурсного управляющего имеет личность покупателя, если этот покупатель оплачивает договор купли-продажи и забирает имущество.
Прасковья
Помощник АУ
spectator73
Пользователь
Опять двадцать пять . Кто сказал, что агентскому договору не быть ))) оформляйте просто правильно )
Понятное дело, что признавать никто не будет недействительным Но как минимум если будут какие-то судебные споры, будете долго разбираться к кому иск предъявлять и от кого, агента или принципала, у кого права и обязанности возникли, даже если договор заключен напрямую с принципалом )))
Мне же как управляющему лениво просто объяснять своим кредиторам и росреестру, если возбудятся, почему договор заключен не с победителем торгов, указанным в протоколе. И вроде как имею право послать принципала с его хотелками к его агенту )))
А в случае если реально будет лакомое имущество, где не надо будет лишних элементов, откажу заявителю, если заявка будет от одного лица (агента) , а задаток придет от принципала без ссылок оплаты за агента, как это любят делать агенты по этой схеме, без зазрений совести =) и судитесь потом, создавайте практику по вашей рабочей схеме )
И вот вроде агентской схеме сто лет, и разъяснений куча и писем минфина. Вот убейте меня не пойму, что вы изобретаете велосипед то все. Агенту лень отчет агента принципалу составить чтоле или что? Ну взялись за работу агента от своего имени действовать, ну так и делате все от своего имени, потом передайте имущество принципалу и отчет агента ему забацайте и все.
Последнее редактирование:
А если и плательщиком, и получателем платежа яв-ся физ.лицо, каким образом указать назначение платежа? Основанием оплаты задатка Принципалом за участника-Агента опять же яв-ся агентский договор.
И, кстати, был судебный прецедент(на форуме обсуждался) с ГК АСВ, отклонившей заявку на участие по такому же основанию, в котором суд встал на сторону заявителя. Больше АСВ по данному основанию заявки не отклоняет.
А если приобретается имущество, подлежащее обязательной гос.регистрации? Ни Принципалу, до регистрации уже оплатившему имущество, ни Агенту это не надо-потом за год по десятку сделок отчитываться перед налоговой.
spectator73
Пользователь
- Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (ст. 996 ГК РФ).
.Налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
В аналогичном порядке определяется налоговая база при реализации залогодержателем в установленном законодательством Российской Федерации порядке предмета невостребованного залога, принадлежащего залогодателю (ст. 156 НК РФ)
Зачем агенту регистрировать имущество на себя и отчитываться перед налоговой по имуществу? о_О
- "А если и плательщиком, и получателем платежа яв-ся физ.лицо, каким образом указать назначение платежа? Основанием оплаты задатка Принципалом за участника-Агента опять же яв-ся агентский договор"
Честно, не понял о чем Вы. Скиньте практику, что там случилось.
Я наверное не много о другом.
Постоянно сталкиваюсь с тем, что заявка от некого физ лица, и в ряде случаев в заявке нет даже агентского договора.
А задаток поступает от принципала, в назначении платежа тоже нет каких указаний по оплате за заявителя или агентский договор.
.и начинается эта дребедень, звоним, выясняем, от кого.. что...
Собственно и много буков с моей стороны вызваны именно этим.
Люди в большинстве своем подают абы как, абы что.. Перечисления задатков вообще фиг знает от кого. А ты сиди и думай, как блин интересы их не нарушить, и в тоже временя не допустить незаконного допуска к торгам. =)))))
Я в данном случае не склонен искать себе лишней работы, задолбали как говорится )))) А вот вы стараетесь еще больше арбитражникам ее приписать на ровном месте даже там, где это от нас не требуется.
И вот если встанет вопрос отказа от заключения договора, при ситуации когда вы подали заявку от агента, а задаток пришел от принципала. Я не захочу вам возвращать задаток. Вы мне принесете свой агенсткий договор? ))))))))))) Вы уже другую песню запоете )
Последнее редактирование:
Не нужно, если в ДКП будет указан покупателем Принципал на основании АД. К чему я и веду: если требуется регистрация прав на Принципала, то и договор заключается с ним! Если регистрация не требуется, делайте с договором, что хотите(утрирую).
Так в этом случае причиной отклонения заявки будет не сам факт использования АД, а криво поданная заявка. Если так, то отклонение будет вполне обоснованным. Я бы на Вашем месте наоборот даже не пыталась бы кому-то там звонить и чего-то там выяснять-это не ваша забота-спасать кривую заявку, а работа Агента и проблема Принципала, доверившегося такому Агенты.
А вот это как раз был бы повод для судебной практики. Честное слово, просто даже из спортивного интереса оспорила бы Ваш отказ от заключения ДКП с Принципалом.)))))))
spectator73
Пользователь
- Росреестр, ГИБДД откажут принципалу в регистрации сделки, если он принесет в качестве основания возникновения права собственности агенствкий договор и отчет агента с договором агента с третьим лицом?
Вот например во втором сообщении темы начинающий специалист пишет:
"Мы нередко пользуемся агентской схемой, договор всегда подписывает агент, но в самом договоре. В агентском же договоре указано, что права и обязанности по ДКП возникают и принципала. Как правило товаром выступают автомобили, в ГИБДД без проблем ставят на учет при наличии ДКП и агентского договора".
Просто есть люди, которые нормально оформляют и понимают, и им какбы не отказывают. Есть и те, которые всю жизнь ищут себе приключений на пятую точку. И однажды Вы их себе обязательно найдете =)
- Да нужно вот бывает в процедуре банкротства имущество продать и деньги выручить, бывает и такое xDDDDDD поэтому бывает на многое глаза закрываем, и в отдельных случаях, где это возможно даже заранее заявки проверяем и звоним, чтобы что-то подправили по необходимости. Процентах в 40 не указывают люди сведения о заинтересованности, в процентах 60 нет банально э-мэйла и телефона ))) Зато есть например "заявление о ненахождении в юрисдикции Турецкой Республики". Это я на полном серьезе Вам говорю xDDDD
Так что все это лирика после тяжелого рабочего дня.
Собственно делайте как хотите. Я все равно искренне не пойму смысла оформлять сделку через заднее место. Видимо находился уже по спорам где неправильное слово в договоре аукалось судебными разбирательствами, и уже честно сложно предположить где выстрелить может, и надрессирован оформлять сделки не как проще/удобней, а как надо в силу закона =)
Я как конкурсный управляющий направлю в установленные сроки предложение заключить договор победителю, указанному в протоколе (он же допустим агент в вашем случае), подписанный с моей стороны договор купли-продажи, полностью идентичный проекту, размещенному на этп. Какие дальше Ваши действия? =)
Вот например во втором сообщении темы начинающий специалист пишет:
"Мы нередко пользуемся агентской схемой, договор всегда подписывает агент, но в самом договоре. В агентском же договоре указано, что права и обязанности по ДКП возникают и принципала. Как правило товаром выступают автомобили, в ГИБДД без проблем ставят на учет при наличии ДКП и агентского договора".
Просто есть люди, которые нормально оформляют и понимают, и им какбы не отказывают. Есть и те, которые всю жизнь ищут себе приключений на пятую точку. И однажды Вы их себе обязательно найдете =)
- Да нужно вот бывает в процедуре банкротства имущество продать и деньги выручить, бывает и такое xDDDDDD поэтому бывает на многое глаза закрываем, и в отдельных случаях, где это возможно даже заранее заявки проверяем и звоним, чтобы что-то подправили по необходимости. Процентах в 40 не указывают люди сведения о заинтересованности, в процентах 60 нет банально э-мэйла и телефона ))) Зато есть например "заявление о ненахождении в юрисдикции Турецкой Республики". Это я на полном серьезе Вам говорю xDDDD
Так что все это лирика после тяжелого рабочего дня.
Собственно делайте как хотите. Я все равно искренне не пойму смысла оформлять сделку через заднее место. Видимо находился уже по спорам где неправильное слово в договоре аукалось судебными разбирательствами, и уже честно сложно предположить где выстрелить может, и надрессирован оформлять сделки не как проще/удобней, а как надо в силу закона =)
Что Вы для начала будете оспаривать и куда? =)))))))) Какой способ защиты Вашего права изберете?
Я как конкурсный управляющий направлю в установленные сроки предложение заключить договор победителю, указанному в протоколе (он же допустим агент в вашем случае), подписанный с моей стороны договор купли-продажи, полностью идентичный проекту, размещенному на этп. Какие дальше Ваши действия? =)
Последнее редактирование:
Откажет, уже узнавали-только тот, кто указан в ДКП Покупателем, получает право собственности.
Даже трехсторонний ДКП(между Продавцом в лице ФУ(КУ) и Покупателем(Агентом), действующим в интересах Принципала) не подойдет. Порядок продажи недвижимости не предусматривает заключение трехсторонних договоров.
Возможно с машинами проще-не знаю, спорить не буду-специализируюсь исключительно на недвижимости.
Ну, получается, на самом деле не в силу закона, а в силу обстоятельств-насколько Вам этот участник нужен .
spectator73
Пользователь
Вот например ситуация, где люди нашли себе приключений (классически в моих делах так именно и приходят задатки по агентско схеме)):
В рассматриваемой ситуации надо было отказывать Чудинову в допуске как не перечислившему задаток, а возвращать отправителю денег возврат как неосновательное обогащение. Видимо пошли на уступки (а как иначе, развопитесь же в отказе в допуске к торгам, себе дороже), а потом фиг знает комудаже возвращать.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 N Ф05-49/2017 по делу N А40-56069/2016
Как сказано выше, Чудинов Ю.Ю. был признан участником торгов по продаже имущества ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон", лот N 1.
Представленными в дело доказательствами не подтверждается обстоятельство, что Чудинов Ю.Ю. вносил предусмотренный задаток за участие в данных торгах в сумме 3 765 000 руб.
Согласно представленному в дело платежному поручению N 863 от 12.09.2014 на счет ООО "Эксперт Аудит Антикризис" 3 765 000 руб. перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Регион плюс" с указанием назначения платежа "Оплата задатка по Лоту N 1 торги 450-ОТПП ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон". В данном платежном поручении не указано, что денежные средства уплачиваются за Чудинова Ю.Ю.
В деле имеется копия агентского договора на участие в торгах от 04.08.2014, заключенного между ООО "Регион плюс" (принципал) и Чудиновым Ю.Ю. (агент), в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство оказать принципалу комплекс услуг, связанных с участием принципала в открытых торгах, проводимых в электронной форме, по продаже имущества ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон", расположенного по адресу: г. Орел, пер. Пищевой, д. 15, составляющего лот N 1, в том числе подавать от имени принципала заявки на участие в торгах.
Обязанности принципала по указанному договору - выплатить вознаграждение, предусмотренное данным договором, принять оказанные услуги путем подписания акта о выполненной работе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как сказано выше, агентским договором на участие в торгах от 04.08.2014 предусмотрено совершение Чудиновым Ю.Ю. действий от имени и за счет принципала (ООО "Регион плюс").
Договор о задатке от 11.09.2014, как следует из имеющейся в деле его копии, заключен между ООО "Эксперт Аудит Антикризис" и Чудиновым Ю.Ю. Согласно данному договору Чудинов Ю.Ю. обязался внести задаток за его (Чудинова Ю.Ю.) участие в торгах; в случае непоступления задатка до даты окончания приема заявок на расчетный счет организатора торгов обязательства заявителя (Чудинова Ю.Ю.) по внесению задатка считаются невыполненными (пункт 2.1 договора).
При этом пунктом 2.2 договора определены сведения, которые должны быть указаны в назначении платежа; пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае неуказания в назначении платежа данных сведений задаток будет считаться неоплаченным.
Также пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что задаток возвращается заявителю в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, если он не признан победителем открытых торгов; задаток возвращается на расчетный счет, с которого была произведена оплата задатка.
Суд первой инстанции установил, что согласно материалам дела 22.12.2015 ООО "Эксперт Аудит Антикризис" направляло конкурсному управляющему ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" Червякову В.М. обращение с просьбой произвести возврат перечисленного задатка, в котором указывало: "Общество с ограниченной ответственность "Эксперт Аудит Антикризис" платежным поручением N 242 от 26.09.2014 перечислило в адрес ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" задаток по торгам в электронной форме N 450-ОТПП за Лот N 1 в размере 3 765 000 руб., который должен быть возвращен обществу с ограниченной ответственностью "Регион плюс" - его плательщику на основании пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.
Однако денежные средства, составляющие сумму 3 765 000 руб., перечислены ответчиком Чудинову Ю.Ю. по платежному поручению N 2 от 25.02.2016.
Таким образом, из изложенного следует, что денежные средства в сумме 3 765 000 руб., полученные от истца, удерживаются ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, подлежат возврату уплатившему их лицу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доводы ответчика в обоснование возражений о возврате денежных средств Чудинову Ю.Ю. несостоятельны, поскольку из имеющихся в деле доказательств не следует обоснованность перечисления ответчиком уплаченных истцом денежных средств другому лицу.
Судебная коллегия также учитывает, что оснований для заявления ООО "Регион плюс" Чудинову Ю.Ю. требований о взыскании спорных денежных средств не имеется, поскольку истец данные денежные средства третьему лицу не перечислял, агентский договор не предусматривает уплату истцом Чудинову Ю.Ю. иных денежных средств кроме вознаграждения за выполненную работу, таким вознаграждением спорная сумма задатка не является.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возврат денежных средств, уплаченных истцом, иному лицу - Чудинову Ю.Ю. не основан на законе, договоре и не может освободить ответчика от обязанности возвратить данные денежные средства истцу. Указанный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В рассматриваемой ситуации надо было отказывать Чудинову в допуске как не перечислившему задаток, а возвращать отправителю денег возврат как неосновательное обогащение. Видимо пошли на уступки (а как иначе, развопитесь же в отказе в допуске к торгам, себе дороже), а потом фиг знает комудаже возвращать.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 N Ф05-49/2017 по делу N А40-56069/2016
Как сказано выше, Чудинов Ю.Ю. был признан участником торгов по продаже имущества ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон", лот N 1.
Представленными в дело доказательствами не подтверждается обстоятельство, что Чудинов Ю.Ю. вносил предусмотренный задаток за участие в данных торгах в сумме 3 765 000 руб.
Согласно представленному в дело платежному поручению N 863 от 12.09.2014 на счет ООО "Эксперт Аудит Антикризис" 3 765 000 руб. перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Регион плюс" с указанием назначения платежа "Оплата задатка по Лоту N 1 торги 450-ОТПП ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон". В данном платежном поручении не указано, что денежные средства уплачиваются за Чудинова Ю.Ю.
В деле имеется копия агентского договора на участие в торгах от 04.08.2014, заключенного между ООО "Регион плюс" (принципал) и Чудиновым Ю.Ю. (агент), в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство оказать принципалу комплекс услуг, связанных с участием принципала в открытых торгах, проводимых в электронной форме, по продаже имущества ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон", расположенного по адресу: г. Орел, пер. Пищевой, д. 15, составляющего лот N 1, в том числе подавать от имени принципала заявки на участие в торгах.
Обязанности принципала по указанному договору - выплатить вознаграждение, предусмотренное данным договором, принять оказанные услуги путем подписания акта о выполненной работе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как сказано выше, агентским договором на участие в торгах от 04.08.2014 предусмотрено совершение Чудиновым Ю.Ю. действий от имени и за счет принципала (ООО "Регион плюс").
Договор о задатке от 11.09.2014, как следует из имеющейся в деле его копии, заключен между ООО "Эксперт Аудит Антикризис" и Чудиновым Ю.Ю. Согласно данному договору Чудинов Ю.Ю. обязался внести задаток за его (Чудинова Ю.Ю.) участие в торгах; в случае непоступления задатка до даты окончания приема заявок на расчетный счет организатора торгов обязательства заявителя (Чудинова Ю.Ю.) по внесению задатка считаются невыполненными (пункт 2.1 договора).
При этом пунктом 2.2 договора определены сведения, которые должны быть указаны в назначении платежа; пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае неуказания в назначении платежа данных сведений задаток будет считаться неоплаченным.
Также пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что задаток возвращается заявителю в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, если он не признан победителем открытых торгов; задаток возвращается на расчетный счет, с которого была произведена оплата задатка.
Суд первой инстанции установил, что согласно материалам дела 22.12.2015 ООО "Эксперт Аудит Антикризис" направляло конкурсному управляющему ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" Червякову В.М. обращение с просьбой произвести возврат перечисленного задатка, в котором указывало: "Общество с ограниченной ответственность "Эксперт Аудит Антикризис" платежным поручением N 242 от 26.09.2014 перечислило в адрес ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" задаток по торгам в электронной форме N 450-ОТПП за Лот N 1 в размере 3 765 000 руб., который должен быть возвращен обществу с ограниченной ответственностью "Регион плюс" - его плательщику на основании пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.
Однако денежные средства, составляющие сумму 3 765 000 руб., перечислены ответчиком Чудинову Ю.Ю. по платежному поручению N 2 от 25.02.2016.
Таким образом, из изложенного следует, что денежные средства в сумме 3 765 000 руб., полученные от истца, удерживаются ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, подлежат возврату уплатившему их лицу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доводы ответчика в обоснование возражений о возврате денежных средств Чудинову Ю.Ю. несостоятельны, поскольку из имеющихся в деле доказательств не следует обоснованность перечисления ответчиком уплаченных истцом денежных средств другому лицу.
Судебная коллегия также учитывает, что оснований для заявления ООО "Регион плюс" Чудинову Ю.Ю. требований о взыскании спорных денежных средств не имеется, поскольку истец данные денежные средства третьему лицу не перечислял, агентский договор не предусматривает уплату истцом Чудинову Ю.Ю. иных денежных средств кроме вознаграждения за выполненную работу, таким вознаграждением спорная сумма задатка не является.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возврат денежных средств, уплаченных истцом, иному лицу - Чудинову Ю.Ю. не основан на законе, договоре и не может освободить ответчика от обязанности возвратить данные денежные средства истцу. Указанный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Последнее редактирование:
spectator73
Пользователь
Я честно в Росреестр как принципал не хожу, но и не понимаю причины возможного отказа.
На вскидку первое что нашел:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А06-3880/2008
Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, поскольку законодателем не ограничен перечень сделок, предусматривающих основания возникновения права собственности (ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Следовательно, агентский договор, оговаривающий обязательства его сторон по совершению действий, связанных с куплей-продажей какой-либо вещи (предмета), может служить основанием для перехода права собственности на эту вещь (предмет).
Ссылки на старый закон конечно, но в новом по факту ничего не изменилось. На регистрацию по прежнему сдаются основания возникновения права собственности, в т.ч. сделки, коим наравне с договором купли-продажи является и агентский договор.
Подскажите, пожалуйста, со ссылками на какие нормы Вам пытались отказать. Правда, очень интересно.
Ну вот в вышеназванном деле росреестр просто тупо отказал:
"Мотивом отказа обществу в регистрации перехода права собственности на объект послужило то обстоятельство, что агентский договор не является договором об отчуждении имущества и не может являться основанием для возникновения права собственности.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций правомерно исходили из отсутствия правовых оснований для отказа регистрационной службой в регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимости.
При этом суды правильно исходили из положений статей 999, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение сторонами условий агентского договора.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о противоречии действий заявителя действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, требования общества удовлетворены правомерно".
Правда там агент зачем-то на себя зарегил недвижку по договору купли-продажи, затем подал заявление на регистрацию на принципала.
На мой взгляд, в силу ст. 996 ГК РФ надо было сразу представить и договор купли-продажи и агентский договор и регить сразу на принципала.
Последнее редактирование:
Похожие темы
-
Приобретение имущества на торгах, обремененного арендой, ООО с иностранным учредителем- Автор Дима Мещеряков
- Ответы: 1
-
Помогите советом, риски при приобретение имущества ИП
- Автор Елена VODA
- Ответы: 13
-
-
