Результаты поиска

Уточняю, что имею в виду ситуацию когда цена участников публички одинакова, и разница лишь во времени

В пункте 16 ст. 110 ЗоБа сказано следующее: "В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить...

И правильно считают. Все правила определения победителя в публичке относятся к каждому отдельно взятому периоду. В этом смысл публички. И порядок, думаю, наведут (Минэкономразвития) именно в этом направлении.

Что значит "умышленно не подавал..."? Не подавать заявку сразу же после открытия торгов - это его право, для этого и выделяется период на публичке. Здесь никакого злоупотребления правом нет. А вот со стороны ОТ - есть. Думаю, добросовестные кредиторы бы не одобрили такие действия.

После июньского изменения правил проведения торгов посредством публичного предложения организатор был уже неправ, поскольку исключил возможность подачи заявки с большей ценой, которая бы в случае подачи была бы "побеждающей". Соответственно он ограничил право неопределенного круга лиц на участие...

А каким образом ОТ по уже завершенным торгам сможет заново подводить итоги? Это уже будет совсем незаконно. Единственный способ - назначать новые. Либо игнорировать решение УФАС.

Не пойму, Вы со мной спорите, или со сложившейся практикой рассмотрения антимонопольными органами дел, связанных с банкротными торгами? Я и сам считаю, что не мешало бы эту практику скорректировать в сторону возможности пересматривать итоги торгов, если очевидно нарушен порядок определения...

Нет, не ведет. Организатор просто отменит протокол и вынужден будет заново проводить торги. Просто УФАС по разному формулирует требование об отмене торгов - кто-то пишет "Отменить торги", кто-то - "Отменить итоговый протокол". Но суть одна и та же - отмена торгов и, как следствие, проведение новых.

Не заметил, где Вы просили. Да и нет у меня этой ссылки

Банкам, небось, то же самое говорили?

А полный текст можно? А то не вижу, хоть убей, предписания о пересмотре итогов торгов.

Думаю, не все разделят Ваше мнение. Особенно сами ЭТП :(

Так что "круть"? УФАС то не выносит предписания о пересмотре торгов и все тут!

Если точно знаете, что приходники сфальсифицированы, заявляйте о фальсификации доказательств, ходатайствуйте о назначении экспертизы давности исполнения документа, требуйте предоставления документов о расходовании этих денег. То, что не поступали на расчетный счет - уже хорошо, тогда куда они...

Вы что-то путаете! Мне Ваши услуги не нужны. Здесь идет обмен мнениями, и уж если указываете на неправоту, то будьте готовы не быть голословным

Да

Вы имеете ввиду протоколы по итогам вновь проведенных торгов? Или протоколы по результатам простого "пересмотра итогов" по предписанию УФАС уже проведенных торгов. Тогда в студию, плз! И решение УФАс о пересмотре, и ссылку на "пересмотренные" протоколы. А то получается "пересмотр торгов" - как...

Функционал ЭТП этого не позволит независимо от времени, прошедшего с момента подведения итогов. И независимо от решения УФАС.

Кстати, кто знает, что там с инициативой Шувалова о переводе всех банкротных торгов в 5 ЭТП, которые сейчас работают по госзакупкам?

Такие договоры (незарегистрированные договоры долевого участия, договоры инвестирования и т.д., название значения не имеет), суд должен будет квалифицировать как договор К-П будущей вещи или предварительный договор К-П с условием о предоплате (примеры в приложении). Так что отбиться по...