Результаты поиска

Приставы еще в наблюдении обязаны были приостановить ИП, а при переходе во внешку - окончить и направить листы ВУ. Поэтому их действия априори незаконны. Есть у меня один физик жирненнький. Ввели РД. Смотрю в базу ИП, - а приставы уже в РД начали ИП на 115 лямов. Написал гневное письмо сразу в...

По ЖКХ не переходят, по капремонту переходят.

Это подтверждает только, что так считают прокуратура и Росреестр. Причем, прокурорским по большей части по барабану. А в Росреестре уровень подготовки хромает на все конечности.

А что, исключение из РТК (в отличие от цессии) освобождает от обязанностей заявителя по делу? Ответ читайте выше. Вы хотите услышать какой-то конкретный ответ, который Вы уже придумали? Это частая проблема... ну походите, поспрашивайте.

У Вас в голове мешанина. 1. Здания юридически нет, пока право на него не зарегистрировано. Если это недострой, - это другой момент. 2. Где-то видел практику совсем недавно, что нежилое помещение, используемое должником и его семьей в качестве жилого можно исключать из КМ. Мысль в принципе...

Я думаю, в таком случае надо сдергивать с залогового кредитора, т.к. есть практика ВС РФ, что нельзя оплачивать расходы по залоговому имуществу за счет незалоговой КМ.

Сведения вбивать чтобы не забывать ничего. Когда на тебе три десятка процедур, половина из которых юрики с реестром за 100 млн, - без "вбивания" с ума свихнешься. Как правило, РТК ведется в ПАУ, поэтому весь вопрос при распечатке реестра поставить галочку о печати зареестровых, или же нет.

п. 2 ст. 4 ГК РФ пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по аналогии) Изучай, думай.

1. Да, что мешает? 2. Кредитор идет на...фиг, а процедура продолжается, поскольку несостоятельность уже установлена судебным актом, который не оспорен.

Пффф. У меня один состав в апелляционной инстанции, рассматривая два идентичных дела с лагом в неделю принял противоположные постановления... и оба устоялись в кассации.

Привлекать в дело адвоката при пересмотре акта. Потом взыскивать судебные расходы. После этого больше делать такую глупость не будет. У нас тоже был вредный кредитор, пытавшийся обжаловать каждое действие... сейчас сидит спокойно.

... если только у Вас нет 100% информации о его адресе. А она по идее могла бы быть. Особенно, если ед. участник и директор - одно лицо.

Да не важно же. Вы получили требование. Видите, что сделка реально оспоримая. Не вернули полученное по сделке.

Проблемы негра шериффа не волнуют. Если вы по каким-то причинам не можете вернуть эти деньги в добровольном порядке, - это сугубо Ваша проблема, но никак не суда и не Должника. 1102 ГК РФ распространяется на всех одинаково. Радуйтесь, что расходы на представителя не прилипли.

Все-таки судебная практика пошла по тому пути, что единственный участник сразу является представителем учредителей, но должен известить суд и АУ об адресе, по которому надо направлять ему корреспонденцию. Также он вполне может избрать своим представителем любое лицо.

При оспаривании сделки идет возврат имущества в КМ. Каким каком этим действием нарушаются интересы учредителя? Конечно же, бред. Не нужно никого "левого" тянуть.

Правила распределения те же, пропорции другие. Ограничение по 10% в том плане, что если тебе не хватает на реализацию предмета залога и проценты ФУ, - ты жертвуешь частью (или всеми) процентов ФУ. Нести расходы по реализации себе в убыток никто заставить не может. В этой связи очень важно при...

Правильно - это подать заявление о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования, параллельно предложив кредиторам осуществить такое финансирование. И деньги найдутся. Играть в тянучку и собирать собрания - значит растягивать процедуру без необходимости. Хотя...

Что значит "думаю"? Тут просто закон знать надо. ст. 138 6. Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Несколько непонятна позиция. Для чего это тасование денег, когда в любом случае все расходы на реализацию предмета залога должны быть погашены за счет него.