Банкротство семьи. Муж и жена признаны несостоятельными в одном деле о банкротстве

taypi

Пользователь
#61
А тем временем - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cf...15208/A45-20897-2015_20160309_Opredelenie.pdf
"... реестр требований кредиторов должников закрыт 21.01.2016, в ходе процедуры реализации имущества рассмотрено заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должников в размере 1 351 рубля основного долга, 105 рублей 96 копеек пени, 1 000 рублей штрафа" - ни один из банков не заявился.
"завершить процедуру реализации имущества должников - Кузьмина и Кузьминой ...
Прекратить полномочия финансового управляющего ...
Граждане освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина."
Не заявившимся банкам, а именно: Тинькофф Банк, ОТП Банк, РОСБАНК, Русский Стандарт - привет!
 

taypi

Пользователь
#63
Что бы изменилось, если бы заявились?
Могли бы влиять на ФУ. Могли бы принять участие в процедуре: искать, контролировать, обжаловать. Могли бы нарабатывать опыт, упорядочивать практику применения. Могли бы обжаловать решение о совместном банкротстве мужа и жены. Да много чего могли бы!
 

gs094_001

Пользователь
#64
Шустро.....аж слов нет. Вот оно -семейное банкротство. В моем случае заявились ВСЕ кто мог!!!!

Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
 

Базиль

Пользователь
#66
Могли бы влиять на ФУ. Могли бы принять участие в процедуре: искать, контролировать, обжаловать. Могли бы нарабатывать опыт, упорядочивать практику применения. Могли бы обжаловать решение о совместном банкротстве мужа и жены. Да много чего могли бы!
Смысл? Думаете банкам занятся нечем? Они все это сделают на реальной процедуре. С имуществом; )

Отправлено с моего SM-N900 через Tapatalk
 

taypi

Пользователь
#67
Смысл? Думаете банкам занятся нечем? Они все это сделают на реальной процедуре. С имуществом; )
Ну тогда все процедуры, где банки не заявятся, будут без имущества. Я вообщем-то не против, не у меня же занимали.
 
Последнее редактирование:

taypi

Пользователь
#68
Новое слово по теме от АС Владимирской области. Дело № А11-6156/2016, определение от 21 сентября 2016 года:
"Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих процессуальный статус соответчиков.
В своем заявлении Малышева Т.А. и Малышев С.В. указывают, что являются супругами и все имущество, имеющееся в распоряжение супругов, нажито во время брака и должно быть квалифицированно согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, как совместная собственность супругов.
При этом согласно описям имущества Малышевой Т.А. и Малышева С.В. должники не располагают каким-либо движимым или недвижимым имуществом, денежные средства на их счетах в кредитных организациях отсутствуют.
Исходя из норм Закона о банкротстве, правами и обязанностями наделены каждый из супругов при банкротстве должника - физического лица, а не семья в целом.
Между тем, ответственность супругов по обязательствам регулируется главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.
В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Также наличие общей обязанности должников, например солидарной, не препятствует обращению кредитора с требованием исполнения обязательств к одному 5 из должников, соответственно, не препятствует ведению дела о банкротстве только в отношении одного из должников.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления гражданки Малышевой Татьяны Александровны и гражданина Малышева Сергея Викторовича о признании их несостоятельными (банкротами) и возвращения заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
 
#69
Новое слово по теме от АС Владимирской области. Дело № А11-6156/2016, определение от 21 сентября 2016 года:
"Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих процессуальный статус соответчиков.
В своем заявлении Малышева Т.А. и Малышев С.В. указывают, что являются супругами и все имущество, имеющееся в распоряжение супругов, нажито во время брака и должно быть квалифицированно согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, как совместная собственность супругов.
При этом согласно описям имущества Малышевой Т.А. и Малышева С.В. должники не располагают каким-либо движимым или недвижимым имуществом, денежные средства на их счетах в кредитных организациях отсутствуют.
Исходя из норм Закона о банкротстве, правами и обязанностями наделены каждый из супругов при банкротстве должника - физического лица, а не семья в целом.
Между тем, ответственность супругов по обязательствам регулируется главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.
В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Также наличие общей обязанности должников, например солидарной, не препятствует обращению кредитора с требованием исполнения обязательств к одному 5 из должников, соответственно, не препятствует ведению дела о банкротстве только в отношении одного из должников.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления гражданки Малышевой Татьяны Александровны и гражданина Малышева Сергея Викторовича о признании их несостоятельными (банкротами) и возвращения заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
Забавно. :( Вообще когда вся тема БФЛ начиналась я думал, что именно такова будет позиция арбитражных судов в отношении совместных заявлений супругов. И даже местами страстно доказывал эту позицию в спорах. Моих должников-супругов АС Краснодарского края на днях принял к производству.
 

Базиль

Пользователь
#70
Позиция правильная. Совместное рассмотрение дел супругов возможно только при отрицании дееспособности каждого из них без друг друга. А это не так. Лично у нас с коллегами (для кого теория права и цивилистика - не пустые слова) по этому поводу нет споров. Дееспособный субъект гражданских прав = отдельное дело.

Отправлено с моего SM-N900 через Tapatalk
 

Asteriks

Пользователь
#71
Забавно. :( Вообще когда вся тема БФЛ начиналась я думал, что именно такова будет позиция арбитражных судов в отношении совместных заявлений супругов. И даже местами страстно доказывал эту позицию в спорах. Моих должников-супругов АС Краснодарского края на днях принял к производству.
Если это дело не является секретным, можно посмотреть?
 

egorenkov

Пользователь
#73
Новое слово по теме от АС Владимирской области. Дело № А11-6156/2016, определение от 21 сентября 2016 года:
"Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих процессуальный статус соответчиков.
В своем заявлении Малышева Т.А. и Малышев С.В. указывают, что являются супругами и все имущество, имеющееся в распоряжение супругов, нажито во время брака и должно быть квалифицированно согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, как совместная собственность супругов.
При этом согласно описям имущества Малышевой Т.А. и Малышева С.В. должники не располагают каким-либо движимым или недвижимым имуществом, денежные средства на их счетах в кредитных организациях отсутствуют.
Исходя из норм Закона о банкротстве, правами и обязанностями наделены каждый из супругов при банкротстве должника - физического лица, а не семья в целом.
Между тем, ответственность супругов по обязательствам регулируется главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.
В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Также наличие общей обязанности должников, например солидарной, не препятствует обращению кредитора с требованием исполнения обязательств к одному 5 из должников, соответственно, не препятствует ведению дела о банкротстве только в отношении одного из должников.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления гражданки Малышевой Татьяны Александровны и гражданина Малышева Сергея Викторовича о признании их несостоятельными (банкротами) и возвращения заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
Имхо правильно. Нужно возбуждать два отдельных, а потом объединять ) при условии, что у них имущество и кредиторы общие.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
Последнее редактирование:

egorenkov

Пользователь
#74
Только вот в нашей кассации вышли разъяснения что объединять тоже нельзя.
И как тогда продавать ипотечную квартиру?
Половинками в двух процессах?

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

Elkaufa

Новичок
#75
Только вот в нашей кассации вышли разъяснения что объединять тоже нельзя.
И как тогда продавать ипотечную квартиру?
Половинками в двух процессах?

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
Здравствуйте! Как решили все же продавать ипотечную квартиру? Вот у меня тоже муж и жена ( пока заявления не подавались и не понятно как подавать ...одно и потом объединят или два разных) и у них залоговый автомобиль.
 
#76
Вот у меня тоже муж и жена пока заявления не подавались и не понятно как подавать ...одно и потом объединят или два разных
Ошибаетесь.
Уже понятно!
"3. Является ли допустимым совместное банкротство супругов или объединение соответствующих дел в одно производство? Возможно ли утверждение одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в процедурах банкротства должников, являющихся супругами?

В связи с отсутствием правового регулирования, а также в целях недопущения конфликта интересов рассмотрение в одном деле заявления о совместном банкротстве супругов, объединение в одно производство дел о банкротстве супругов, утверждение одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в процедурах банкротства должников, являющихся супругами, недопустимо."


http://www.bankrot.org/threads/reko...itrazhnom-sude-severo-zapadnogo-okruga.39343/
 

egorenkov

Пользователь
#77
Ошибаетесь.
Уже понятно!
"3. Является ли допустимым совместное банкротство супругов или объединение соответствующих дел в одно производство? Возможно ли утверждение одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в процедурах банкротства должников, являющихся супругами?

В связи с отсутствием правового регулирования, а также в целях недопущения конфликта интересов рассмотрение в одном деле заявления о совместном банкротстве супругов, объединение в одно производство дел о банкротстве супругов, утверждение одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в процедурах банкротства должников, являющихся супругами, недопустимо."


http://www.bankrot.org/threads/reko...itrazhnom-sude-severo-zapadnogo-okruga.39343/
Я бы не стал распространять так однозначно неофициальное мнение одной из кассаций на всю Россию.
Но подавать нужно два заявления в надежде что объединят.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
#78
Опубликованные на официальном сайте рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа - неофициальное мнениеo_O?
 

egorenkov

Пользователь
#79
Опубликованные на официальном сайте рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа - неофициальное мнениеo_O?
А какова его юридическая сила для суда АС Москвы кроме доктринальной, коллега?))

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
#80
А какова его юридическая сила для суда АС Москвы кроме доктринальной, коллега?))
По Вашему главное - юридическая сила;)?
Больше ничего значение не имеет;)?
Может быть Вы её еще и выше силы слова, сказанного по телефону считаете;)?
 
Вверх