К какой очереди текущих платежей относятся требования ФСС и ПФР?

[ЯВВ]

Jony вы не совсем правы
Тепло отнесли к пятой категории учитывая специфику должника как управляющей компании
То есть это не коммунальные расходы в прямом смысле того как это как мне кажется подразумевается в статье 134

 

[Александр Максименко]

Решили мы тут с юристами указать на Конвенцию N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" принятой в г. Женева 01.07.1949 (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961)
Ну не зря же когда закон писали зарплату во вторую очередь отнесли. Приоритет все таки перед иными кредиторами.
Первая инстанция с нами согласилась. Ждем апелляцию

 

[Jony_S]

Решили мы тут с юристами указать на Конвенцию N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" принятой в г. Женева 01.07.1949 (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961)
Ну не зря же когда закон писали зарплату во вторую очередь отнесли. Приоритет все таки перед иными кредиторами.
Первая инстанция с нами согласилась. Ждем апелляцию

Всем доброго вечера уважаемые коллеги.
Определение прочитал. Не совсем с ним согласен. А именно. Если закон не имеет обратной силы то до постановления 59 от 20.12.2016 страховые должны учитываться в составе 4 очереди тек. платежей. А все что позже страховые на опс ко второй а стаховые на омс и вр. нетруд. и матер к пятой. IMHO апелляция со мной согласиться. Денис Лобаненко вы как насчет такого мнения?

 

[Jony_S]

Поясню мысли
Все что до постановления пойдет на погашение з.п. страховые взносы это другая очередь четвертая. Все что позже это страховые опс вторая омс и вр. нетруд. 5 я очередность. Текущие одной очереди при недостаточности дс удовлетворяются в режиме календарной очередности пост. 60
У вас есть все шансы получить з.п. вперед перед страховыми взносами в том числе на опс.

 

[elena2017]

Здравствуйте. Есть ли судебная практика о приоритете з/п над НДФЛ и СВ?

 

[Александр1]

Всем добрый день! Обратился в суд за отступлением от очередности по привлеченным специалистам перед погашением требований ПФР, которые сейчас суды относят ко второй очереди текущих, мне было отказано. Одна из формулировок суда звучит следующим образом:
суд отмечает, что их услуги должны быть поставлены в зависимость от эффективности мероприятий конкурсного производства. Привлеченные конкурсным управляющим специалисты для обеспечения его деятельности, с учетом целей и задач конкурсного производства, очевидно, несут риск отсутствия у должника достаточных для оплаты их вознаграждения денежных средств в ходе процедуры. При определенных условиях их права и интересы гарантированы возможностью взыскания задолженности по вознаграждению с заявителя по делу о банкротстве.
Изучил судебную практику, везде суды отказывают по подобным обращениям.
Возможно у кого нибудь есть противоположная практика? Ведь практически на всех более менее крупных предприятиях есть задолженность по зар. плате и вследствие этого задолженность в ПФР (причем значительная) и конкурсной массы хватает только частично погасить текущие платежи. В данной ситуации встает вопрос: как производить оплату привлеченным специалистам, которые относятся к третьей очереди текущих? А если оплата по ним уже произведена еще до опубликования нашумевшего Обзора судебной практики Верховного суда?

 

[Денис Лобаненко]

Здравствуйте. Есть ли судебная практика о приоритете з/п над НДФЛ и СВ?

Елена, опять?
И страницей раньше есть ответ на Ваш вопрос ..., и в других ветках форума - http://www.bankrot.org/threads/nuzh...vanij-tekuschix-platezhej-v-chasti-z-p.42737/..., и в КАДе предостаточно практики...
Ну что ж Вы не почитаете-то сначала?
Халявщиц тут не любят!

 

[Александр Максименко]

Всем доброго вечера уважаемые коллеги.
Определение прочитал. Не совсем с ним согласен. А именно. Если закон не имеет обратной силы то до постановления 59 от 20.12.2016 страховые должны учитываться в составе 4 очереди тек. платежей. А все что позже страховые на опс ко второй а стаховые на омс и вр. нетруд. и матер к пятой. IMHO апелляция со мной согласиться. Денис Лобаненко вы как насчет такого мнения?

Я про другое. У меня по этому должнику зарплата да до декабря 2016 г. Но сам подход где мы указываем эту Конвенцию, я уверен должен помочь остальным АУ поспорить с Упором и по очередности после декабря 2016.
Мне просто интересно как ВС будет решать этот вопрос когда спор дойдет до них.
И опять же какой закон обратной силы не имеет? В закон никто пока не внес никаких изменений. Там четко указано, 2 очередь зарплата.

 

[Yutu]

Но сам подход где мы указываем эту Конвенцию, я уверен должен помочь остальным АУ

Идет аналогичный спор с Упором. Взяли Вашу практику для дополнения, суд на след.неделе. Посмотрим на результат

 

[Семен Семенович]

Я про другое. У меня по этому должнику зарплата да до декабря 2016 г. Но сам подход где мы указываем эту Конвенцию, я уверен должен помочь остальным АУ поспорить с Упором и по очередности после декабря 2016.
Мне просто интересно как ВС будет решать этот вопрос когда спор дойдет до них.
И опять же какой закон обратной силы не имеет? В закон никто пока не внес никаких изменений. Там четко указано, 2 очередь зарплата.

Когда суд? Сообщите потом пжлст...

 

[Александр Максименко]

Когда суд? Сообщите потом пжлст...

Апелляция 04.12

 

[Трякин Артем Петрович]

И опять же какой закон обратной силы не имеет? В закон никто пока не внес никаких изменений. Там четко указано, 2 очередь зарплата.

Так в ВС так и говорят: что в законе это всегда было, просто массово все заблуждались....
Типо: пфр - это и есть будущий доход работников
Кстати, раньше их тоже включали в 3, а исполняли во 2ю....и тоже согласно взятых международных обязательств это в разъяснениях было
По сути ВС ничего нового не сказал, просто исправил ВАС в части того, что ОПС не голосует!

Принимая во внимание идеальные условия и ростущую бешеными темпами (...) экономику, это было бы супер для работников - что и пенсия (их заработанная) вперед 3ей очереди и еще и глядишь (...) НПФ в 1000 раз приумножит..... (Я не фантазер.... Я просто мечтатель))) )

 

[*Сергей*]

Добрый день, уважаемые коллеги!
Подскажите пожалуйста, может быть я что-то не понимаю, хотелось бы услышать мнение специалистов, ситуация следующая:
- предприятие-банкрот находится в конкурсном управлении, я - конкурсный управляющий, реестр кредиторов составлен, но нашелся еще один кредитор, у которого есть право требования вне очереди, т.е. он предъявил требования банкроту еще до подачи заявления на банкротство. Как мне поступить, чтобы не навредить ему, иначе у меня могут быть проблемы, сами понимаете, какой мне дать ему совет, чтобы он заявил о своих внеочередных требованиях, может быть ему надо каким-то заявлением обратиться в АС?
Заранее благодарен за помощь, коллеги, просто ранее с этим не сталкивался.

Не в эту тему вопрос задан.

 

[Прасковья]

Да он пять раз задан... и все разы не в ту тему)))
Террорист какой-то...

 

[Андрей Б]

так помогите разобраться, пожалуйста?

Так если требование предъявлено еще до подачи заявления о банкротстве, как оно может быть вне очереди? И вообще, что за понятие такое - вне очереди? Все платежи в какой-то очереди)

 

[Андрей Б]

Управление ФНС РФ обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, просило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование учесть в составе текущих платежей второй очереди. Вроде как есть правила о том, что ФНС РФ ( с 01.01.2017 г.) или ПФР РФ (до указанной даты) должны были соблюдать определенный порядок выставления страховых взносов, в том числе инкассовые на счет в банке выставлять. Подскажите, где об этом указано?

 

[Андрей Б]

Довольно путано написано, я мало что понял. Нет никакой нулевой очереди, если требование возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то милости просим в реестр требований кредиторов (ст.5 ЗоБ).

 

[Денис Лобаненко]

все требования кредиторов включаются в реестр при введении процедуры банкротства, то есть после тех требований, которые были предъявлены должнику ранее этих, предъявленных при рассмотрении заявления о банкротстве.

 

[Андрей Б]

Кому еще интересна данная тема, посмотрите постановление Конституционного Суда от 28.11.2017 г., на с.15 сделаны интересные выводы, которые можно использовать в вопросе отнесения страховых взносов ко второй очереди

 

[JCany]

Граждане-товарищи, скажите, так какая очередь, если текущий долг по пенсионке возник до декабря 2016?