Правовая основа контролюных (надзорных) полномочий Росреестра........или их отсутствие

позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 года No 15652/12 сформирована без замечаний, которые указаны в прилагаемом анализе........
По поводу применения пунктов 1 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ напишу позже.....
 

Keikoch

Пользователь
Проблема в том, что привлекаемые АУ не заявляют такого довода, поэтому суды и не парятся этим вопросом.
ну вот мы заявили его, все подробно расписали и в отзыве на иск в первой инстанции, и в апелляции. Никакой оценки в судебных актах доводу не дано, вообще ноль.
Как и по поводу того, что полномочия территориального органа не могут быть шире федерального
 

neau

Пользователь
..
Keikoch писал...
...Из материалов дела усматривается, что руководствуясь КоАП РФ, Управление, реализуя свои функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих при проведения мониторинга сайта ЕФРСБ на предмет своевременного размещения арбитражными управляющими сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в соответствии со с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ обнаружило данные, указывающие на нарушение конкурсным управляющим требований п. 4 ст. 20.3 и п. 4 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ. Так, Управление, на общедоступном сайте ЕФРСБ (www.bankrot.fedresurs.ru) во вкладке «сообщения» произвело поиск сообщений за определенный период времени, опубликованных в Республике Татарстан с возможным нарушением сроков. В результате полученного был выявлен список арбитражных управляющих, сообщения которых размещены не в срок, установленный Законом о банкротстве. В связи с чем, Управлением был вызван арбитражный управляющий за нарушение сроков опубликования сообщений в ЕФРСБ, предусмотренных п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника...
И что же на весь "список арбитражных управляющих, сообщения которых размещены не в срок" были составлены административные протоколы?
Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/prav...-ili-ix-otsutstvie.39198/page-5#ixzz4lqt9zXgX
 

neau

Пользователь
Вот итог Определения КС по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело в КС 5705/15-01/2017.
 

Вложения

А вот промежуточный итог Селекторного совещания "О ходе реализации приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности", состоявшегося при председательстве премьер-министра России Дмитрия Медведева

"МОСКВА, 17 июл — РИА Новости. Премьер-министр России Дмитрий Медведев поручил подготовить поправки, предусматривающие смягчение ответственности предпринимателей за нарушения, совершенные впервые и не повлекшие серьезных последствий, говорится в пресс-релизе по итогам состоявшегося 5 июля всероссийского селекторного совещания.
Отмечается, что Медведев поручил подготовить поправки о смягчении административной ответственности бизнеса в случаях, если правонарушение совершено впервые и не повлекло материального ущерба. Также поручено разработать изменения в КоАП, запрещающие возбуждать дела об административном правонарушении, в том числе административные расследования, без проведения проверки.
Предложения по таким изменениям должны до 7 августа подготовить Минэкономразвития, Минюст и министр РФ по вопросам открытого правительства Михаил Абызов с участием Генпрокуратуры и деловых объединений.

"Бывают случаи, когда вместо проведения формальных проверочных мероприятий некоторые надзорные ведомства используют административные расследования, которые не надо согласовывать с органами прокуратуры. В результате наши предприниматели подвергаются проверочному давлению без соблюдения необходимых форматов, которые предусмотрены надзорными регламентами", — прокомментировал поручение Абызов"
РИА Новости https://ria.ru/economy/20170717/1498595422.html
https://ria.ru/economy/20170717/1498595422.html
В случае с арбитражными управляющими арбитражные управляющие (сорри за тавтологию) подвергаются проверочному давлению и без необходимых форматов, так как административного регламента контрольного либо надзорного, просто нет в принципе..............
 

vasa

просто гражданин
В случае с арбитражными управляющими арбитражные управляющие (сорри за тавтологию) подвергаются проверочному давлению и без необходимых форматов, так как административного регламента контрольного либо надзорного, просто нет в принципе..............
Щас настрогают ....
 
Ну тогда Федеральный Стандарт, утв. приказом Минэка № 432, нуно будет того - отменять..... Да и в Законе о банкротстве нужно будя покопаться.....а господа и дамы законотворцы на каникулы уезжають...
Поживем-увидим
 

neau

Пользователь
Медведев поручил подготовить поправки, предусматривающие смягчение ответственности предпринимателей за нарушения
Однако арбитражные управляющие НЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ. И скорее всего, если и будут разработаны какие-то смягчающие поправки, то про арбитражных управляющих там не будет сказано не слова.
Очень обрадуюсь, если я ошибаюсь))).
 
Ух.....Тогда придется напомнить о Плане мероприятий ("дорожная карта") по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации на 2016 - 2017 годы
(утв. распоряжением Правительства РФ от 1 апреля 2016 г. № 559-р) в которой указана предпринимательская и иная деятельность............То, что АУ уже давно не обязаны быть ИП, не отменяет общего правила о регламентации проверочной деятельности Росреестра самих АУ, если оно нужно.......В ст.23.1 Закона о банкротстве и Федеральном Стандарте № 432 уже в 2015 все определено: Предмет и порядок контроля (надзора) за СРО АУ, Предмет и порядок контроля профессиональной деятельности АУ........
 
Все таки, если Рорсреестр осуществляет в отношении АУ контрольную функцию, то тогда должен быть Административный регламент. Обзор законодательства в приложении....
 

Вложения

В соответствии с п.8 ст.233 Закона о банкротстве, непосредственный контроль деятельности АУ со стороны органа по контролю (надзору), осуществлялся до 01.01.2010...........
Анализ в приложении
 

Вложения

На самом деле в нашем регионе задумались об этом уже и пытаются формировать практику незаконности обращений Россрестра с административными исками о дисквалификации. Пока результате нет. А мысли ваши очень интересные!
 
Если задумались, то значит мозговая деятельность присутствует у чиновников го.сорганов и судей, и.......не все потеряно.........
Скорее вынужденная мера или способ защиты управляющих от повальных исков о дисквалификации Россреестра ))))
 
Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 266-ФЗ) глава 23 КоАП РФ дополнена статьей 23.86 КоАП РФ, согласно которой, с даты вступления в силу указанного Федерального закона, «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, будет уполномочен на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 14.25, статьей 14.52 (если указанные правонарушения совершены саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих), статьей 14.52.1, частью 29 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 2 Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, согласно которым:
в пункте 10 части 2 статьи 28.3 слова «арбитражных управляющих и» исключить, слова «частями 6 – 8» заменить словами «частью 8».

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ статья 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона, т.е. с 29.10.2017.

Таким образом, федеральный законодатель пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ приводит в соответствие с абзацем 10 статьи 2 Закона о банкротстве, пунктом 1 Положения о Росреестре,
Положением о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1202.

Следовательно, действующее нормативное правовое регулирование пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ не должно было применяться к полномочиям органа по контролю (надзору) за СРО и правоотношениям, связанным с привлечением АУ к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ.
Имеются правовые основания о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по привлечению АУ к административной ответственности по ч.3, ч. 3.1 сс. 14.13 КоАП РФ.


 

neau

Пользователь
Следовательно, действующее нормативное правовое регулирование пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ не должно было применяться к полномочиям органа по контролю (надзору) за СРО и правоотношениям, связанным с привлечением АУ к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ.
Имеются правовые основания о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по привлечению АУ к административной ответственности по ч.3, ч. 3.1 сс. 14.13 КоАП РФ.
.
Это не факт, т.к. до ФЗ №266 никаких изменений не было и следовательно суды применяли закон (как они считают) правильно.
Кроме того возникает вопрос об обратной силе нового Закона....?
 
Федеральный закон от 27.07.2010 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 1 и 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения в статью 2 Закона о банкротстве - слова «арбитражных управляющих и» исключены.

Федеральными законами от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 29.12.2015 N 391-ФЗ в пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ вносились изменения.

Напоминаю, что в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, суды неверно считают о правильности применения КоАП РФ и Закона о банкротстве. Просто ни кто таким образом вопрос не ставил и не указывал этим человекам в мантиях (они очень обидчивы и принимают очень близко к сэрдцу, но Закон все равно нэ читают)...........


 

Keikoch

Пользователь
как обстоит на деле. На все доводы, что у росреестра полномочий нет, суд первой инстанции молчит, апелляция этим доводам жалобы оценки не дает, а кассация пишет, что доводам кассационной жалобы уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (хахаха). что с этим делать?
 

neau

Пользователь
как обстоит на деле. На все доводы, что у росреестра полномочий нет, суд первой инстанции молчит, апелляция этим доводам жалобы оценки не дает, а кассация пишет, что доводам кассационной жалобы уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций
Полностью согласен. плевать суды хотели на то, что они "
неверно считают о правильности применения КоАП РФ и Закона о банкротстве
.
И никак их не заставишь посмотреть всю последовательность изменения законодательства. Ведь если они это сделают, то фактически признают, что все дисквалификации, а и штрафы то же наложены незаконно. Но ведь суд у нас (после Чикатилы) не выносит незаконных решений. )))
 

Архип

Пользователь
Огромное спасибо Сергею Ордынцеву.
А его позволения, я скопирую его авторский текст подпишу своим именем и направлю в свой Росреестр в качестве возражений.
С результатами поделюсь.
Спасибо!
 
Вверх