Правовая основа контролюных (надзорных) полномочий Росреестра........или их отсутствие

Hawk

Новичок
Цель административного взыскания, предупредительная, а не карательная. И не дело судьи по административному делу решать вопрос о дисквалификации арбитражного управляющего. Только судья по банкротству имеет право давать оценку деятельности арбитражного управляющего.
На данный момент ФОРМА задавило СОДЕРЖАНИЕ.
Некий региональный Росреестр самостоятельно, в рамках проверки, разрешил вопрос о признании расходов на процедуру необоснованными. (В дело о банкротстве никем никаких заявлений по этому поводу не подавалась). Составили протокол, написали, что расходы необоснованные по мнению Росреестра, а то, что такие требования в рамках дела о банкротстве должны рассматриваться - не имеет значения. По их мнению, Росреестр вправе самостоятельно карать арбитражных за расходы, дабы неповадно было!
 

Егор Стволов

Помощник АУ
Некий региональный Росреестр самостоятельно, в рамках проверки, разрешил вопрос о признании расходов на процедуру необоснованными. (В дело о банкротстве никем никаких заявлений по этому поводу не подавалась). Составили протокол, написали, что расходы необоснованные по мнению Росреестра, а то, что такие требования в рамках дела о банкротстве должны рассматриваться - не имеет значения. По их мнению, Росреестр вправе самостоятельно карать арбитражных за расходы, дабы неповадно было!
Думаю, что это можно оспорить в суде с хорошими перспективами не у Росреестра.
 

Вик353540

Пользователь
Думаю, что это можно оспорить в суде с хорошими перспективами не у Росреестра.
В данном вопросе надо смотреть была ли подана жалоба от кого либо в росреестр, если да то перспективы не очень ясны.
 

Егор Стволов

Помощник АУ
В данном вопросе надо смотреть была ли подана жалоба от кого либо в росреестр, если да то перспективы не очень ясны.
Росреестр самостоятельно разрешил вопрос о признании расходов? Перспективы не очень ясны?
 

Hawk

Новичок
Росреестр самостоятельно разрешил вопрос о признании расходов? Перспективы не очень ясны?
Именно так. Абсолютно самостоятельно. И Без исследования материалов дела о банкротстве, просто на основании жалобы стороннего лица!
 

Егор Стволов

Помощник АУ
Именно так. Абсолютно самостоятельно. И Без исследования материалов дела о банкротстве, просто на основании жалобы стороннего лица!
Незаконные действия могут быть обжалованы в суде.
 

СергейОрдынцев

Пользователь
Обжаловать можно .......только в порядке КАС РФ, но этим вопросом ни кто не занимался. Хотя пора уж, а то далее как в рекламе ВТБ:
Дальше-Больше (это к вопросу о поводах и полномочиях ФРС)
 

Hypnotic

Новичок
Отличный обзор ))). При этом арбитражный управляющий не ИП и на него номы 294-ФЗ не распространяются.
Других лиц, занимающихся частной практикой (адвокаты, нотариусы...) контролируют только их объединения (нотариальная или адвокатская палата),
за арбитражными управляющими еще и Росреестр присматривает. Так на всякий случай.
Интересно а за оценщиками, кадастровыми инженерами и операторами электронных площадок контроль надзор осуществляется? Или только арбитражные управляющие пользуются такой привилегией?
А может все таки должны распространятся.
п. 2.1 ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»:
"2.1. Положения настоящего Федерального закона не применяются к осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих до 31 декабря 2009 года включительно."
То есть с 01.01.2010 применяются. В тексте написано "за деятельностью арбитражных управляющих". Никакой отсылки на привязку к статусу ИП. С тех пор как АУ не ИП, в этот закон никаких изменений о том, что АУ не ИП не вносилось.
 

СергейОрдынцев

Пользователь
Хорошее наблюдение!
Также, пункт 3 статьи 231 Закона о банкротстве
3. В течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона орган по контролю (надзору) в отношении арбитражных управляющих, не являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
контролирует соблюдение ими в деятельности арбитражных управляющих требований законодательства Российской Федерации и утвержденных Правительством Российской Федерации правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих;
проводит проверки деятельности арбитражных управляющих;

обращается в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в случае выявления нарушения требований законодательства Российской Федерации и утвержденных Правительством Российской Федерации правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

пункт 8 статьи 233 Закона о банкротстве:
8. Арбитражные управляющие, утвержденные в деле о банкротстве и не соответствующие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, подлежат отстранению арбитражным судом по заявлению органа по контролю (надзору) до 1 января 2010 года. До даты их отстранения орган по контролю (надзору):
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) осуществляет контроль при осуществлении деятельности арбитражных управляющих за соблюдением ими требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации;
2) проводит проверки деятельности арбитражных управляющих;
3) обращается в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражных управляющих от исполнения возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве в случае выявления нарушения ими требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
(п. 8 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

Сколько ужо лет то прошло?!
До сих пор контролируют - думают , что не все в сро вступили, наверное....
Ну, а дальше - Больше.
Судьи то законы не читают, ониЖсудьи...
 

СергейОрдынцев

Пользователь
проект правовой позиции по протоколам об административных правонарушениях по ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, которые составляют должностные лица по контролю за деятельностью СРО АУ Росреестра, по результатам рассмотрения заявлений, обращений и жалоб ФНС России (уполномоченный орган), конкурсных кредиторов, залоговых кредиторов, государственных и муниципальных органов, физических лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и лиц, которые не участвуют в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 

Вложения

проект правовой позиции по протоколам об административных правонарушениях по ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, которые составляют должностные лица по контролю за деятельностью СРО АУ Росреестра, по результатам рассмотрения заявлений, обращений и жалоб ФНС России (уполномоченный орган), конкурсных кредиторов, залоговых кредиторов, государственных и муниципальных органов, физических лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и лиц, которые не участвуют в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Неплохо изложено, но как в той басне - а Васька слушает и ест. Да плевали суды на законы, тем более на АУ. Разве досуг судье вышедшему из секретаря судебного присутствия АС разбираться в правовых нормах, толковании норм права и их применении. Их этому не учили. Их учили - внутреннему убеждению - нет не так - по сложившейся практике (некоторых выше стоящих недоумком в мантии) выносить решения Именем Российской Федерации.
 

Архип

Пользователь
Сергею Ордынцеву спасибо.
Тут была попытка при рассмотрении в суде административной жалобы привлечь в качестве третьих лиц СРО и кредиторов в лице комитета кредитора, не получилось.
Если будут мысли в этом направлении и в итоге результат.... то это будет маленькая победа.
 

СергейОрдынцев

Пользователь
Сергею Ордынцеву спасибо.
Тут была попытка при рассмотрении в суде административной жалобы привлечь в качестве третьих лиц СРО и кредиторов в лице комитета кредитора, не получилось.
Если будут мысли в этом направлении и в итоге результат.... то это будет маленькая победа.
Извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1648-О:
"Что же касается части 1 статьи 51 АПК Российской Федерации, в силу которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, он не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите (определения от 29 мая 2014 года N 1302-О, от 26 апреля 2016 года N 822-О и от 23 июня 2016 года N 1356-О)".
 

Архип

Пользователь
Полагаю любая жалоба на АУ затрагивает интересы СРО в котором он состоит и интересы кредиторов тех процедур которые ведёт АУ. Хотя бы через наличие комп.фонда СРО. Здесь привлекли http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/82d4aa5b-800d-4263-b767-1ded7f4a8aad/57934a55-b49b-4a78-adad-922bc1e666bb/A65-3819-2017_20170511_Opredelenie.pdf

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований
относительно предмета спора:
- Ассоциацию СОАУ «Меркурий» ( 125047, г.Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11,
стр.2)
 

СергейОрдынцев

Пользователь
В вышеуказанных случаях суд не рассматривал дела о привлечении АУ к административной ответственности, ..........
При привлечении к административной ответственности АУ права СРО, конкурсных кредиторов и других лиц (даже с учетом того, что кто то из них был заявителем жалобы, которую рассматривал Росреестр), не могут быть нарушены, поскольку права и законные интересы таких лиц, не затрагиваются принимаемым судебным актом и не нуждаются в судебной защите
 

Архип

Пользователь
Вот при рассмотрении административного дела в отношении АУ привлекли третьими лицами конкурсных кредиторов.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1610b1aa-aee8-41ba-aad9-3722cbd59ef5/A68-2319-2016_20160630_Opredelenie.pdf
Есть мнение, что кредиторы в адм.делах в отношении АУ пострадавшие. В любом случае, при дисквалификации АУ это коснётся и СРО и всех кредиторов. 95% адм.жалоб на АУ это открытые попытки давления и получения преференций.
 

СергейОрдынцев

Пользователь
Есть мнение, что кредиторы в адм.делах в отношении АУ пострадавшие.
Это мнение подкрепляется процессуальными документами, а не "мнением" контролеров, которые в рамках производства по делу об административном правонарушении не могут (и не знают) процессуально оформить данные вопросы. Потом в арбитражном суде всякую ахинею несут про потерпевших и возможный вред государству .................... и судьи административного состава эту лапшу проглатывают.
 
Верх