проценты по вознаграждению финансового управляющего

АуАуАу

Пользователь
#21
Не нашёл другой темы, спрошу здесь, заявление принято в феврале 2016, потом была реструктуризация, в ноябре 2016 должник признан банкротом, открыта реализация. 7% или 2%? процедура реализации, получается после вступления в силу изменений открыта, т.е. 7%, думаю..
 

Stanislav AU

Пользователь
#22
Не нашёл другой темы, спрошу здесь, заявление принято в феврале 2016, потом была реструктуризация, в ноябре 2016 должник признан банкротом, открыта реализация. 7% или 2%? процедура реализации, получается после вступления в силу изменений открыта, т.е. 7%, думаю..
Был аналогичный случай с фиксированной частью. В реструктуризации получил 10 000 руб, В реализации получил 25 000 руб. Думаю и на проценты та же практика.
 
#23
А расходы на торговую площадку с общего имущества откуда оплачивать? с общей суммы или с половины???
 

АуАуАу

Пользователь
#24
http://www.interfax.ru/business/591446

Арбитражный суд Московской области назначил вознаграждение в размере 6,1 млн рублей финансовому управляющему Евгению Семченко, который вел процедуру банкротства бизнесмена Олега Русских. Это рекордная сумма за весь период существования личного банкротства в РФ с октября 2015 года, следует из финальных отчетов арбитражных управляющих, раскрытых в "Федресурсе".

Семченко удалось оспорить брачный контракт, который Русских заключил со своей супругой Жанной спустя 22 года после регистрации брака - 28 марта 2014 года. Контракт устанавливал, что все имущество принадлежит супругам раздельно по факту покупки, дарения, внесения денег или оформления. Суд согласился с финансовым управляющим, что эта сделка была совершена в тот период, когда Русских уже обладал признаками неплатежеспособности, ее целью было причинить вред имущественным правам кредиторов, стороны знали об этом, а потому она должна была быть признана недействительной.

Супруги Русских попытались опротестовать решение суда об аннулировании брачного контракта, но затем отозвали жалобы.

Общая сумма требований кредиторов к Русских составляла 208,7 млн рублей. В счет погашения задолженности предпринимателя было зачтено то, что АО "Банк "Развитие - Столица", в залоге у которого находился дом Русских в Николиной Горе, оставил его за собой после несостоявшихся торгов по цене 87,2 млн рублей.

Вознаграждение Семченко было процентным - 7% от суммы погашенной задолженности гражданина-банкрота. Определение суда о его назначении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения. Пока отметки о подачи апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел нет.

Вот и 7% по залоговому.
 
#26
Но провел то хорошую процедуру. Оспорил , имуществом поторговал, залоговый забрал, 20% от залогового получил. Погасил наверно около 50% реестра 3 очереди.
Да и долги не 1-2 млн.
 

alien210391

Пользователь
#27
http://www.interfax.ru/business/591446

Арбитражный суд Московской области назначил вознаграждение в размере 6,1 млн рублей финансовому управляющему Евгению Семченко, который вел процедуру банкротства бизнесмена Олега Русских. Это рекордная сумма за весь период существования личного банкротства в РФ с октября 2015 года, следует из финальных отчетов арбитражных управляющих, раскрытых в "Федресурсе".

Семченко удалось оспорить брачный контракт, который Русских заключил со своей супругой Жанной спустя 22 года после регистрации брака - 28 марта 2014 года. Контракт устанавливал, что все имущество принадлежит супругам раздельно по факту покупки, дарения, внесения денег или оформления. Суд согласился с финансовым управляющим, что эта сделка была совершена в тот период, когда Русских уже обладал признаками неплатежеспособности, ее целью было причинить вред имущественным правам кредиторов, стороны знали об этом, а потому она должна была быть признана недействительной.

Супруги Русских попытались опротестовать решение суда об аннулировании брачного контракта, но затем отозвали жалобы.

Общая сумма требований кредиторов к Русских составляла 208,7 млн рублей. В счет погашения задолженности предпринимателя было зачтено то, что АО "Банк "Развитие - Столица", в залоге у которого находился дом Русских в Николиной Горе, оставил его за собой после несостоявшихся торгов по цене 87,2 млн рублей.

Вознаграждение Семченко было процентным - 7% от суммы погашенной задолженности гражданина-банкрота. Определение суда о его назначении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения. Пока отметки о подачи апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел нет.

Вот и 7% по залоговому.
"7% от суммы погашенной задолженности гражданина-банкрота." а почему от суммы погашенной , а не от реализации???
Номер дела не подскажите?
 

Stanislav AU

Пользователь
#28
№А49-14720/2017
От реализации.
"Общий размер выручки от реализации имущества гражданина Русских О.Н. составила 87 256 610 руб. Таким образом, размер процентов по вознаграждению финансового управляющего Семченко Е.В. составляет 6 107 962 руб. 70 коп. (87265610*7%=6 107 962,70)"
Видимо на ЕФРСБ новости пишут люди не знакомые с такими мелочами.
 
#29
так все-таки, при продаже общего имущества супругов, 7% считаем от выручки, полученной от продажи всего имущества супругов, а не только от доли супруга-банкрота?
 
#31
#32
тогда позвольте повторить вопрос :)...квартира принадлежит супругам, один из которых банкрот, у супруга-должника 1/2 доли, в этой квартире, квартиру реализовали с торгов, внимание вопрос:
7% считаем от выручки равной 1/2 доли супруга-банкрота? ...или от всей выручки, полученной от продажи квартиры?
 
#33
На мой взгляд, нужно буквально читать п. 17 ст. 20.6
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина
Следовательно, имущество гражданина 1/2 доля, а другая 1/2 это имущество супруга, но вы как бы реализуете только имущества должника. А супругу должника возвращаете эквивалент его имущества в виде денег и имущества супруга вы условно не реализуете. Таким образом, необходимо считать 7% только от реализации имущества должника, то есть от причитающейся ему 1/2 доли. Такой подход видится справедливым, разумным и логичным.
 
#34
с этим согласен с Вами, но! за счет имущества супруга не банкрота частично погасились требования залогового кредитора в порядке ст. 213.26 Зоб, как быть с этим?...или это при исчислении 7% не берется в расчет?
 
#35
На мой взгляд, если имущество является предметом залога, то правильно подсчитывать следующим образом: сначала денежная сумма делится 50/50 %, от каждых 50% исчисляются 80% и уходят залоговому кредитору. Оставшиеся 20% от половины супруга уходят ему же, а 20% должника пилятся уже в соответствии с общими правилами. Это в случае, если супруг должника не является созаемщиком или поручителем, а просто предоставил в залог и свою 1/2 долю в общем имуществе.
Такой метод подсчета только я предлагаю, никто его не поддержал, когда я его предлагал в другой теме, поэтому советую перепроверить.
 
#36
В данном случае они созаемщики отвечающие солидарно, в результате, 80% от доли банкрота на погашение требования залогового кредитора, но этого не хватило даже на погашение основного долга, поэтому от доли его супруга были перечислены денежные средства до полного погашения солидарных обязательств (суммы основного долга, процентов и пени).
 

Базиль

Пользователь
#37
Залог меняет все. + Норма о распределении выручки не содержит никаких исключений в пользу бывшей супруги. Можно попробовать оспорить включение в КМ половины от 10 % не направленных на 1 и 2 очередь разве. Так типа это уже выручка не обремененная залоговыми обязательствами.

Тем не менее, вопрос системно так и не ракрыт - в незалоговых случаях как на практике считаем 7%??? Буквальный текст не говорит о КМ, а о выручке. То есть однозначно 7 % от выручки. Вопрос за счет каких средств? Из 50% что в КМ поступило? То есть, на погашение обязательств останется 43 % от выручки?
 
#38
То есть на погашение обязательств останется 43 % от выручки от реализации?
Проценты не так считаются. Я все же считаю, что имуществом должника является только его доля в совместном имуществе, значит и продается условно 50% доля.
Значит подсчет процентов должен быть только от его доли. Если так, то сумма вознаграждения идет как 7% от доли должника, т.е. 3,5 % от суммы реализации. Следовательно на погашение обязательств останется 46,5 % выручки от реализации.
 

Базиль

Пользователь
#39
Проценты не так считаются. Я все же считаю, что имуществом должника является только его доля в совместном имуществе, значит и продается условно 50% доля.
Значит подсчет процентов должен быть только от его доли. Если так, то сумма вознаграждения идет как 7% от доли должника, т.е. 3,5 % от суммы реализации. Следовательно на погашение обязательств останется 46,5 % выручки от реализации.
Есть ведь соц.сети для простого обмена мнениями. Здесь профильный форум, предполагающий обмен профессиональными мнениями. Вот имущество супругов, является совместной собственностью и никаких долей в нем нет. Ну просто напоминаю. Доли появляются реально при разделе имущества или виртуально при обращение на него взыскания по требованиям кредиторов и не ранее. Поэтому, юридически, никакую вы не долю его продаете. Вы продаете его имущество, на которое имеет права собственности и его супруга, не являющаяся должником по обязательствам (простой случай). Конфликт интересов разрулен нормой о передаче половины выручки ей. Но по процентам написано не 7% от денежных средств попавших в КМ или в размере доли должника, а именно 7% от размера выручки от реализации имущества гражданина.

Хотелось бы избежать фейсбучного "ИМХО" и перейти к юриспруденции. Как назло до счастливого "начисления" процентов по вознаграждению, из коллег, я первый добираюсь... Казусов нет в обозрении.
 
#40
Ну так я и выразил вам свое профессиональное мнение. А юридическую консультацию оказывать не подписывался.
Насчет отсутствия долей в совместной собственности вы заблуждаетесь, т.к. совместная собственность - это общая собственность, размеры долей в которой не определены. В случае с супругами, доли признаются равными по правилам с. 39 СК РФ. Условно доля должника как раз реализуется, а доля супруга просто трансформируется в денежный эквивалент и возвращается супругу. Реализация доли супруга должника не происходит, хотя формально имущество продается целиком. Происходит моментальный выдел доли супругов в общем имуществе и реализация в счет исполнения обязательств одного из супругов.
Таким образом, рекомендую определиться в честь чего ФУ получает вознаграждение за весь объект, если произошла реализация только доли должника?
Насчет "отсутствия долей" просто напоминаю про главу 7 СК РФ, а также ст. 213.26: В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Согласитесь, считать, что совместная собственность - это вообще отсутствие каких-либо долей, а кредиторы должника должны потерять просто так 3,5 % от реализации имущества только потому, что ФУ не видит никаких долей, мнение похвальное, но недостойное профильного форума для обмена профессиональными мнениями?
 
Вверх