проценты по вознаграждению финансового управляющего

Lamp

Пользователь
#61
Поскольку закон не предусматривает каких либо "автоматических" префференций для супруга(и) в отношении совместно нажитого имущества, то реализация права на свою долю зависит исключительно от воли супруга(и). И реализовываться такое право должно путем подачи заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества, принадлежащего "второй половине".
Не заявил - все падает в КМ.
Т.е. подал супруг должника в суд , чтобы 1\2 долю квартиры исключили из конкурсной массы-тогда на торги попадает только 1\2 доля квартиры, принадлежащая должнику. Не подал-на торги попадает вся квартира, продается вся квартира, и супругу должника только 50% денег отдадут после торгов. Правильно понял вашу мысль?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#63
Стоит наверное написать - сейчас в Новосибирске на начало ноября стоит вопрос об установлении процентного вознаграждения финансового управляющего
Довод Должника - имущество совместное, несмотря на залог 80% отдали банку а остальное пополам - 50% в конкурсную массу, 50% - принадлежит супруге (не банкроту но сособственнику и созаемщику)
При этом право на проценты управляющий имеет только с половины поступившей от продажи объекта целиком суммы...
Вроде бы выразился понятно
Я понятно против...
Если есть желание поддержать особенно практикой - буду признателен
Вероятно спор дойдет до ВС...
С учетом принципиальности ситуации для каждой из сторон
Значит в дальнейшем будет актуален всем...
Заранее спасибо за поддержку включая моральную!
 
#64
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dc...59ea51/A11-9729-2016_20180705_Opredelenie.pdf
Сначала -7% вознаграждения ФУ (резервировать),
Потом - текущие расходы (платить)
и только потом 50% в конкурсную массу, 50% - принадлежит супруге (не банкроту но сособственнику и созаемщику).
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#65
Денис - я то за!!!!
Текущие погашены
80% залоговому от общего размера поступления от продажи совместной собственности явлющейся предметом залога перечислены
Считал что это правильно...
У банкрота (и у банка) есть мнение - 7% только от половины, вторая половина принадлежит супруге и с нее управляющему хрен...
Пойдут до ВС...
К сожалению ни один судебный акт (даже твой который приложен) данный спор не урегулировал и даже оценку ему не давал...
Так что биться будем до конца...
 

Lamp

Пользователь
#66
80% отдали банку а остальное пополам - 50% в конкурсную массу, 50% - принадлежит супруге (не банкроту но сособственнику и созаемщику)
При этом право на проценты управляющий имеет только с половины поступившей от продажи объекта целиком суммы...
Вроде бы выразился понятно
Я понятно против...
Вы хотя бы аргументы какие то приведите в поддержку своей позиции. Обоснуйте ее. Мне вот тоже непонятно на каком основании вы претендуете на 7% от доли супруги-не банкрота. Вы же на 7% от той сумму, что банку перечислили не претендовали? Так же и здесь, не вижу оснований претендовать на 7% от той сумму, что супруге перечислить обязаны.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#67
Я их уже приводил
Банк в реестре на залог - не на долю в нем а на весь
Продан весь объект а не часть
Средства все пошли на спецсчет а не половина
Объем риска распоряжения средствами - на весь объем а не на половину
Банку 80% отдано от всей суммы а не от половины
Супруга правом на выдел доли в имуществе не воспользовалась
Итого - все имущество в конкурсной массе без выдела доли продано финансовым управляющим
Ни один судебный акт из мною изученных не выделял при продаже доли пополам для определения размера процентной части
Даже известный пока самый большой где совместный объект отдали банку, а управляющему отдали 7% от всей стоимости передачи банку...
При этом брачный договор был успешно сломан, следовательно весь объект был в совместной собственности...
А у Вас есть обратная практика на памяти?
 

GVE

Пользователь
#68
Вот что попалось из относительно свежей практики. Супруг(а) гражданина-банкрота вправе обратиться в СОЮ с заявлением о разделе совместно нажитого имущества даже при наличии дела о банкротстве.

Очевидно, что при наличии подобного судебного акта СОЮ ФУ должен принимать его во внимание при формировании конкурсной массы.
В ином случае, как я говорил раньше, имущество, зарегистрированное на должника, по умолчанию попадает в КМ.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#69
А нельзя эту практику попросить или ссылкой прислать?
Спасибо заранее!!!
 

GVE

Пользователь
#70
А нельзя эту практику попросить или ссылкой прислать?
Спасибо заранее!!!
Блин, вроде прикреплял к сообщению.
ВС решил: возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. Иск Нины заявлен не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательства. При таких обстоятельствах, считает ВС, нижестоящие суды не имели законных оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью. Поэтому ВС отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ б-КП 8-1 от 06.03.2018 г.).
 
Вверх