проценты по вознаграждению финансового управляющего

#41
Таким образом, рекомендую определиться в честь чего ФУ получает вознаграждение за весь объект, если произошла реализация только доли должника?
1.Реализация произошла всего объекта
2.Затраты при оценке и продаже 1\2 имущества и 1 имущества разные
3.ФУ должен произвести расчеты ( работу) перевод ( работу) согласно закону ( работа)
4. В некоторых случаях супруге не причитается ничего

Почему фу должен получить 50% от вознаграждения. Согласно вашей логике он и 50% затрат должен получить.
Я хоть и с прокредиторской позицией, но считаю, что ФУ должен максимально дорого продавать имущество, это интересно всем сторонам.
С вашей позицией ФУ интереснее будет толкнуть "своему" с вознаграждением, так как у него отнимают 50% дохода.
 

АуАуАу

Пользователь
#42
Пролетал тут не так давно судебный акт, в котором 7% только половины выручки от реализации совместного имущества отдали.
 
#43
1. Реализация произошла только доли должника, в соответствии с п. 7 ст. 213.26. Остальная половина прошла попутным грузом, и стоимость этой половины вернулась супругу (не реализовывалась в счет исполнения обязательств)
2. Вот тут спорно очень. Каким образом зависят затраты по оценке целого объекта или половины? Торги на целый объект стоят дороже?
3. Тут то же самое, ФУ сильно переработал в следствии продажи целого объекта, а не половины? То есть если бы он продавал половину, то он бы в два раза меньше устал?
4. Ну эти случаи я знаю, только тут не этот случай. Хотя и в том случае я пока не определился во мнении подлежат ли вознаграждению те суммы, которые перечисляются по общим обязательствам.

Я убежден, что ФУ получает не 50% от вознаграждения, а свои честные 7% от реализации имущества гражданина. Вот только имуществом гражданина является только его доля, причитающаяся ему при разделе имущества.
Я тоже с прокредиторской позицией и отношусь к вам с большим уважением, однако мнение по поводу вознаграждения у меня иное. На мой взгляд, тут кто как хочет, пусть так и считает. Вполне вероятно, что суды могут принимать любые решения, если не будет возражений.
 

Базиль

Пользователь
#44
Ну так я и выразил вам свое профессиональное мнение. А юридическую консультацию оказывать не подписывался.
Насчет отсутствия долей в совместной собственности вы заблуждаетесь, т.к. совместная собственность - это общая собственность, размеры долей в которой не определены. В случае с супругами, доли признаются равными по правилам с. 39 СК РФ. Условно доля должника как раз реализуется, а доля супруга просто трансформируется в денежный эквивалент и возвращается супругу. Реализация доли супруга должника не происходит, хотя формально имущество продается целиком. Происходит моментальный выдел доли супругов в общем имуществе и реализация в счет исполнения обязательств одного из супругов.
Таким образом, рекомендую определиться в честь чего ФУ получает вознаграждение за весь объект, если произошла реализация только доли должника?
Насчет "отсутствия долей" просто напоминаю про главу 7 СК РФ, а также ст. 213.26: В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Согласитесь, считать, что совместная собственность - это вообще отсутствие каких-либо долей, а кредиторы должника должны потерять просто так 3,5 % от реализации имущества только потому, что ФУ не видит никаких долей, мнение похвальное, но недостойное профильного форума для обмена профессиональными мнениями?
"Насчет отсутствия долей в совместной собственности вы заблуждаетесь, т.к. совместная собственность - это общая собственность, размеры долей в которой не определены" - просится в цитаты.
"Реализация доли супруга должника не происходит, хотя формально имущество продается целиком." - точно попадает в цитатник.

Извините, если обидел вашу юридическую вселенную.
 
#45
Конечно просится в цитаты, т.к. это взято из гражданского кодекса. Я ничего нового вам не придумал. ст. 244 Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По поводу второго - цитата вам наверняка известна, если вы дочитывали ст. 213.26 до седьмого пункта.
Мою юридическую вселенную вы обидеть никак не можете, тем, что смеетесь над статьями закона. А я только рад, что смог расширить вашу юридическую вселенную.
Впрочем, можете дать определение совместной собственности самостоятельно. А также рассказать чье именно имущество продается, если отрицаете наличие в совместной собственности долей. Продвигайте законодательство вперед, а то только смеетесь над ним.
 
#46
Коллеги, а практика-то как складывается? Лично я предлагаю Будущему кредитору просить 7% от всей стоимости.
Срежут на 50% - будем знать.
Мне вот тоже на будущий год продавать гараж совместный, который, кстати, оформлен на мужа должницы. Теоретически, он же сам хотел бы его выкупить, если у него получится
 

unit

Новичок
#47
Доброго всем времени суток.
Арбитражных упраляющих с празником! ;)
По вопросу 7% и выплаты части выручки супругу видится такой механизм…
  • Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. (п.7.ст. 213.26. ЗОБ) – т.е. законодатель не обязывает АУ производить раздел совместного имущества с целью реализации.
  • В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). (п.7.ст. 213.26. ЗОБ) – т.е. у супруга сохраняется право во первых участвовать в вопросах реализации, а во вторых получать часть средств в соответствии с долей супруга.
  • Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. (п.2 ст.39 СК) – т.е. доли супругов могут быть не равными.
  • Оснований определять доли супругов ФУ законом не предоставлено, ни по СК, ни по ЗОБ. Основанием для обращения с заявлением о разделе совместного имущества является наличие имущества, зарегистрированного на другого супруга и подлежащего к обращению на него взыскания. Т.е., во-первых на момент реализации у ФУ нет сведений о наличии доли в реализуемом имуществе, принадлежащей какому либо супругу (ну это понятно, иначе бы такая доля и продавалась), и законом никак не увязана такая реализация с определением долей. Таким образом, выручка от реализации это вся полученная сумма и следовательно являющаяся базой для исчисления 7%, далее - основание для выплаты части выручки супругу, это определение доли супруга в соответствии с судебным актом, который принимается в рамках данного дела. И в отсутствии такого акта в деле, видится бездействие второго супруга в реализации своих прав на получение части выручки.
  • По идее включить бы всю выручку в конкурсную массу, раз уж супругу его часть не нужна, но ведь есть еще кредиторы и у супруга, про которых тоже забывать не следует. А кроме того, и распределение общих долгов в соответствии с присуждёнными долями.. И вот тут, наверное, чтобы не нарваться на недобросовестность с причинением вреда, ФУ следует самостоятельно обратиться в дело с заявлением об определении доли супруга и уже в соответствии с судебным актом выплатить часть выручки.
 

unit

Новичок
#48
Доброго всем времени суток.
Арбитражных упраляющих с празником! ;)
По вопросу 7% и выплаты части выручки супругу видится такой механизм…
  • Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. (п.7.ст. 213.26. ЗОБ) – т.е. законодатель не обязывает АУ производить раздел совместного имущества с целью реализации.
  • В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). (п.7.ст. 213.26. ЗОБ) – т.е. у супруга сохраняется право во первых участвовать в вопросах реализации, а во вторых получать часть средств в соответствии с долей супруга.
  • Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. (п.2 ст.39 СК) – т.е. доли супругов могут быть не равными.
  • Оснований определять доли супругов ФУ законом не предоставлено, ни по СК, ни по ЗОБ. Основанием для обращения с заявлением о разделе совместного имущества является наличие имущества, зарегистрированного на другого супруга и подлежащего к обращению на него взыскания. Т.е., во-первых на момент реализации у ФУ нет сведений о наличии доли в реализуемом имуществе, принадлежащей какому либо супругу (ну это понятно, иначе бы такая доля и продавалась), и законом никак не увязана такая реализация с определением долей. Таким образом, выручка от реализации это вся полученная сумма и следовательно являющаяся базой для исчисления 7%, далее - основание для выплаты части выручки супругу, это определение доли супруга в соответствии с судебным актом, который принимается в рамках данного дела. И в отсутствии такого акта в деле, видится бездействие второго супруга в реализации своих прав на получение части выручки.
  • По идее включить бы всю выручку в конкурсную массу, раз уж супругу его часть не нужна, но ведь есть еще кредиторы и у супруга, про которых тоже забывать не следует. А кроме того, и распределение общих долгов в соответствии с присуждёнными долями.. И вот тут, наверное, чтобы не нарваться на недобросовестность с причинением вреда, ФУ следует самостоятельно обратиться в дело с заявлением об определении доли супруга и уже в соответствии с судебным актом выплатить часть выручки.
От сказанного в последнем абзаце отрекаюсь) Если буквально читать п.7.ст.213.26, то речь идет о доли гражданина и остальной части для супруга, т.е. ФУ получается должен обращаться с заявлением об определении доли гражданина и всю выручку включить не может.
 
#50
Вот такой вариант решения думаю вам даст ответы на Ваши вопросы
В данном Определении нет вообще ничего про 7% вознаграждения ФУ! Да и доли там были определены еще до проведения торгов. Поэтому данную тему нужно доводить до логического завершения.
У меня ситуация следующая:
в КМ автомобиль (зарегистрирован на должника), приобретен в браке. НЕ залоговый! К примеру продал я его за 100 тыс.руб.
На мой взгляд самый безопасный способ распределения средств от продажи и начисления процентов по вознаграждению ФУ следующий: 50 тыс.руб. я отдаю супруге должника (50% от выручки), а оставшиеся 50 тыс.руб. (50% от выручки) включаю в КМ, и уже с этих 50 тыс.руб. высчитываю 7% вознаграждения, а остальное распределяю м/у кредиторами. Единственное сомнение - всё таки эти 7% от 50 тыс.руб. я должен взять только из КМ или разделить их и взять 3,5% из КМ, а 3,5% из средств, причитающихся супруге? Кредиторы, естественно, будут настаивать на втором варианте (разделении вознаграждения в равных долях м/у супругами).
А вообще хотелось бы (как и всем ФУ) получить 7% от всей выручки, но тут велик риск нарваться на жалобу (обоснованную).
 

Garret

Пользователь
#52
Подскажите можно ли в РИГ при реализации залогового имущества зарезервировать процентное вознаграждение при этом денег на покрытие текущих не хватит?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#53
Вознаграждение Вы получаете от поступивших в к/массу денежных средств.
Мне логика нравится! :)
Если вернуться к первоисточникам, то:
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
У меня в конкурсную массу было включено все имущество...
Продавал я все имущество
Кредиторам деньги отдавал за все имущество
Почему проценты только с половины?
Кроме вредной позиции "а не дохера ли"? :)
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#54
Одна "знакомая" управляющая продавала машину (залоговую, но с проспавшим все сроки залоговым кредитором).
Продала.
Зарезервировала 7% от всего на счету.
Половину перечислила кредиторам банкрота.
И обратилась в суд, дескать прошу:
1. Исключить из конкурсной массы часть средств от реализации автомобиля (50 % жене).
2. Установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего (7% от всего).

Суд удовлетворил.
 
Последнее редактирование:

ЯВВ

арбитражный управляющий
#55
Денис приветствую!
В личку номер дела не получится? :)
Или самому поискать по ФИО "знакомой" управляющей? :)
Спасибо заранее!!!
 
#56
Одна "знакомая" управляющая продавала машину (залоговую, но с проспавшим все сроки залоговым кредитором).
Продала.
Зарезервировала 7% от всего на счету.
Половину перечислила кредиторам банкрота.
И обратилась в суд, дескать прошу:
1. Исключить из конкурсной массы часть средств от реализации автомобиля (50 % жене).
2. Установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего (7% от всего).

Суд удовлетворил.
Как всегда ищем дополнительную работу для себя и суда.
 
#57
Продавал я все имущество
Почему проценты только с половины?
Кроме вредной позиции "а не дохера ли"?
Я считаю, что продаже подлежит только доля должника.
Ну вернее продается-то объект целиком из-за особенностей режима совместной собственности, но все равно в целях проведения мероприятий банкротства продается доля должника, а доля супруга идет "попутным грузом", а потом исключается.
Супруг не хотел пользоваться услугами управляющего, следовательно не должен платить вознаграждение в размере 7% от продажи своего имущества.
Сама суть процентного вознаграждения в том, чтобы действия привели к удовлетворению требований кредиторов, а продажа имущества супруга к чему привела? Кредиторы этих денег не увидели, почему они должны спонсировать вознаграждение за такие действия?
Тем более как Вы верно указали, вознаграждение составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина, а не продажи имущества гражданина, супруга гражданина, и иных действий.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#58
Если бы доля супруги "исключалась" и это было в законе - согласился бы наверное...
А так закон построен на том что из выручки средства направляются разным получателям...
В конце концов кредитор включился в реестр банкрота с требованием обеспеченным залогом объекта целиком, а не доли мужа банкрота
Порядок продажи имущества мужа банкрота предполагал продажу объекта целиком
Зачем тогда управляющему вообще связываться с долей супруги небанкрота - распоряжаться ею хоть как то, он же управляет (продает, распределяет) имущества мужа... а чужим распоряжаться нехорошо (долей жены)...
По крайней мере нашел уже ряд судебных актов с супругами где вознаграждение устанавливали в размере 7% от общей суммы
И даже в резонансном деле где управляющему установили 7% где то чуть больше 6 млн - там тоже кредитору передали совместное имущество... и почему то о 7% только на половину никто не заикнулся...
Вопрос важный, заявление в суд подал - посмотрю как рассмотрят...
 
#59
Обычно мы боремся за проценты от 0 до 200 тыс.р. Великие деньги за скромную работу АУ.
Какая разница - доля не доля. Супруг не банкрот тоже пользовался плодами от совместно нажитого имущество, а отвечать будет только банкрот?
 

GVE

Пользователь
#60
Доброго всем времени суток.
Арбитражных упраляющих с празником! ;)
По вопросу 7% и выплаты части выручки супругу видится такой механизм…
  • Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. (п.7.ст. 213.26. ЗОБ) – т.е. законодатель не обязывает АУ производить раздел совместного имущества с целью реализации.
  • В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
  • Оснований определять доли супругов ФУ законом не предоставлено, ни по СК, ни по ЗОБ. Основанием для обращения с заявлением о разделе совместного имущества является наличие имущества, зарегистрированного на другого супруга и подлежащего к обращению на него взыскания.
Выделил Вашу ключевую фразу, развивая которую Вы получите ответ на свой вопрос.
Поскольку закон не предусматривает каких либо "автоматических" префференций для супруга(и) в отношении совместно нажитого имущества, то реализация права на свою долю зависит исключительно от воли супруга(и). И реализовываться такое право должно путем подачи заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества, принадлежащего "второй половине".
Не заявил - все падает в КМ.
 
Вверх